Без сомнения. И приложения свои ВК из AppStore и Google Play тоже сам удалил (есть у разработчика такая возможность), а для россиян специально новость разогнали, что их злые враги выпилили. И новости с комментариями от Apple и Google подделали (нам же к каждому лично не вышли официальные представители этих компаний — значит всё враньё).
Продолжать можно долго, там и банки будут, и новостные ресурсы — все сами себя поблочили. Главное помнить, что с той стороны эльфийский рай, а тут орочий мордор.
Зумеры тут особо ни при чём. Просто есть люди, которые стремятся сделать больше дел за условные 5 минут, а есть люди, которые никуда не спешат. Первым грозит Альцгеймер, вторым голодная смерть — каждый выбирает то, что ему ближе.
Не, овердрафта там нет. Насколько я понимаю, у банков есть некоторый лимит времени, за которое они должны успеть ответить при оплате (что деньги со счёта списаны или денег нет). И вся крутость Яндекса (в отличие от остальных) в том, что они успевают за этот лимит перевести деньги с копилки на основной счёт. Справедливости ради, первые пару месяцев после введения этой фичи у них были порой сбои (похоже, что всё держится на кафке или аналогичном брокере), из-за которых платежи не проходили, но спустя 10-15 минут необходимая сумма переводилась с копилки на основной счёт (тебе уже давно не надо, а вот держите).
Яндекс Банк в этом плане радует немного. У них есть опция держать 0 рублей на основном счёте и переводить с накопительного ровно сколько нужно в момент оплаты. После того, как прилепил себе их стикер на телефон, захожу в приложение только в конце месяца, чтобы категории кешбека выбрать. Ну и при необходимости кому-то перевести, но это не так часто.
А если серьёзно, до сих пор не понимаю, как ГосУслуги всё ещё из AppStore не выпилены. Но полагаю, что когда это случится, Шадаев и про них расскажет, что "с ними всё будет хорошо".
Например, если хранение данных в одном экземпляре обеспечивает 99,9-процентную доступность этих данных, то хранение трех копий в трех широко рассредоточенных экземплярах обеспечит, в теории, уровень доступности равный 1 — 0,013 или девять девяток, если сбои экземпляра независимы при нулевой корреляции.
Если кто-то зацепился глазом за эту опечатку, как и я, то правильный вариант выглядит так: уровень доступности равный 1-0,001³ или девять девяток.
NewFfModInt в одном месте может быть заинлайнен компилятором, а в другом нет. Инлайн случится, если компилятор увидит, что указатель не «сбегает» и структуру можно разместить в стеке, и что этот инлайнинг не приведёт к существенному росту числа инструкций в вызывающей функции (не ваш случай).
Обычно рекомендуется при передаче параметра обращать внимание на его размер. Если размер больше 100 байт, то передавать его как указатель, если меньше — можно передавать по значению.
Тут хочется высказать ряд мыслей.
Всегда стоит, в первую очередь, задуматься над тем, что будет происходить с аргументом внутри вызываемой функции. Например, если это структура фиксированного размера, которая дальше никуда не пойдёт, её данные не изменяются по ходу работы с ней и над ней не производится иных операций, приводящих к копированию (например, обход элементов массива или среза range'ем), хоть по значению её передавай, хоть по указателю — всё одно, она будет целиком размещена в стеке вызывающей функции, а вызываемая функция будет работать с ним напрямую. Поэтому, например, утверждение про то, что при передаче данных в функцию по значению всегда происходит их копирование — ложно, ибо не всегда.
Удивляет, что разные источники называют разные цифры, говоря про мифические не то 100, не то 80 байт, при которых можно передавать данные по значению, а если больше — по указателю. В реальности всё проще: Go использует до 9 процессорных 8-байтных регистров для передачи параметров функции, если они в них помещаются (то есть лимит — 72 байта, и он даётся на все аргументы). Если не помещается — кладёт данные в стек и работает уже через него. Кстати, по этой же причине, при передаче в функцию указателя на структуру (8 байт), он передаётся в неё через регистр, а не через стек. А замеры, которые попадались мне на глаза, говорят, что этот подход (регистры вместо стека), пришедший в 1.19, позволил ускорить этот небольшой участок в программах на 40%. Капля в море, конечно, но из таких капель море и набирается.
И, наконец, надо помнить про большие структуры, которые всегда размещаются в куче — это 128 и 64 КБ (или 64 и 16 КБ при использовании опции smallframes) в зависимости от способа объявления переменной (см. https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/ir/cfg.go). Редко такие встретишь, но помнить стоит.
Статья хорошая, но вот заголовок вводит в заблуждение.
Grafana — это среда визуализации различных данных из области observability: метрик, логов, трейсов и, с относительно недавних пор, профилей нагрузки (спасибо Pyroscope'у).
Prometheus — инструмент сбора метрик (и timeseries db). То есть лишь один из компонентов observability.
Исходя их этого, можно сказать: Prometheus — это НЕ observability, а вот Grafana — вполне себе, если через неё вы смотрите на все составляющие в сборе.
В данном кейсе эта цель, как мы видим, не была достигнута.
Но меня в этой статья куда больше зацепило начало:
Ещё год назад я новоиспечённый гофер, только начинаю познавать основы языка ... Забавно, как быстро растут аппетиты, когда знаешь себе цену и на что ты способен.
Вот эти слова заставляют подумать, что будущему IT конец. Я не знаю, к какому поколению относится автор, но такой заход отдаёт инфантилизмом.
Огромное спасибо Фонду и Лаборатории Касперского. Можно только пожелать успехов в распространении материалов, получилось хорошо.
Глядя на комменты в очередной раз поражаюсь "нижеплинтусному" уровню эмпатии наших людей к тем, для кого было всё это сделано. На уме только "РКН, распил, бабло". По-моему, это сердечная скупость.
Обвинения в адрес Сбера про воровство — пустое сотрясание воздуха. Крупные игроки на рынке IT знают, как делать продукты, чтобы воровства при этом не было. Да, они форкают общедоступные вещи, добавляют какое-то количество приятных фич, и продают по итогу за цену, как если бы всё от начала до конца было разработано на их стороне. Но было бы странно ожидать ещё чего-то от людей, которые на 95% маркетологи и продавцы, и только на 5% инженеры.
И тут хочется высказать самую удручающую мысль. Инженерная культура в России находится в упадке. Мы выродились до уровня операторов ПК, наши патентные и open source'ные активности настолько незначительны, что не выходят за статистическую погрешность. Да, есть примеры Игоря Сысоева, Олега Бартунова и Фёдора Сигаева, Константин Осипов и длинного ряда других ярких ребят, кто своим славных трудом не даёт забыть, что в России тоже есть IT, но эти исключения не способны выправить общей статистики.
Потребительская культура давно и прочно закрепилась в головах наших IT'шников, которые считают, что всегда можно так или иначе воспользоваться плодами чужой интеллектуальной деятельности, а не изобретать что-то самому. И только если совсем все пути перекроют, сделаем своё. Увы — нет. Уже сотни раз было сказано, и можно повторить: чтобы сделать что-то серьёзное самому, нужно перед этим много раз сделать что-то простое. А мы и простое разучились делать. Поэтому на пути к собственным серьёзным решениям нас ждёт долгий и нелёгкий путь множества простых решений. Путь унизительный для многих, потому что ведь неловко решать задачи, которые ребята "по ту сторону границы" уже решили лет 20 назад.
Можно только догадываться, сколько народа сегодня (как и я сам), обладая роутерами Keenetic и подобными, с возможностью включить Yandex DNS в 2 клика, негодуют из-за отвалившегося резолвинга.
Репутация Яндекса среди IT'шников и так не особо высока, а такими инцидентами они сами себя опускают на дно. Обидно, однако.
Предположу, что причиной всему санкции США в отношении Сбера, которые американские компании не имеют права игнорировать. А на Rutube, вроде, санкций пока никаких не накладывали (если я не проспал этот момент).
reduceTasks в шаффлере (который работает в одной горутине) в итоге получает единственный элемент, из-за чего только один редюсер выполнит свою работу, а остальные будут запущены вхолостую.
Соотношение количества полезной информации к количеству упоминаний Купера (который не агент, к сожалению) наводит на мысль, что статья задумана как маркетинговая.
Персональное исключение? Мне казалось, что Хабр подпадает под российскую юрисдикцию.
Я что-то пропустил, потому что не понимаю, как Хабр проигнорировал этот закон. Или просто ждёт официального запроса?
Без сомнения. И приложения свои ВК из AppStore и Google Play тоже сам удалил (есть у разработчика такая возможность), а для россиян специально новость разогнали, что их злые враги выпилили. И новости с комментариями от Apple и Google подделали (нам же к каждому лично не вышли официальные представители этих компаний — значит всё враньё).
Продолжать можно долго, там и банки будут, и новостные ресурсы — все сами себя поблочили. Главное помнить, что с той стороны эльфийский рай, а тут орочий мордор.
Зумеры тут особо ни при чём. Просто есть люди, которые стремятся сделать больше дел за условные 5 минут, а есть люди, которые никуда не спешат. Первым грозит Альцгеймер, вторым голодная смерть — каждый выбирает то, что ему ближе.
Не, овердрафта там нет. Насколько я понимаю, у банков есть некоторый лимит времени, за которое они должны успеть ответить при оплате (что деньги со счёта списаны или денег нет). И вся крутость Яндекса (в отличие от остальных) в том, что они успевают за этот лимит перевести деньги с копилки на основной счёт. Справедливости ради, первые пару месяцев после введения этой фичи у них были порой сбои (похоже, что всё держится на кафке или аналогичном брокере), из-за которых платежи не проходили, но спустя 10-15 минут необходимая сумма переводилась с копилки на основной счёт (тебе уже давно не надо, а вот держите).
Яндекс Банк в этом плане радует немного. У них есть опция держать 0 рублей на основном счёте и переводить с накопительного ровно сколько нужно в момент оплаты. После того, как прилепил себе их стикер на телефон, захожу в приложение только в конце месяца, чтобы категории кешбека выбрать. Ну и при необходимости кому-то перевести, но это не так часто.
Что же могло пойти не так. 🤔
А если серьёзно, до сих пор не понимаю, как ГосУслуги всё ещё из AppStore не выпилены. Но полагаю, что когда это случится, Шадаев и про них расскажет, что "с ними всё будет хорошо".
Если кто-то зацепился глазом за эту опечатку, как и я, то правильный вариант выглядит так: уровень доступности равный 1-0,001³ или девять девяток.
Перечитайте новость, там есть пара слов про дорогостоящее оборудование.
Всё не так однозначно.
NewFfModIntв одном месте может быть заинлайнен компилятором, а в другом нет. Инлайн случится, если компилятор увидит, что указатель не «сбегает» и структуру можно разместить в стеке, и что этот инлайнинг не приведёт к существенному росту числа инструкций в вызывающей функции (не ваш случай).Тут хочется высказать ряд мыслей.
Всегда стоит, в первую очередь, задуматься над тем, что будет происходить с аргументом внутри вызываемой функции. Например, если это структура фиксированного размера, которая дальше никуда не пойдёт, её данные не изменяются по ходу работы с ней и над ней не производится иных операций, приводящих к копированию (например, обход элементов массива или среза range'ем), хоть по значению её передавай, хоть по указателю — всё одно, она будет целиком размещена в стеке вызывающей функции, а вызываемая функция будет работать с ним напрямую. Поэтому, например, утверждение про то, что при передаче данных в функцию по значению всегда происходит их копирование — ложно, ибо не всегда.
Удивляет, что разные источники называют разные цифры, говоря про мифические не то 100, не то 80 байт, при которых можно передавать данные по значению, а если больше — по указателю. В реальности всё проще: Go использует до 9 процессорных 8-байтных регистров для передачи параметров функции, если они в них помещаются (то есть лимит — 72 байта, и он даётся на все аргументы). Если не помещается — кладёт данные в стек и работает уже через него. Кстати, по этой же причине, при передаче в функцию указателя на структуру (8 байт), он передаётся в неё через регистр, а не через стек. А замеры, которые попадались мне на глаза, говорят, что этот подход (регистры вместо стека), пришедший в 1.19, позволил ускорить этот небольшой участок в программах на 40%. Капля в море, конечно, но из таких капель море и набирается.
И, наконец, надо помнить про большие структуры, которые всегда размещаются в куче — это 128 и 64 КБ (или 64 и 16 КБ при использовании опции smallframes) в зависимости от способа объявления переменной (см. https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/compile/internal/ir/cfg.go). Редко такие встретишь, но помнить стоит.
Статья хорошая, но вот заголовок вводит в заблуждение.
Grafana — это среда визуализации различных данных из области observability: метрик, логов, трейсов и, с относительно недавних пор, профилей нагрузки (спасибо Pyroscope'у).
Prometheus — инструмент сбора метрик (и timeseries db). То есть лишь один из компонентов observability.
Исходя их этого, можно сказать: Prometheus — это НЕ observability, а вот Grafana — вполне себе, если через неё вы смотрите на все составляющие в сборе.
Это из сборника "программирование для квадроберов".
В данном кейсе эта цель, как мы видим, не была достигнута.
Но меня в этой статья куда больше зацепило начало:
Вот эти слова заставляют подумать, что будущему IT конец. Я не знаю, к какому поколению относится автор, но такой заход отдаёт инфантилизмом.
Огромное спасибо Фонду и Лаборатории Касперского. Можно только пожелать успехов в распространении материалов, получилось хорошо.
Глядя на комменты в очередной раз поражаюсь "нижеплинтусному" уровню эмпатии наших людей к тем, для кого было всё это сделано. На уме только "РКН, распил, бабло". По-моему, это сердечная скупость.
Выскажу сугубо личное мнение.
Обвинения в адрес Сбера про воровство — пустое сотрясание воздуха. Крупные игроки на рынке IT знают, как делать продукты, чтобы воровства при этом не было. Да, они форкают общедоступные вещи, добавляют какое-то количество приятных фич, и продают по итогу за цену, как если бы всё от начала до конца было разработано на их стороне. Но было бы странно ожидать ещё чего-то от людей, которые на 95% маркетологи и продавцы, и только на 5% инженеры.
И тут хочется высказать самую удручающую мысль. Инженерная культура в России находится в упадке. Мы выродились до уровня операторов ПК, наши патентные и open source'ные активности настолько незначительны, что не выходят за статистическую погрешность. Да, есть примеры Игоря Сысоева, Олега Бартунова и Фёдора Сигаева, Константин Осипов и длинного ряда других ярких ребят, кто своим славных трудом не даёт забыть, что в России тоже есть IT, но эти исключения не способны выправить общей статистики.
Потребительская культура давно и прочно закрепилась в головах наших IT'шников, которые считают, что всегда можно так или иначе воспользоваться плодами чужой интеллектуальной деятельности, а не изобретать что-то самому. И только если совсем все пути перекроют, сделаем своё.
Увы — нет. Уже сотни раз было сказано, и можно повторить: чтобы сделать что-то серьёзное самому, нужно перед этим много раз сделать что-то простое. А мы и простое разучились делать. Поэтому на пути к собственным серьёзным решениям нас ждёт долгий и нелёгкий путь множества простых решений. Путь унизительный для многих, потому что ведь неловко решать задачи, которые ребята "по ту сторону границы" уже решили лет 20 назад.
Можно только догадываться, сколько народа сегодня (как и я сам), обладая роутерами Keenetic и подобными, с возможностью включить Yandex DNS в 2 клика, негодуют из-за отвалившегося резолвинга.
Репутация Яндекса среди IT'шников и так не особо высока, а такими инцидентами они сами себя опускают на дно. Обидно, однако.
Предположу, что причиной всему санкции США в отношении Сбера, которые американские компании не имеют права игнорировать. А на Rutube, вроде, санкций пока никаких не накладывали (если я не проспал этот момент).
Странный пример, хотя, может, и в духе Отуса.
reduceTasksв шаффлере (который работает в одной горутине) в итоге получает единственный элемент, из-за чего только один редюсер выполнит свою работу, а остальные будут запущены вхолостую.Соотношение количества полезной информации к количеству упоминаний Купера (который не агент, к сожалению) наводит на мысль, что статья задумана как маркетинговая.