Если исключить жесткие (посадки, драконовские штрафы) и мягкие (дополнительные налоги) репрессивные меры, то видится следующее решение:
Создание чего-то типа знака качества.
Если производитель ставит на свою продукцию такой знак качества (а может и не ставить), то берет на себя обязательство соответствия продукции определенным критериям, со штрафами за нарушения в процентах от оборота.
Чтобы рыночек решал проблемы правильно, ему нужно давать пендель в правильном направлении.
Да уж. Оказывается судебная система работает таким образом во многих странах. Люди боятся, что те у кого есть ресурсы могут повернуть факты так, как им надо, даже если вссе казалось бы очевидно.
1) Заявить капиталист может то, что считает полезным. И разумеется он будет продвигать выгодное для себя понимание процессов.
Рассмотрим упрощенную модель. Допустим один капиталист производит полезные товары, а второй впаривает всякую фигню. Если второго капиталиста подвинули с рынка, то его долю забирает первый.
2) Согласен, что избыточное регулирование может быть опасным. Именно поэтому я и призываю не давать моральной поддержки плохим законам. Тогда законодателям будет легче исправлять законы.
Судьи должны законы не придумывают, а интерпретируют. То есть чтобы создать прецедент, должна быть ситуация в которой решение неоднозначно и неочевидно.
HP «позаботился» о клиентах, чтобы они пользовались качественными картриджами, запретив использовать аналоги (по крайней мере на некоторых моделях принтеров).
Считаю, что нужно проявить законодательную «заботу» о повышении технологического уровня производителях путем ограничения их возможностей применения подобных манипуляций.
В чем же тут забота? Капиталист же стремится к прибыли. Если высокую прибыль нельзя получить такими манипуляциями, то придется производить товары, которые реально лучше, потому что иначе потребитель не захочет отказаться от старой модели техники в пользу новой.
Некоторые меры борьбы с злоупотреблениями производителей на данный момент незаконны. Я не утверждаю, что можно нарушать закон, только потому что он не нравится. Но можно морально не поддерживать такое применение закона.
Раньше налог на вклад не зависел от того, есть ли ещё вклады в других банках у человека.
Например есть вклады по 1 миллиону в 2 банках. Какой из банков будет налоговым агентом?
А ещё, если человек решит закрыть вклады например в середине года, чтобы купить квартиру или инвестировать куда-то ещё, то налога не будет совсем, так как сумма процентов будет ниже 1миллион умножить на ставку ЦБ
Чтобы честно не платить НДФЛ можно оформить вычет по ИИС (и сэконосить суммы куда большие, чем налоги со вклада).
Этот случай я уже учел в своем описании в после выше:
«Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.»
Как оно будет работать:
Разумеется физически эти карты будут приходить раз в неделю (или с другим интервалом), но на виртуальный запас (из которого считается цена) они должны поступать равномерно. Здесь важно только то, чтобы количество совпадало (иначе будет или затоваривание склада или не получится отгрузить поставку вовремя.
Чтобы майнеры купили карты по 200000%, нужно реально покупать карты по такой цене. Рассмотрим худший случай — все перекупы в сговоре.
Допустим приход 10000 в неделю. Это примерно 1 штука в минуту.
Чтобы цена была 200000%, нужно чтобы осталось 5 карт. А для этого нужно купить, когда их 6, при цене 166667%. И не один раз, а каждую минуту по новой карте.
А потом найти лохов, которые купят эти карты скажем за 180000%, так как это дешевле чем официально.
Логические бомбы нужны перекупщикам, потому что по моей схеме их бы сильно прижали. Производитель мог бы сам получить больше прибыли продавая карты по более высокой цене.
В отличие от аукциона, система становится более понятной и удобной:
Есть цена по которой я могу купить товар в данный момент. Вариант игр вида «с какой вероятностью я получу товар при такой цене» — больше интересен тем для кого покупка карт — это бизнес (майнеры и перекупы).
Удовлетворить запросы всех по низкой цене в условиях дефицита нельзя, но можно сделать систему более удобной для тех, кто покупают карты для себя, а не для извлечения прибыли.
По этой схеме так не получится.
На старте сервис запускается с завышенной ценой, которая в течение недели выравнивается. Если вдруг цена начнет падать, то набегут пользователи, которые давно мечтали о такой видеокарте и цена корректируется.
Если же спекулянты задерут цену, то часть товара им придется фактически брать по повышенной цене, а потом ещё и держать цены, пополняя свои запасы без уверенности, что они их продадут по той цене, по которой купили. А если ещё и рынок развернется, можно пролететь.
По поводу того, чтобы сломать систему. В неё могут заложить логические бомбы, потому что те кому они нужны смогут замотивировать сильнее.
А что если цена на карты будет меняться динамически с учетом запасов.
Например если запас составляет Y штук, Y<X то цена будет умножаться на X/Y.
То есть, когда запас 50% от нормы, то цена 200%.
Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.
Причем этот аукцион должен быть на большом рынке (например в масштабах страны или группы стран).
Таким сервисом будет пользоваться проще. Любой покупатель: геймер, майнер, спекулянт или дистрибьютер, смогут увидеть цену по которой можно заказать товар прямо сейчас или подождать в надежде, что она упадет.
У спекулянта тут не будет преимущества, так как продать потом карту дороже, чем купил — задача нетривиальная, а ещё и издержки на покупку и продажу, а также риск падения цены.
Отчасти согласен с вами. Нельзя весь софт от ряда государств называть «трофейным», на основании того, что там враги. Однако я имел ввиду несколько другое.
Для борьбы с санкциями лучше использовать не «трофейный софт», а «Abandonware» или его аналоги. По духу закона под него должно попадать то, что является «Abandonware», то есть от чего отказался правообладатель и перестал продавать. Вариант с отказом продавать софт по политическим причинам — это так, побочный эффект.
И вообще мы заботимся о правообладателях. Если их вынудили ввести санкции, чтобы насолить нам, то их обход не отнимает прибыли у правообладателей (так как все равно продавать тем, кто под санкциями запрещено), а отнимают именно сами санкции. А с другой стороны это нивелирует негативный эффект для нас, что делает бессмысленность новых санкций и как следствие защищает правообладателей от их бешеных правителей.
Запрещать самим ремонтировать — хороший способ поднять ВВП.
1) Если ремонт сделал сам, потратил время, сэкономив за него стоимость ремонта. Но в ВВП оно не попадает.
2) Надо платить ремонтнику, (не только за работу, но и за то, что он поедет)
3) В фирме, которая делает ремонт тоже есть свои накладные расходы, прибыль и налоги.
В итоге ВВП сильно растет, но радости от такого роста нет.
Если сговора нет, то у конкурентов такая технология не используется. После бума на вторичный рынок пойдут видеокарты конкурентов.
Те кто хотят купить дешевую б/у карту NVidia не смогут это сделать. Но я думаю, что такие покупатели будут больше покупать б/у карты у конкурентов, чем новые Nvidia.
1. Майнеры создали существенную долю спроса на карты и тем самым подняли цены.
2. Nvidia уменьшает эффективность майнинга на своих картах, тем самым спрос на них просядет, и цена упадет за счет снижения спроса.
3. Майнеры уходят к конкурентам.
Внимание вопрос: за счёт чего они будут компенсировать выпавшие доходы и затраты на эту технологию, если тут нет сговора?
Зачем они это делают:
Может быть они хотят попробовать технологию на тех, кого не жалко (на майнерах) и посмотреть как майнеры будут её обходить, чтобы оценить можно ли это закрыть.
А государство на что? Если издадут новый закон, то формально будет иначе.
Например:
1) Если было лицензионное соглашение, то правообладатель обязан предоставить возможность пользоваться лицензией, в том числе осуществлять повторную активацию.
2) Нарушение пункта 1 аннулирует защиту авторских прав на данный продукт.
На мой взгляд за санкции надо вообще вводить контрмеры на уровне как минимум письма Верховного суда в виде легализации пиратского софта для тех, кто не может его купить из-за санкций.
Логика такая:
Фирма А не может купить софт Б из-за санкций. Если фирма А спиратит софт, то упущенной выгоды для фирмы Б нет, так как все равно его не продавали бы. А раз нет ущерба, то нет и ответственности.
Если брать стоимость рекламы на Youtube в 3 доллара за 1000 просмотров и просмотр — 10 секунд, то получается примерно 1 доллар за час.
Это примерно как сдавать свое внимание по расценкам вторсырья.
А при любых альтруистических действиях ценность пользы, которую получит другой должна быть больше, чем мои затраты, иначе зачем я это делаю.
Поэтому совесть не мешает мне блокировать рекламу. Лучше поддерживать достойные проекты донатами.
От этой статьи возникает 3 мысли:
1) Сервисам нужно ограничивать объем ресурсов. А то можно завести аккаунт на бомжа с которого нечего взять, и выполнить расчёты хэшей криптовалюты. А если у этого бомжа 100 аккаунтов и 100 карточек, то можно обеспечить ему жилье в рамках благотворительной программы от Google, о которой сама компания не знает.
2) Надо быть внимательнее при работе с ткаими ресурсами.
3) Такая опасность делает сервисы менее полезными для разработчика. Одно дело, когда неправильная программа вдруг зависнет или посчитает не то — ну и ладно, поправлю. А при таких рисках надо всё более внимательно отслеживать заранее, то есть падает скорость разработки.
4) По-хорошему за найденную возможность использовать ресурсов больше, чем лимит на 4 порядка надо не счета выставлять, а давать премию по Bug Bounty, пока такие вещи делаются случайно, а не преднамеренно.
Создание чего-то типа знака качества.
Если производитель ставит на свою продукцию такой знак качества (а может и не ставить), то берет на себя обязательство соответствия продукции определенным критериям, со штрафами за нарушения в процентах от оборота.
Чтобы рыночек решал проблемы правильно, ему нужно давать пендель в правильном направлении.
Рассмотрим упрощенную модель. Допустим один капиталист производит полезные товары, а второй впаривает всякую фигню. Если второго капиталиста подвинули с рынка, то его долю забирает первый.
2) Согласен, что избыточное регулирование может быть опасным. Именно поэтому я и призываю не давать моральной поддержки плохим законам. Тогда законодателям будет легче исправлять законы.
Судьи должны законы не придумывают, а интерпретируют. То есть чтобы создать прецедент, должна быть ситуация в которой решение неоднозначно и неочевидно.
Считаю, что нужно проявить законодательную «заботу» о повышении технологического уровня производителях путем ограничения их возможностей применения подобных манипуляций.
В чем же тут забота? Капиталист же стремится к прибыли. Если высокую прибыль нельзя получить такими манипуляциями, то придется производить товары, которые реально лучше, потому что иначе потребитель не захочет отказаться от старой модели техники в пользу новой.
Некоторые меры борьбы с злоупотреблениями производителей на данный момент незаконны. Я не утверждаю, что можно нарушать закон, только потому что он не нравится. Но можно морально не поддерживать такое применение закона.
Например есть вклады по 1 миллиону в 2 банках. Какой из банков будет налоговым агентом?
А ещё, если человек решит закрыть вклады например в середине года, чтобы купить квартиру или инвестировать куда-то ещё, то налога не будет совсем, так как сумма процентов будет ниже 1миллион умножить на ставку ЦБ
Чтобы честно не платить НДФЛ можно оформить вычет по ИИС (и сэконосить суммы куда большие, чем налоги со вклада).
«Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.»
Как оно будет работать:
Разумеется физически эти карты будут приходить раз в неделю (или с другим интервалом), но на виртуальный запас (из которого считается цена) они должны поступать равномерно. Здесь важно только то, чтобы количество совпадало (иначе будет или затоваривание склада или не получится отгрузить поставку вовремя.
Допустим приход 10000 в неделю. Это примерно 1 штука в минуту.
Чтобы цена была 200000%, нужно чтобы осталось 5 карт. А для этого нужно купить, когда их 6, при цене 166667%. И не один раз, а каждую минуту по новой карте.
А потом найти лохов, которые купят эти карты скажем за 180000%, так как это дешевле чем официально.
В отличие от аукциона, система становится более понятной и удобной:
Есть цена по которой я могу купить товар в данный момент. Вариант игр вида «с какой вероятностью я получу товар при такой цене» — больше интересен тем для кого покупка карт — это бизнес (майнеры и перекупы).
Удовлетворить запросы всех по низкой цене в условиях дефицита нельзя, но можно сделать систему более удобной для тех, кто покупают карты для себя, а не для извлечения прибыли.
На старте сервис запускается с завышенной ценой, которая в течение недели выравнивается. Если вдруг цена начнет падать, то набегут пользователи, которые давно мечтали о такой видеокарте и цена корректируется.
Если же спекулянты задерут цену, то часть товара им придется фактически брать по повышенной цене, а потом ещё и держать цены, пополняя свои запасы без уверенности, что они их продадут по той цене, по которой купили. А если ещё и рынок развернется, можно пролететь.
По поводу того, чтобы сломать систему. В неё могут заложить логические бомбы, потому что те кому они нужны смогут замотивировать сильнее.
Например если запас составляет Y штук, Y<X то цена будет умножаться на X/Y.
То есть, когда запас 50% от нормы, то цена 200%.
Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.
Причем этот аукцион должен быть на большом рынке (например в масштабах страны или группы стран).
Таким сервисом будет пользоваться проще. Любой покупатель: геймер, майнер, спекулянт или дистрибьютер, смогут увидеть цену по которой можно заказать товар прямо сейчас или подождать в надежде, что она упадет.
У спекулянта тут не будет преимущества, так как продать потом карту дороже, чем купил — задача нетривиальная, а ещё и издержки на покупку и продажу, а также риск падения цены.
Для борьбы с санкциями лучше использовать не «трофейный софт», а «Abandonware» или его аналоги. По духу закона под него должно попадать то, что является «Abandonware», то есть от чего отказался правообладатель и перестал продавать. Вариант с отказом продавать софт по политическим причинам — это так, побочный эффект.
И вообще мы заботимся о правообладателях. Если их вынудили ввести санкции, чтобы насолить нам, то их обход не отнимает прибыли у правообладателей (так как все равно продавать тем, кто под санкциями запрещено), а отнимают именно сами санкции. А с другой стороны это нивелирует негативный эффект для нас, что делает бессмысленность новых санкций и как следствие защищает правообладателей от их бешеных правителей.
1) Если ремонт сделал сам, потратил время, сэкономив за него стоимость ремонта. Но в ВВП оно не попадает.
2) Надо платить ремонтнику, (не только за работу, но и за то, что он поедет)
3) В фирме, которая делает ремонт тоже есть свои накладные расходы, прибыль и налоги.
В итоге ВВП сильно растет, но радости от такого роста нет.
Те кто хотят купить дешевую б/у карту NVidia не смогут это сделать. Но я думаю, что такие покупатели будут больше покупать б/у карты у конкурентов, чем новые Nvidia.
P.S. Таки да, перепутал. (Исправил)
1. Майнеры создали существенную долю спроса на карты и тем самым подняли цены.
2. Nvidia уменьшает эффективность майнинга на своих картах, тем самым спрос на них просядет, и цена упадет за счет снижения спроса.
3. Майнеры уходят к конкурентам.
Внимание вопрос: за счёт чего они будут компенсировать выпавшие доходы и затраты на эту технологию, если тут нет сговора?
Зачем они это делают:
Может быть они хотят попробовать технологию на тех, кого не жалко (на майнерах) и посмотреть как майнеры будут её обходить, чтобы оценить можно ли это закрыть.
Например:
1) Если было лицензионное соглашение, то правообладатель обязан предоставить возможность пользоваться лицензией, в том числе осуществлять повторную активацию.
2) Нарушение пункта 1 аннулирует защиту авторских прав на данный продукт.
Логика такая:
Фирма А не может купить софт Б из-за санкций. Если фирма А спиратит софт, то упущенной выгоды для фирмы Б нет, так как все равно его не продавали бы. А раз нет ущерба, то нет и ответственности.
Это примерно как сдавать свое внимание по расценкам вторсырья.
А при любых альтруистических действиях ценность пользы, которую получит другой должна быть больше, чем мои затраты, иначе зачем я это делаю.
Поэтому совесть не мешает мне блокировать рекламу. Лучше поддерживать достойные проекты донатами.
1) Сервисам нужно ограничивать объем ресурсов. А то можно завести аккаунт на бомжа с которого нечего взять, и выполнить расчёты хэшей криптовалюты. А если у этого бомжа 100 аккаунтов и 100 карточек, то можно обеспечить ему жилье в рамках благотворительной программы от Google, о которой сама компания не знает.
2) Надо быть внимательнее при работе с ткаими ресурсами.
3) Такая опасность делает сервисы менее полезными для разработчика. Одно дело, когда неправильная программа вдруг зависнет или посчитает не то — ну и ладно, поправлю. А при таких рисках надо всё более внимательно отслеживать заранее, то есть падает скорость разработки.
4) По-хорошему за найденную возможность использовать ресурсов больше, чем лимит на 4 порядка надо не счета выставлять, а давать премию по Bug Bounty, пока такие вещи делаются случайно, а не преднамеренно.