Автор молодец. Поднимает важную тему. Предлагаю рассмотреть следующие аспекты
1. Если есть способности писать программы с крутыми алгоритмами, а не реплики для рыбок, то можно найти и такую работу (но останется вопрос — какой смысл в разрабатываемой системе)
2. Большинство людей не отличаются высоким интеллектом. Даже некоторые (не знаю какая доля) умные люди хотят глупого контента, а прежде чем воспринимать
3. В статье говорится, что мир катится не туда, а куда его надо катить — не ясно. Чтобы его успешно катить, можно присоединиться к тем, чьи идеи разделяешь сам, и кто уже имеет большую аудиторию (это показатель успешности деятельности). То есть важно понимать, что передавать, какие идеи, зачем и кому.
4. В этом жутком мире вскроется, что счастье — объективно достижимое состояние, но его планка бесконечно повышается.
Именно поэтому людям придется научиться программироваться самим или они так и будут подвержены манипуляторам от рекламы, которые расскажут, что именно их товара не хватает для счастья.
Автор пишет весьма странные вещи. Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
Рассмотрим упрощенную модель.
Исключаем пофигистов, тем кому лень прийти на выборы и тех у кого разные личные причины.
Тот кто «ЗА» поправки обязательно проголосует. Для простоты явка 100%.
Тот кто «ПРОТИВ» думает — голосовать или нет. 50% голосуют против, 50% не идут на выборы.
Если на участке «ЗА» — 100%, то будет явка 100% и результат 100% ЗА
Если «ЗА» и «ПРОТИВ» по 50% — явка будет 75%, результат 67% ЗА
Отрицательная корреляция явки и голосов «ЗА» теоретически может быть, если на разных участках будет примерно одинаковое количество недовольных, но они будут в разной степени склонны приходить на выборы.
Есть сложность с анализом корреляции явки и доли голосов «за». Дело в том, что эта зависимость может иметь связь с идеологией сторонников и противников поправок. Сторонники говорили, что надо голосовать «за». Противники разделились: часть считала, что надо голосовать «против», другая часть — что на эти выборы вообще ходить не надо.
Если взглянуть на картинки до и после текста
Далее, в качестве разогрева, приведем ставшие уже классическими оценки аномальных голосов на графиках голоса «За» против явки:
то видно, что явку докрутили, но у количества голосов такой аномалии нет.
Также важно учесть следующее:
если явка подкручена и больше участков показали ровные числа: 80%, 85%, 90%, то вполне естественно, что число голосов на этих частках будет больше при постоянном проценте.
Ну и в завершение: сказать, что все было чисто — это глупо, нарушения были. Просто надо их аккуратнее анализировать.
Тут надо уточнить за счёт чего такая разница между Москвой и Брянском.
Так как возможность переехать в Москву есть у многих людей при условии соблюдения таких формальностей как регистрация. При этом в Москве можно жить среди в русской среде (которая отличается от провинции меньше, чем от других стран). Соответственно рынок будет выравнивать доходы за счёт следующего:
1) Жилье в Москве дороже, чем в других городах РФ, соответственно если жить в Брянске в своей квартире, то в Москве, вероятно, придется снимать. Это увеличение расходов.
2) Средняя зарплата в Москве примерно в 2 раза выше (по отраслям отличия могут быть другими), поэтому следует ожидать, что услуги, которые не автоматизируются тоже будут дороже.
3) Так как уровень жизни окружения выше, то для поддержки аналогичного уровня престижа придется покупать более дорогие товары
4) При повышении доходов повышаются и потребности.
Более точно — во сколько раз отличие — вопрос интересный.
Если предположить, что разница в 2 раза, то она практически полностью съедает перепад доходов между регионами (по отраслям могут быть отличия)
Данный анализ можно использовать для первого приближения, но затем использовать более точные методы.
1) Некоторые индексы могут быть ангажированными или как минимум нерелевантными для конкретного человека, потому что для него критерии сильно отличаются от тех, которые использовались при составлении индексов
Например степень свободы слова для человека в стране зависит от того, какие у него убеждения. Иными словами крайне не рекомендуется ехать в страну, где господствует идеология, противником которой вы являетесь.
2) Неплохо бы сравнить ВВП по паритету покупательной способности и номинальным ВВП www.statisticstimes.com/economy/gdp-nominal-vs-gdp-ppp.php
Значение PPP/Nom соответствует тому, насколько там товары и услуги (в среднем) дешевле, чем в США. То есть, чем больше это число, тем дешевле жить в этой стране
Учитывая, что в отрасли IT очень развита удаленная работа, которая выравнивает зарплаты между странами.
Например, если вы хотите переехать из России в США, то чтобы обеспечить примерно такой же уровень жизни, ваша зарплата должна быть выше в 2.656. Фактически это плата, за возможность жить в другой стране. У каждой страны она своя. Стоит ли её платить — каждый решает сам. Эта величина не является константой и зависит от того, как ведет себя валюта страны относительно доллара США с поправкой на инфляцию в этой стране и США.
В свободной стране каждый человек имеет право высказать своё свободное мнение. И более того быть защищенным от нападков идеологических противников, потому что несвободное мнение высказывать нельзя.
На заметку любителям конспирологии:
Хотя из-за некоторых элементов идеологии, которые противоречат здравому смыслу, официальное понимание происходящих событий бывает неразумным, требуется большая осторожность и уровень критического мышления, чтобы обосновать, что все на самом деле обстоит не так. У многих при таком анализе получается полная фигня.
Короче, первая прикидка может оказаться тотально неверной.
Если у вас специфическая структура расходов, которая сильно отличается от средней (например потратить 90% на перемещаемые товары), по которой считают ППС, то ситуация для вас меняется кардинально.
Ну и я в основном говорил не об уме, а о благожелательности/приятности в общении. Думаю, можно не приводить исследований в подтверждение тезиса что сытый человек в среднем менее агрессивный и более коммуникабельный.
Потому регулярно собирают деньги на лечение за границей?
СОбирают деньги на лечение редких болезней, которые требуют дорогое лечение. Лучше ориентироваться на более вероятные болезни
Дело не в зависти. Дело в том, что я сейчас могу сказать «давай с детьми на недельку в Италию» или «слетаем на частном самолётике в Прагу», и не услышать в ответ «у меня нет денег». Да даже избежать ситуаций, когда я могу с ребёнком зайти в любой ресторан перекусить, а для друга это уже некомфортно.
То есть это значит пожертвовать частью материального превосходства над другими, чтобы не создавать препятствия для общения.
Это достойно восхищения. Если бы элита думала также, мир мог бы стать совсем другим.
забыли добавить из неперемещаемого. Цена на айфон будет примерно одинаковая, на ноут, телевизор, штаны, еду, обои, автомобиль, самолет — тоже примерно одинаковая. Сильно разная (непропорционально коэффициенту) — на жилье, услуги, еду в кабаках, мероприятия. Но зачастую (не всегда конечно) и качество услуг выше. И именно поэтому коэффициент и растет.
Разница в 3 раза — это среднее с учетом перемещаемого и неперемещаемого. Для первой прикидки формальных показателей (паритет покупательной способности — достаточно). Более точно — это только общаться с жителями другой страны, чтобы понять, а как там оно на самом деле.
Есть некоторая корреляция между поведением и достатком. Времена бичей с тремя высшими потихоньку уходят, чаще всего если нет достатка — то и культура соответствующая, и образование, да и вообще сложно общаться с человеком, который не умеет думать о несъедобном.
Полагаю, программист будет выбирать большинство друзей из умных людей.
В Дании уровень доходов выше, а неравенство ниже, поэтому там неплохо живут даже не очень квалифицированные работники. Но становятся ли они от этого умнее?
Объективно отличие есть, Россия уступает Дании на 2 пункта по среднему IQ.
Согласен, что уровень жизни не ограничивается деньгами. Соотношение в 3 раза относится только к тому, что можно купить за деньги. Также надо рассматривать возможности работы жены и детей (условия рынка труда и формальные требования, например, как признать русский диплом).
Если есть деньги, то медицина у нас неплохая. А там где лечатся мультимиллионеры обычному человеку или даже квалифицированному специалисту скорее всего не попасть.
Программисту дружить с менее обеспеченными людьми можно, если
а) у него нет презрения к менее успешным людям
б) у менее успешных людей нет сильной зависти
========
В целом, у переезда есть существенные плюсы, но за это придется платить большую цену.
Верно мыслит автор. Остановлюсь подробнее на стоимости жизни
Соотношение номинального ВВП и по паритету покупательной способности
Гуглится «GDP (Nominal) vs GDP(PPP)»
Алгоритм использования
Перевести зарплату в доллары по курсу, затем умножить на коэффициент PPP/Nom той страны, где планируется проживание. (Так как там товары и услуги дешевле в среднем).
Для России коэффициент 2.656, для Дании 0.901
То есть при равной зарплате уровень жизни в Дании будет в 3 раза ниже, чем в России.
1. Если есть способности писать программы с крутыми алгоритмами, а не реплики для рыбок, то можно найти и такую работу (но останется вопрос — какой смысл в разрабатываемой системе)
2. Большинство людей не отличаются высоким интеллектом. Даже некоторые (не знаю какая доля) умные люди хотят глупого контента, а прежде чем воспринимать
3. В статье говорится, что мир катится не туда, а куда его надо катить — не ясно. Чтобы его успешно катить, можно присоединиться к тем, чьи идеи разделяешь сам, и кто уже имеет большую аудиторию (это показатель успешности деятельности). То есть важно понимать, что передавать, какие идеи, зачем и кому.
4. В этом жутком мире вскроется, что счастье — объективно достижимое состояние, но его планка бесконечно повышается.
Именно поэтому людям придется научиться программироваться самим или они так и будут подвержены манипуляторам от рекламы, которые расскажут, что именно их товара не хватает для счастья.
Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
Исключаем пофигистов, тем кому лень прийти на выборы и тех у кого разные личные причины.
Тот кто «ЗА» поправки обязательно проголосует. Для простоты явка 100%.
Тот кто «ПРОТИВ» думает — голосовать или нет. 50% голосуют против, 50% не идут на выборы.
Если на участке «ЗА» — 100%, то будет явка 100% и результат 100% ЗА
Если «ЗА» и «ПРОТИВ» по 50% — явка будет 75%, результат 67% ЗА
Отрицательная корреляция явки и голосов «ЗА» теоретически может быть, если на разных участках будет примерно одинаковое количество недовольных, но они будут в разной степени склонны приходить на выборы.
Если взглянуть на картинки до и после текста
то видно, что явку докрутили, но у количества голосов такой аномалии нет.
Также важно учесть следующее:
если явка подкручена и больше участков показали ровные числа: 80%, 85%, 90%, то вполне естественно, что число голосов на этих частках будет больше при постоянном проценте.
Ну и в завершение: сказать, что все было чисто — это глупо, нарушения были. Просто надо их аккуратнее анализировать.
Так как возможность переехать в Москву есть у многих людей при условии соблюдения таких формальностей как регистрация. При этом в Москве можно жить среди в русской среде (которая отличается от провинции меньше, чем от других стран). Соответственно рынок будет выравнивать доходы за счёт следующего:
1) Жилье в Москве дороже, чем в других городах РФ, соответственно если жить в Брянске в своей квартире, то в Москве, вероятно, придется снимать. Это увеличение расходов.
2) Средняя зарплата в Москве примерно в 2 раза выше (по отраслям отличия могут быть другими), поэтому следует ожидать, что услуги, которые не автоматизируются тоже будут дороже.
3) Так как уровень жизни окружения выше, то для поддержки аналогичного уровня престижа придется покупать более дорогие товары
4) При повышении доходов повышаются и потребности.
Более точно — во сколько раз отличие — вопрос интересный.
Если предположить, что разница в 2 раза, то она практически полностью съедает перепад доходов между регионами (по отраслям могут быть отличия)
1) Некоторые индексы могут быть ангажированными или как минимум нерелевантными для конкретного человека, потому что для него критерии сильно отличаются от тех, которые использовались при составлении индексов
Например степень свободы слова для человека в стране зависит от того, какие у него убеждения. Иными словами крайне не рекомендуется ехать в страну, где господствует идеология, противником которой вы являетесь.
2) Неплохо бы сравнить ВВП по паритету покупательной способности и номинальным ВВП
www.statisticstimes.com/economy/gdp-nominal-vs-gdp-ppp.php
Значение PPP/Nom соответствует тому, насколько там товары и услуги (в среднем) дешевле, чем в США. То есть, чем больше это число, тем дешевле жить в этой стране
Учитывая, что в отрасли IT очень развита удаленная работа, которая выравнивает зарплаты между странами.
Например, если вы хотите переехать из России в США, то чтобы обеспечить примерно такой же уровень жизни, ваша зарплата должна быть выше в 2.656. Фактически это плата, за возможность жить в другой стране. У каждой страны она своя. Стоит ли её платить — каждый решает сам. Эта величина не является константой и зависит от того, как ведет себя валюта страны относительно доллара США с поправкой на инфляцию в этой стране и США.
На заметку любителям конспирологии:
Хотя из-за некоторых элементов идеологии, которые противоречат здравому смыслу, официальное понимание происходящих событий бывает неразумным, требуется большая осторожность и уровень критического мышления, чтобы обосновать, что все на самом деле обстоит не так. У многих при таком анализе получается полная фигня.
Если у вас специфическая структура расходов, которая сильно отличается от средней (например потратить 90% на перемещаемые товары), по которой считают ППС, то ситуация для вас меняется кардинально.
С этим согласен.
СОбирают деньги на лечение редких болезней, которые требуют дорогое лечение. Лучше ориентироваться на более вероятные болезни
То есть это значит пожертвовать частью материального превосходства над другими, чтобы не создавать препятствия для общения.
Это достойно восхищения. Если бы элита думала также, мир мог бы стать совсем другим.
Разница в 3 раза — это среднее с учетом перемещаемого и неперемещаемого. Для первой прикидки формальных показателей (паритет покупательной способности — достаточно). Более точно — это только общаться с жителями другой страны, чтобы понять, а как там оно на самом деле.
Полагаю, программист будет выбирать большинство друзей из умных людей.
В Дании уровень доходов выше, а неравенство ниже, поэтому там неплохо живут даже не очень квалифицированные работники. Но становятся ли они от этого умнее?
Объективно отличие есть, Россия уступает Дании на 2 пункта по среднему IQ.
Если есть деньги, то медицина у нас неплохая. А там где лечатся мультимиллионеры обычному человеку или даже квалифицированному специалисту скорее всего не попасть.
Программисту дружить с менее обеспеченными людьми можно, если
а) у него нет презрения к менее успешным людям
б) у менее успешных людей нет сильной зависти
========
В целом, у переезда есть существенные плюсы, но за это придется платить большую цену.
Соотношение номинального ВВП и по паритету покупательной способности
Гуглится «GDP (Nominal) vs GDP(PPP)»
Алгоритм использования
Перевести зарплату в доллары по курсу, затем умножить на коэффициент PPP/Nom той страны, где планируется проживание. (Так как там товары и услуги дешевле в среднем).
Для России коэффициент 2.656, для Дании 0.901
То есть при равной зарплате уровень жизни в Дании будет в 3 раза ниже, чем в России.