GPT дал подсказку. Они микроконтроллером называют ядро Cortex-M3, сидящее внутри SoC и называемое System Control Processor. Мда, мастера толочь воду в ступе. Нормальные пацаны просто вскрывают чип и читают весь защищенный ROM как он есть.
Число запросов в день, в неделю и в месяц уже ограничили. И ни за какие деньги уже этот лимит не поднять. Извернулись. Теперь код повсеместно начнут считать не по строчкам, а числом запросов за единицу времени. Выход найден. Неравенство восстановлено.
Что-то непонятно всё написано. Что значит вот это - "через служебный микроконтроллер сделали уникальный USB-пароль на каждое устройство " Почему ничего нет про служебный микроконтроллер ? Он сам как защищен?
Или - "Для исправления этой уязвимости требовалось добавить USB-пароль для каждого устройства в защищённую область памяти — eFuse" Почему именно пароль? А не ключ, хэш, derived key ?
Сегодня весь день работал с GPT 5.5 medium вместо Claude Opus 4.7 Реально прорыв. Ничем не уступает Claude, зато гораздо быстрее все делает и меньше изливает мыслительных текстов. GitHub сразу это оценил и взвинтил цену в 7.5 раз. Теперь GPT 5.5 стоит столько же сколько и Claude Opus 4.7. Походу Anthropic-у не дали долго лидерствовать.
Да , и промпты , скилы и инструкции не менял нисколько. Как работало с Opus 4.7 с тем же успехом работает и с GPT 5.5. Прям даже стиль пояснительных текстов совпадает. А Opus 4.7 в посление дни что-то очень на жаргон стал скатываться: "клочится", "скармливается"...
Все достоинства и недостатки двух этих подходов перепутаны и сами подходы описаны слишком примитивно.
К примеру вот это:
расходы на доставку, необходимость доработки, риск снятия с производства.
Да некторые стандартные корпуса делают по нескольку десятков лет. Редкий стартап столько живет. Еще их отцы применяли стандартные те же корпуса.
Иные корпуса сами по себе являются отличной основой для разработки плат. Именно корпуса диктуют как правильно делать электронику. Диктуют стандарты , правила подключения. Недаром изображения кастомных не сильно то отличаются от стандартных. Т.е. стандартные берут как эталон. Так зачем же от эталона отказываться? Да и так называемые "стандартные" предлагают очень широкие границы кастомизации. Смотрим например Phoenix Contact.
Словом аргументация в статье поверхностная и наивная.
Для даунхила самое важное не наехать на соперника за следующим поворотом. И вообще знать где кто. Для это у дивайса LoRa и функция mesh сети на LoRa должна быть. Пульс на часах так себе измеряется. Нагрудные датчики по прежнему сильно точнее. Тогда телефон нужен. Но телефон на даунхильный велосипед крепить никто в своем уме не будет, там с целыми колесами редко возвращаются. Что-то там часы измеряют с очень низким сэмплированием, но не у всех они есть. А этот дивайс просто выдается на соревнованиях и у всех одинаковые. Ну там можно еще перечислять отличия.
Передовой искусственный интеллект стал закрытой привилегией бизнеса с миллиардными оценками.
Ну сможет Mythos написать Windows с нуля. Ну так это убъет сам Microsoft. Или напишет Android с нуля. Ну так это Google мало не покажется. А что сами Microsoft и Google могут с Mythos ом сделать для своих операционок? Ну только фичей добавить. Боюсь как раз им то живой Mythos и не нужен.
Я сам имею Samsung, в котором приложение health считает шаги и этажи. И часы с пульсометром есть, и кардио сенсором, слежением за храпом и еще чем-то там. Все нормально с этим. Но как только я там попробовал найти приложение для того же даунхилла , то ничего не нашел путного. Все аппсы для телефонов просто с ума сошли от жадности. А данные в реальном времени с телефона совсем скудные, да еще постоянная смена API.
И у меня немного другой класс устройства. Оно не такое носимое и не так уж заточено на персональный мониторинг. А скорее портабельное для командных гонок. Оно же и как треккер , оно же и как инструментальный дивайс, например как портативный сигнализатор, или как пульт или просто как исследовательская платформа для сбора обучающих выборок.
С дровами в Европе всё было сложно. Вокруг городов и больших деревень леса вырубали подчистую. Потом быстро поняли, и сбор даже валежника стали запрещать. Хорошо видно по старым гравюрам насколько лысыми были окрестности. Поэтому наличие бань само по себе ни о чем не говорит. Как их топили и сколько это стоило - вот вопрос.
Удивительно почему этот хлам и трэш из песочницы написанный ИИ про ИИ так легко попал в ленту? Это когда другие статьи с реальными исследованиями остаются в песочнице с формулировкой "с высокой вероятностью написаны ИИ". Эй, модераторы !?
А автору на заметку - уже софт может писаться полностью с помощью ИИ. Если вы только проснулись, то не надо голосить об этом на весь мир. Тут и без вас вайб вой стоит целый год.
Спецификция или код, но даже Cloud Opus 4.6 редко выполняет все в точности, как написано. Даже файл инструкций, где прям точно говорится какие операторы применять, а какие нет он часто игнорит. У моделей все еще плохое внимание и маленький контекст. Говорить про инструкции как код явно рановато.
Интересно какой мощности процессор и какую частоту выборки выбрали ученые. Особенно если мотор управляется частотным преобразователем у которого свои неисправности могут быть. Да и неисправности электросети никто не отменял. Подозреваю процес идентификации неисправности двигателя занимает довольно много времени, не один час.
GPT дал подсказку.
Они микроконтроллером называют ядро Cortex-M3, сидящее внутри SoC и называемое System Control Processor.
Мда, мастера толочь воду в ступе.
Нормальные пацаны просто вскрывают чип и читают весь защищенный ROM как он есть.
Число запросов в день, в неделю и в месяц уже ограничили. И ни за какие деньги уже этот лимит не поднять. Извернулись.
Теперь код повсеместно начнут считать не по строчкам, а числом запросов за единицу времени.
Выход найден. Неравенство восстановлено.
Что-то непонятно всё написано.
Что значит вот это - "через служебный микроконтроллер сделали уникальный USB-пароль на каждое устройство "
Почему ничего нет про служебный микроконтроллер ? Он сам как защищен?
Или - "Для исправления этой уязвимости требовалось добавить USB-пароль для каждого устройства в защищённую область памяти — eFuse"
Почему именно пароль? А не ключ, хэш, derived key ?
Сегодня весь день работал с GPT 5.5 medium вместо Claude Opus 4.7
Реально прорыв.
Ничем не уступает Claude, зато гораздо быстрее все делает и меньше изливает мыслительных текстов.
GitHub сразу это оценил и взвинтил цену в 7.5 раз. Теперь GPT 5.5 стоит столько же сколько и Claude Opus 4.7.
Походу Anthropic-у не дали долго лидерствовать.
Да , и промпты , скилы и инструкции не менял нисколько. Как работало с Opus 4.7 с тем же успехом работает и с GPT 5.5. Прям даже стиль пояснительных текстов совпадает.
А Opus 4.7 в посление дни что-то очень на жаргон стал скатываться: "клочится", "скармливается"...
Все достоинства и недостатки двух этих подходов перепутаны и сами подходы описаны слишком примитивно.
К примеру вот это:
Да некторые стандартные корпуса делают по нескольку десятков лет. Редкий стартап столько живет. Еще их отцы применяли стандартные те же корпуса.
Иные корпуса сами по себе являются отличной основой для разработки плат. Именно корпуса диктуют как правильно делать электронику. Диктуют стандарты , правила подключения. Недаром изображения кастомных не сильно то отличаются от стандартных. Т.е. стандартные берут как эталон. Так зачем же от эталона отказываться?
Да и так называемые "стандартные" предлагают очень широкие границы кастомизации. Смотрим например Phoenix Contact.
Словом аргументация в статье поверхностная и наивная.
Для даунхила самое важное не наехать на соперника за следующим поворотом.
И вообще знать где кто.
Для это у дивайса LoRa и функция mesh сети на LoRa должна быть.
Пульс на часах так себе измеряется. Нагрудные датчики по прежнему сильно точнее.
Тогда телефон нужен. Но телефон на даунхильный велосипед крепить никто в своем уме не будет, там с целыми колесами редко возвращаются.
Что-то там часы измеряют с очень низким сэмплированием, но не у всех они есть. А этот дивайс просто выдается на соревнованиях и у всех одинаковые.
Ну там можно еще перечислять отличия.
Я тут не понял логики
Ну сможет Mythos написать Windows с нуля. Ну так это убъет сам Microsoft.
Или напишет Android с нуля. Ну так это Google мало не покажется.
А что сами Microsoft и Google могут с Mythos ом сделать для своих операционок? Ну только фичей добавить. Боюсь как раз им то живой Mythos и не нужен.
Я сам имею Samsung, в котором приложение health считает шаги и этажи. И часы с пульсометром есть, и кардио сенсором, слежением за храпом и еще чем-то там. Все нормально с этим.
Но как только я там попробовал найти приложение для того же даунхилла , то ничего не нашел путного. Все аппсы для телефонов просто с ума сошли от жадности. А данные в реальном времени с телефона совсем скудные, да еще постоянная смена API.
И у меня немного другой класс устройства.
Оно не такое носимое и не так уж заточено на персональный мониторинг.
А скорее портабельное для командных гонок. Оно же и как треккер , оно же и как инструментальный дивайс, например как портативный сигнализатор, или как пульт или просто как исследовательская платформа для сбора обучающих выборок.
Начало оно всегда такое.
Хотел бы я чтобы нейронки так писали.
Не представляете сколько галлюцинаций мне тут пришлось вычистить!
С дровами в Европе всё было сложно. Вокруг городов и больших деревень леса вырубали подчистую. Потом быстро поняли, и сбор даже валежника стали запрещать. Хорошо видно по старым гравюрам насколько лысыми были окрестности. Поэтому наличие бань само по себе ни о чем не говорит. Как их топили и сколько это стоило - вот вопрос.
Эт не ваша проблема.
Просто известный местный модератор обещала не пускать сюда городских сумашедших.
И где оно ?
Удивительно почему этот хлам и трэш из песочницы написанный ИИ про ИИ так легко попал в ленту?
Это когда другие статьи с реальными исследованиями остаются в песочнице с формулировкой "с высокой вероятностью написаны ИИ".
Эй, модераторы !?
А автору на заметку - уже софт может писаться полностью с помощью ИИ.
Если вы только проснулись, то не надо голосить об этом на весь мир.
Тут и без вас вайб вой стоит целый год.
Спецификция или код, но даже Cloud Opus 4.6 редко выполняет все в точности, как написано.
Даже файл инструкций, где прям точно говорится какие операторы применять, а какие нет он часто игнорит. У моделей все еще плохое внимание и маленький контекст.
Говорить про инструкции как код явно рановато.
Интересно какой мощности процессор и какую частоту выборки выбрали ученые.
Особенно если мотор управляется частотным преобразователем у которого свои неисправности могут быть. Да и неисправности электросети никто не отменял.
Подозреваю процес идентификации неисправности двигателя занимает довольно много времени, не один час.