Но она даёт идею о том, что можно заключить электролит (воду с ионами) в оболочку (неметаллическую) и получить сносный проводник, способный проводить киловатты. Это не так элегантно, как с металлическими проводами, но работоспособно.
Имея проводник и источник механической энергии, уже можно дойти до идеи электрогенератора с самовозбуждением -- это в дополнение к уже имеющимся биохимическим источникам электроэнергии, использующим традиционные клеточные протонные насосы.
А вам киловатты нужны.
Киловатты нужны, когда нужна скорость и массовое производство, т.е. технологии уже развиты. Вы же фактически требуете пропустить стадию, когда технологии ещё в зачатке, и выдать вам киловатты прямщаз, а если это нельзя -- то это вообще невозможно.
Люди не с киловаттов начинали получать электроэнергию, а с микроваттов и единиц вольт. Я же упомянул бутстраппинг -- это когда начинаешь мал-по-малу, и постепенно наращиваешь, используя наработанное, получая петлю ПОС.
Металлы можно получать и химическим путём, просто это медленнее. Если какой-то вид откроет биохимический путь (например, микроорганизмы или водоросли), то меньшая интенсивность процесса может быть скомпенсирована распараллеливанием.
Как видно на примере нервной системы, проводники электросигналов в воде вполне возможны. Накопители электрической энергии тоже. Я не могу поручиться, что этого недостаточно для бутстрапинга "электрохимической революции" в каких-то условиях.
Для электричества опять же проводники нужны, а как их без огня сделать непонятно.
Нервную систему же сделали без огня. Проводникам не обязательно быть из катанного металла, любые носители свободных зарядов подойдут -- электролиты в оболочках, металлопластика на поверхностях, материалы, химически допированные атомами металлов, какие-нибудь энзимы, позволяющие получать металлы каталитически.
Любые "нужды", на которые нужны деньги, нужно не только придумать, но и пробить на местных выборах. Каждые пару лет каждому жителю города присылаются предвыборные буклеты, в котором подробно описана каждая их предлагаемых законодательных мер -- в основном что-то типа:
Measure X:
Краткое описание: Взять займ $X охуллионов на переоснащение школ в нашем школьном округе, срок погашения займа - ковырнадцать лет.
Детальное описание: <длинный текст на легалезийском>
Анализ от независимого эксперта: фискальный эффект -- увеличение налога на $x с домовладения на ковырнадцать лет.
Аргументы "за": <группа поддержки рассказывает, почему мера нужна и как будет зашибись>
Опровержение аргументов "за": <группа сопротивления рассказывает, как группа поддержки лукавит и вводит всех в заблуждение>
Аргументы "против": <группа сопротивления рассказывает, почему мера не нужна, и как будет плохо>
Опровержение аргументов "против": <группа поддержки рассказывает, как группа сопротивления лукавит и вводит всех в заблуждение>
Measure Y: <все те же пункты>
Measure Z: <все те же пункты>
Вдобавок, в местной газете (часто бесплатной) и в городских каналах развивается нехилая эпистолярно/журналистская война, где журналисты и заинтересованный народ пишет статьи, письма, посты и проч. Поначалу смотрится комично, но однажды начинаешь понимать, что практически каждая новая законодательная мера прямо или косвенно ставит чьё-то благосостояние под угрозу -- либо налоги повышаются, либо цены на жильё падают, либо бизнесы разоряются -- в общем, заинтересованных много, и продавить меры довольно трудно, нужны очень сильные аргументы со стороны группы поддержки, либо очень искусная маскировка.
В каждом выборном цикле таких мер к обсуждению набирается с десяток-другой -- на уровне города, на уровне округа/графства, на уровне штата.
Я в треде уже писал, кажется: уравнения квантовой физики -- детерминированы, т.е. из начального состояния волновой функции (или квантовых полей, если угодно) однозначно следует следующеее состояние.
Иначе говоря, в квантовой физике никаких вероятностей нет, есть только квантовые поля, ведущие себя детерминированно. Поэтому мир в целом -- детерминирован.
Вероятности появляются лишь при переходе от квантового описания к классическому -- когда происходит то, что мы называем "наблюдением" ("коллапсом волновой функции", "декогеренцией" и т.п). Т.е. недетерминирова только некая проекция квантового мира на наш классический мозг.
Какова точная природа этих классических вероятностей -- это пока нерешённая задача называемая "проблемой наблюдения". Есть несколько разных подходов к решению, -- например, многомировая интерпретация, где в квантовом мире постоянно возникают и сосуществуют множество классических проекций ("миров"), никак другу не мешающие (как и положено проекциям), но каждый из "миров" получает разные значения наблюдаемых, поэтому каждому наблюдателю в каждом из миров кажется, что квантовый мир случайно "схлопнулся" с какой-то вероятностью. Случайность тут получается иллюзорной -- наблюдатели просто не могут видеть всей картины, т.е. теряют информацию.
Но увы, ни один из подходов пока ни один не получил экспериментального подтверждения и даже имеет трудности с фальсифицируемостью (возможно неустранимые), поэтому они и называются "интерпретациями", а не "теориями".
какие результаты алготорговли у человека должны быть, чтобы автор посмотрел на них и сказал - "да, это работает."
Приносит прибыль (приведённую к инфляции) выше, чем все альтернативные источники дохода (например, работа за зарплату), причем делает это как минимум в течение среднего срока этой альтернативной работы, с вариацией не выше вариации альтернативного дохода, и с затратами не выше чем на альтернативной работе. Иначе выгоднее заниматься этой альтернативной работой.
Если человек рассказывает, как он за год заработал x10 денег и надо всё бросать и делать как он, нужно подождать ещё года 2-3 и спросить, заработал ли он на этом же самом x10^n денег за эти n лет (с поправкой на инфляцию, опять же), или уже слил всё и зарабатывает как-то иначе.
На практике почти никогда не требуется переводить мили в футы или наоборот, они как бы живут в разных мирах, поэтому никто и не парится. Мили и их дробные части -- для транспорта (сухопутные и морские соответственно), ярды, акры, чейны -- для фермеров и землемеров, футы и дюймы-- для строителей, инженеров и обычных людей. То же с единицами веса, объёма и проч.
Система, кстати, не "имперская", а "привычная" (Customary Unit System). Унаследована от имперской, но единицы переопределены на основе метрической системы.
Тут надо различать зависимость в смысле "dependency" (или даже "enslavement/entrapment") от зависимости в смысле "addiction", "habit". Сверхпотребление -- это addiction, которое может привести к debt entrapment, но я не думаю, что существует "debt addiction".
Я больше не про "грешно", а про чрезмерно широкое определение термина "зависимость" как "желание и использование". При таком определении под "зависимость" можно подвести вообще всё, что человек когда либо желает и использует, т.о. термин теряет смысл и полезность.
Но она даёт идею о том, что можно заключить электролит (воду с ионами) в оболочку (неметаллическую) и получить сносный проводник, способный проводить киловатты. Это не так элегантно, как с металлическими проводами, но работоспособно.
Имея проводник и источник механической энергии, уже можно дойти до идеи электрогенератора с самовозбуждением -- это в дополнение к уже имеющимся биохимическим источникам электроэнергии, использующим традиционные клеточные протонные насосы.
Киловатты нужны, когда нужна скорость и массовое производство, т.е. технологии уже развиты. Вы же фактически требуете пропустить стадию, когда технологии ещё в зачатке, и выдать вам киловатты прямщаз, а если это нельзя -- то это вообще невозможно.
Люди не с киловаттов начинали получать электроэнергию, а с микроваттов и единиц вольт. Я же упомянул бутстраппинг -- это когда начинаешь мал-по-малу, и постепенно наращиваешь, используя наработанное, получая петлю ПОС.
Перечитайте коммент, на который отвечаете. Откуда "без металлов", если я явно говорил про металлы?
Металлы можно получать и химическим путём, просто это медленнее. Если какой-то вид откроет биохимический путь (например, микроорганизмы или водоросли), то меньшая интенсивность процесса может быть скомпенсирована распараллеливанием.
Никто не обещал "быстро".
Вопрос ведь не в "проще ли", а в "возможно ли".
Как видно на примере нервной системы, проводники электросигналов в воде вполне возможны. Накопители электрической энергии тоже. Я не могу поручиться, что этого недостаточно для бутстрапинга "электрохимической революции" в каких-то условиях.
Нервную систему же сделали без огня. Проводникам не обязательно быть из катанного металла, любые носители свободных зарядов подойдут -- электролиты в оболочках, металлопластика на поверхностях, материалы, химически допированные атомами металлов, какие-нибудь энзимы, позволяющие получать металлы каталитически.
Выщелачивание (в т.ч. био-)? Вся электрометаллургия (электролиз, металлопластика)?
Любые "нужды", на которые нужны деньги, нужно не только придумать, но и пробить на местных выборах. Каждые пару лет каждому жителю города присылаются предвыборные буклеты, в котором подробно описана каждая их предлагаемых законодательных мер -- в основном что-то типа:
Measure X:
Краткое описание: Взять займ $X охуллионов на переоснащение школ в нашем школьном округе, срок погашения займа - ковырнадцать лет.
Детальное описание: <длинный текст на легалезийском>
Анализ от независимого эксперта: фискальный эффект -- увеличение налога на $x с домовладения на ковырнадцать лет.
Аргументы "за": <группа поддержки рассказывает, почему мера нужна и как будет зашибись>
Опровержение аргументов "за": <группа сопротивления рассказывает, как группа поддержки лукавит и вводит всех в заблуждение>
Аргументы "против": <группа сопротивления рассказывает, почему мера не нужна, и как будет плохо>
Опровержение аргументов "против": <группа поддержки рассказывает, как группа сопротивления лукавит и вводит всех в заблуждение>
Measure Y: <все те же пункты>
Measure Z: <все те же пункты>
Вдобавок, в местной газете (часто бесплатной) и в городских каналах развивается нехилая эпистолярно/журналистская война, где журналисты и заинтересованный народ пишет статьи, письма, посты и проч. Поначалу смотрится комично, но однажды начинаешь понимать, что практически каждая новая законодательная мера прямо или косвенно ставит чьё-то благосостояние под угрозу -- либо налоги повышаются, либо цены на жильё падают, либо бизнесы разоряются -- в общем, заинтересованных много, и продавить меры довольно трудно, нужны очень сильные аргументы со стороны группы поддержки, либо очень искусная маскировка.
В каждом выборном цикле таких мер к обсуждению набирается с десяток-другой -- на уровне города, на уровне округа/графства, на уровне штата.
Кареточный мотор вместо мотор-колеса решает проблему
Я в треде уже писал, кажется: уравнения квантовой физики -- детерминированы, т.е. из начального состояния волновой функции (или квантовых полей, если угодно) однозначно следует следующеее состояние.
Иначе говоря, в квантовой физике никаких вероятностей нет, есть только квантовые поля, ведущие себя детерминированно. Поэтому мир в целом -- детерминирован.
Вероятности появляются лишь при переходе от квантового описания к классическому -- когда происходит то, что мы называем "наблюдением" ("коллапсом волновой функции", "декогеренцией" и т.п). Т.е. недетерминирова только некая проекция квантового мира на наш классический мозг.
Какова точная природа этих классических вероятностей -- это пока нерешённая задача называемая "проблемой наблюдения". Есть несколько разных подходов к решению, -- например, многомировая интерпретация, где в квантовом мире постоянно возникают и сосуществуют множество классических проекций ("миров"), никак другу не мешающие (как и положено проекциям), но каждый из "миров" получает разные значения наблюдаемых, поэтому каждому наблюдателю в каждом из миров кажется, что квантовый мир случайно "схлопнулся" с какой-то вероятностью. Случайность тут получается иллюзорной -- наблюдатели просто не могут видеть всей картины, т.е. теряют информацию.
Но увы, ни один из подходов пока ни один не получил экспериментального подтверждения и даже имеет трудности с фальсифицируемостью (возможно неустранимые), поэтому они и называются "интерпретациями", а не "теориями".
Приносит прибыль (приведённую к инфляции) выше, чем все альтернативные источники дохода (например, работа за зарплату), причем делает это как минимум в течение среднего срока этой альтернативной работы, с вариацией не выше вариации альтернативного дохода, и с затратами не выше чем на альтернативной работе. Иначе выгоднее заниматься этой альтернативной работой.
Если человек рассказывает, как он за год заработал x10 денег и надо всё бросать и делать как он, нужно подождать ещё года 2-3 и спросить, заработал ли он на этом же самом x10^n денег за эти n лет (с поправкой на инфляцию, опять же), или уже слил всё и зарабатывает как-то иначе.
Поделки студентов -- это базы данных, в которых записи удаляются вместо того чтобы менять статус.
На практике почти никогда не требуется переводить мили в футы или наоборот, они как бы живут в разных мирах, поэтому никто и не парится. Мили и их дробные части -- для транспорта (сухопутные и морские соответственно), ярды, акры, чейны -- для фермеров и землемеров, футы и дюймы-- для строителей, инженеров и обычных людей. То же с единицами веса, объёма и проч.
Система, кстати, не "имперская", а "привычная" (Customary Unit System). Унаследована от имперской, но единицы переопределены на основе метрической системы.
В результате эти дурацкие полоски заставляют людей тратить время на их выделение и чтение. Поклон до земли всем, кто мается этой дурью.
Что за "Захват голубя"? Откуда эти надмозги?
Тут надо различать зависимость в смысле "dependency" (или даже "enslavement/entrapment") от зависимости в смысле "addiction", "habit". Сверхпотребление -- это addiction, которое может привести к debt entrapment, но я не думаю, что существует "debt addiction".
Я не пишу бредовые статьи про УФО, про кометы приносящие ковид и про инопланетные сообщения в бактериальных РНК.
Это лишь фазовая скорость выше световой.
Для этого нужно смотреть на групповую скорость, а не на фазовую, и для рентгена групповая скорость тоже будет не выше "с".
Вероятно, получилась бы картинка, подобная этой (она для электрона, но идея похожая):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/DeBroglie3.gif
https://www.youtube.com/watch?v=KTzGBJPuJwM
Похоже на то, ибо см коммент выше. А профиль автора и список его публикаций вообще не оставляют сомнений в этом.
Я больше не про "грешно", а про чрезмерно широкое определение термина "зависимость" как "желание и использование". При таком определении под "зависимость" можно подвести вообще всё, что человек когда либо желает и использует, т.о. термин теряет смысл и полезность.