И вы готовы его на карте показать? Я ведь схожу посмотрю. Не желающие пользоваться кассами самообслуживания есть. Желающих платить наличными тем более в таком количестве чтобы очередь создать нет.
Прочитал. У вас какой-то свой мир. У меня вокруг удобные сервисы. Не пользоваться ими странно. В частности платить телефоном удобно. Не вижу смысла отказывать себе в удобстве.
Я не знаю в какой вы деревне живете. Но я не то что сам не платил наличными годами, я не каждую неделю вижу как ими кто-то платит. Наверно уже даже не каждый месяц.
Приезжайте к нам в Москву как-нибудь. Посмотрите как у нас все удобно.
Он также это не провалидирует без интернета и при оплате по карте. Так что мимо.
Вы же слышали про криптографию? Карта подписывает ключем банка свой срок действия и номер. Дальше банк снимает деньги когда терминал ему эту инфу передаст. Есть проблема с большими или массовыми платежами, но с токенами на условно 5 оффлайн оплат не больше 5к каждая риски минимальны.
В QR никакая криптография не пролазит. Вообще. Про это и речь.
Тут проблема не в том что не можем увидеть, а в том что не смотрим. Небо большое, угол обзора подходящих телескопов маленький.
Надо больше хороших автоматических телескопов которые будут по крону все небо фоткать. Сейчас вводим поправочный коэффициент, от процента неба на который регулярно смотрим.
Еще как закрыта. Более тяжелые элементы все очень короткоживущие и их можно создавать только искусственно. Тот мифический остров стабильности хорошо если даст хотя бы минуту жизни ядру, вместо миллисекунд.
Нет там ничего за текущей таблицей Менделеева что представляло бы практическую ценность или могло бы быть найдено во вселенной количествах более единичных атомов.
Физика не только открывает что-то, но и ставит границы того что вообще может существовать.
По низу рынка готовы работать только крупные сети. У них масштабы, оптимизация и конвейер. Мелкие так в принципе не могут. Сделать бургер по цене мака с качеством мака без технологий и масштаба мака невозможно.
Идите в сервис у крупной сети и будет вам счастье. Да, вероятно вам далеко до нее. Ну что поделать, зато экономия.
Небольшой бизнес всегда дороже для клиента. Зато они готовы в индивидуальный подход, расширенные услуги, сделать что-то необычное и они рядом с вами. За это им и платим.
Человек стоит от 1000 в час. Скорее 1500-2000 если его работа предполагает регулярные простои. Мастер в небольшом велосервисе это именно человек у которого постоянные простои. Бизнес так устроен.
Это так не работает. В то что аппараты тяжелее воздуха возможны никто никогда не сомневался и это никогда не было фентези. Птиц все видят. Сомневались в их целесообразности и эффективности, но это другое.
Вы посягаете на 100+ лет физики. Ее отменять надо чтобы ваше предположение стало возможным.
“Допустим в наблюдаемой вселенной существует одна частица с отрицательной массой” Это уже фентези. Факт возможности существования не доказан и он ломает примерно всю физику начиная с 20 века. Начнем с того что такая частица позволит сделать вечный двигатель.
Не это не меняет отношение вероятности появления большого к вероятности появления мелкого. Проблема именно в вероятностях, а не в механизме его образования.
И вы готовы его на карте показать? Я ведь схожу посмотрю. Не желающие пользоваться кассами самообслуживания есть. Желающих платить наличными тем более в таком количестве чтобы очередь создать нет.
Прочитал. У вас какой-то свой мир. У меня вокруг удобные сервисы. Не пользоваться ими странно. В частности платить телефоном удобно. Не вижу смысла отказывать себе в удобстве.
Не пролезет. В QR вы не запихнете подпись просто по объему. Оно получается слишком мелкое и не сканируется.
Все уже попробовали и убедились что оно не работает в реальном мире.
Я не знаю в какой вы деревне живете. Но я не то что сам не платил наличными годами, я не каждую неделю вижу как ими кто-то платит. Наверно уже даже не каждый месяц.
Приезжайте к нам в Москву как-нибудь. Посмотрите как у нас все удобно.
Вы же слышали про криптографию? Карта подписывает ключем банка свой срок действия и номер. Дальше банк снимает деньги когда терминал ему эту инфу передаст. Есть проблема с большими или массовыми платежами, но с токенами на условно 5 оффлайн оплат не больше 5к каждая риски минимальны.
В QR никакая криптография не пролазит. Вообще. Про это и речь.
Телефоном или часами удобнее. Наличные это что-то вообще из древности, я их уже несколько лет в руках не держал.
Изобретаем удобные штуки. Оплата без интернета, на Айфоне. Хорошо же.
Зачем этот ужас? Нам платить надо, а не ностальгировать.
Оплата телефоном без интернета нужна и полезна, не понимаю претензий.
Начать стоит с того что этот бум был только в городских легендах.
А продолжить тем что чтобы оплата работала надо ее руками на телефоне запустить. Быстрой командой, например.
Проблемы начинаются с момента "Запускаем приложение". Оно не запустится. А статичный QR нельзя, поэтому без приложения никак.
Проблемы продолжаются тем как терминал валидирует что это настоящий счет? Тоже интернет нужен.
В блютус пролазит нормальная криптография. Зачем костыли плодить? Пусть будут и строго онлайн QR и оффлайн блютус на криптографии. Для разных кейсов.
По закону. Человек обязан иметь ОСАГО, если не имеет то должен заплатить из своего кармана.
Задача выбить с виновника деньги просто перекладывается с невиновного участника ДТП на его страховую. Больше ничего не меняется.
Почему невиновный участник аварии должен страдать из-за того что виновник нарушает закон непонятно. А страховая большая и сильная, деньги выбьет.
ОСАГО это жестко регулируемый рынок. На таких рынках всегда особые правила.
QR принципиально не может работать без интернета. А блютус может. По крайней мере в теории. Так что очень полезная штука.
Рассмотреть конечно можно. Только вот использовать нельзя. Слишком мало, слишком радиоактивно.
Пользу для науки я не отрицал.
Зато потом его успешно наблюдали довольно долго.
Тут проблема не в том что не можем увидеть, а в том что не смотрим. Небо большое, угол обзора подходящих телескопов маленький.
Надо больше хороших автоматических телескопов которые будут по крону все небо фоткать. Сейчас вводим поправочный коэффициент, от процента неба на который регулярно смотрим.
Еще как закрыта. Более тяжелые элементы все очень короткоживущие и их можно создавать только искусственно. Тот мифический остров стабильности хорошо если даст хотя бы минуту жизни ядру, вместо миллисекунд.
Нет там ничего за текущей таблицей Менделеева что представляло бы практическую ценность или могло бы быть найдено во вселенной количествах более единичных атомов.
Физика не только открывает что-то, но и ставит границы того что вообще может существовать.
По низу рынка готовы работать только крупные сети. У них масштабы, оптимизация и конвейер. Мелкие так в принципе не могут. Сделать бургер по цене мака с качеством мака без технологий и масштаба мака невозможно.
Идите в сервис у крупной сети и будет вам счастье. Да, вероятно вам далеко до нее. Ну что поделать, зато экономия.
Небольшой бизнес всегда дороже для клиента. Зато они готовы в индивидуальный подход, расширенные услуги, сделать что-то необычное и они рядом с вами. За это им и платим.
Человек стоит от 1000 в час. Скорее 1500-2000 если его работа предполагает регулярные простои. Мастер в небольшом велосервисе это именно человек у которого постоянные простои. Бизнес так устроен.
Это не так работает. Мы с тех пор стали умнее.
Невозможно создать руками людей =! Запрещено физикой.
Если не учить физику в школе, то мир будет полон тайн, загадок и открытий (с)
Это так не работает. В то что аппараты тяжелее воздуха возможны никто никогда не сомневался и это никогда не было фентези. Птиц все видят. Сомневались в их целесообразности и эффективности, но это другое.
Вы посягаете на 100+ лет физики. Ее отменять надо чтобы ваше предположение стало возможным.
Вероятность такого события пренебрежимо мала.
“Допустим в наблюдаемой вселенной существует одна частица с отрицательной массой” Это уже фентези. Факт возможности существования не доказан и он ломает примерно всю физику начиная с 20 века. Начнем с того что такая частица позволит сделать вечный двигатель.
А где фэнтези которого все началось?
Нет
Моет быть, не знаю.
Не это не меняет отношение вероятности появления большого к вероятности появления мелкого. Проблема именно в вероятностях, а не в механизме его образования.