Для парольной аутентификации придумано и реализовано всего два подхода: PAP и CHAP.
При PAP передаётся открытый пароль, а сервис может хранить только признак его знания (хэш).
При CHAP передаётся признак знания пароля (хэш), но сервис хранит пароль в обратимом виде.
При использовании PAP в больших инфраструктурах пароль в открытом виде проходит самую массовую фронтовую часть инфраструктуры. Гипотетически их может насобирать старший помощник младшего техника.
При CHAP пароли в открытом виде существуют только в конкретном месте в самой глубине бэкэнда. Доступ куда легко ограничивать и контролировать.
По нынешним временам для секьюрности чаще используют сертификаты, асимметричное шифрование и т.п. Но для многих сертификаты — тёмный лес, поэтому CHAP можно встретить во всяких коммуникационных сервисах для обычных людей и малого бизнеса — VPN, SIP и т.д.
камеры Panavision стоимостью более 120 тысяч долларов, набор линз к которым
Не стоит использовать арго в образовательных статьях. Для нормального человека «линза» — это кусок стекла особой формы. А у вас речь про набор объективов.
Модель OSI тут не при чём. Модель на то и модель, что это абстракция для разработчика/пользователя — последовательность обработки данных внутри ОС. Для примера, VLAN как бы вносит дополнительный уровень, но ничего никуда не заворачивается, это просто поле данных в том же самом Ethernet-фрэйме.
Вы совершенно упустили важный момент текущего законодательства: автор имеет право на вознаграждение, если работодатель начнёт каким-либо образом использовать произведение в течение трёх. А если не начнёт, то исключительные права возвращаются к автору. Т.е. лучше сразу явно заплатить, чем потом в суде выяснять размер оплаты за создание какого-нибудь уникального успешного продукта.
Что касается разрешения не подписывать код — право автора на имя неотчуждаемо, поэтому такое разрешение будет ничтожно. Разве что запастись разрешениями на отдельные частные случаи.
Про последующие версии — эта логика работает только в случае, если разработчик захочет использовать/продавать свои наработки. А это вовсе не единственный повод для разногласий.
Я в курсе про странную идею, что в качестве приветствия следует использовать констатацию факта: «доброе утро», «добрый день», «добрый вечер» и т.п., а в качестве прощания — пожелание: «доброй ночи». Но это больше похоже на частное мнение отдельных специалистов, т.к. в классической литературе масса примеров пожелания того же доброго дня в качестве приветствия. В качестве контрпримера можно ещё вспомнить сохранившееся «Здравия желаю».
Лично мне из девяностых помнится исключительно вариант: «доброго времени суток». К тому же, основное подстановочное время суток — «ночь». А «добрая ночь» в качестве приветствия встречается разве что в качестве стилизации под речь каких-нибудь индейцев.
Так что правильность неправильной фразы — очень дискуссионный вопрос. А вот исправлять цитату — однозначно — дурной тон.
Когда мы общаемся, мы не задумываясь используем огромное количество цитат и крылатых выражений, которые неправильно воспринимать буквально. «Доброго времени суток» — это фидошный юмор, конечно он неуместен в серьёзной переписке.
Вы же на самом деле говорили, слушали, писали. Значит, в вашей фразе не должно быть прямого отрицания. Т.е. вместо частицы «не», правильно было бы написать «ни»: «Сколько бы я ни говорил...»
Если вы в регулярно используемом русском игнорируете логику, то и в английском её сложно придерживаться.
Если рассматривать не физический процесс, а, как вы предлагаете, бытовой уровень… то если мы уберём ТЭН — ничего не изменится, воздух догреют уже в комнате батареи отопления, тёплый пол, включенный обогреватель и т.п., и в результате в комнате будет ровно та же влажность что относительная, что абсолютная.
Так что так говорить не стоит, неподготовленного слушателя подобные высказывания вводят в заблуждение.
Ticket to Ride есть и для компьютера, и для мобильных платформ (правда, сам я только со случайными противниками из инета играл).
UNO тоже в виде компьютерной игры, но в игре важный момент, что надо следить за количеством карт на руках других игроков, так же есть элемент блефа в классических правилах. А «турнирные» правила вообще на реакцию. Плохо это переносится на компьютеры/телефоны.
Есть неплохая настолка, которая в принципе, только на компьютере существует — Gremlins Inc.
Я не хочу себе эту ахинею представлять. Потому что вполне самостоятельно экспериментировал с UWP и для полноценного Windows на компьютере, и для телефона. Вы написали чушь.
Плитки работают вполне автономно и виндовый сервис писать не надо.
4 уровня ≠ 4 бита
При PAP передаётся открытый пароль, а сервис может хранить только признак его знания (хэш).
При CHAP передаётся признак знания пароля (хэш), но сервис хранит пароль в обратимом виде.
При использовании PAP в больших инфраструктурах пароль в открытом виде проходит самую массовую фронтовую часть инфраструктуры. Гипотетически их может насобирать старший помощник младшего техника.
При CHAP пароли в открытом виде существуют только в конкретном месте в самой глубине бэкэнда. Доступ куда легко ограничивать и контролировать.
По нынешним временам для секьюрности чаще используют сертификаты, асимметричное шифрование и т.п. Но для многих сертификаты — тёмный лес, поэтому CHAP можно встретить во всяких коммуникационных сервисах для обычных людей и малого бизнеса — VPN, SIP и т.д.
Не стоит использовать арго в образовательных статьях. Для нормального человека «линза» — это кусок стекла особой формы. А у вас речь про набор объективов.
он же меньше пяти ватт
Ведь тогда всё работало на внешней частоте процессора.
Что касается разрешения не подписывать код — право автора на имя неотчуждаемо, поэтому такое разрешение будет ничтожно. Разве что запастись разрешениями на отдельные частные случаи.
Про последующие версии — эта логика работает только в случае, если разработчик захочет использовать/продавать свои наработки. А это вовсе не единственный повод для разногласий.
Лично мне из девяностых помнится исключительно вариант: «доброго времени суток». К тому же, основное подстановочное время суток — «ночь». А «добрая ночь» в качестве приветствия встречается разве что в качестве стилизации под речь каких-нибудь индейцев.
Так что правильность неправильной фразы — очень дискуссионный вопрос. А вот исправлять цитату — однозначно — дурной тон.
Если вы в регулярно используемом русском игнорируете логику, то и в английском её сложно придерживаться.
Так что так говорить не стоит, неподготовленного слушателя подобные высказывания вводят в заблуждение.
UNO тоже в виде компьютерной игры, но в игре важный момент, что надо следить за количеством карт на руках других игроков, так же есть элемент блефа в классических правилах. А «турнирные» правила вообще на реакцию. Плохо это переносится на компьютеры/телефоны.
Есть неплохая настолка, которая в принципе, только на компьютере существует — Gremlins Inc.
или это про MacOS?
А что для рилтайм там не особо предусмотрен, я сразу написал — зачем мне вдумываться в ваш сценарий, если вы в итоге к тому же выводу приходите?
Плитки работают вполне автономно и виндовый сервис писать не надо.