Если бы я мог вернуться в прошлое, я бы пробовал поступить на бакалавриат в зарубежный вуз, но информации тогда не хватало. Сложность еще в том, что выбирать нужно не только специальность и вуз, но и страну, что не каждый готов сделать в 8-9 классе, когда нужно начинать подготовку. Найти стипендию на бакалавриат тоже сложнее, но Европа в этом плане выглядит приятнее.
Я учился в не особо примечательном вузе в Москве. На последних курсах отбивал пороги профорганизации и сайты студенческих программ, т.к. можно было попасть на бесплатные курсы высокого качества, дважды выехал за границу по стажировкам, а после защиты поступил в магистратуру со стипендией по программе Erasmus Mundus. На тот момент уже было понятнее, чем хочется заниматься. Специальность никак не связана с IT, инженер-механик, средний балл был чуть выше 4. Только после опыта проживания в 5 разных странах мне стало понятно, где я хочу жить и какие критерии мне важны.
Советую не спешить и не гнаться за рейтингом вуза, а разобраться вначале, что вам интересно. Будут интересы - будет и внепрограммная активность, курсы и стажировки. А с ними и мотивацией переехать не так сложно, как кажется. Есть только одно жесткое требование - нужно учить английский язык.
Любопытно, что автор завершает первую часть статьи мыслью, что "наука производит не истины, а теории, лучшие, чем другие", но игнорирует этот тезис. В последней части весь научный подход ставится под сомнение, т.к. результаты некоторых экспериментов не являются или могут не являться истиной. Надеюсь, что это не намеренная софистика.
На мой взгляд, непонимание принципов науки вызвано падением качества системы образования и недоверию специалистам в принципе. Я поясню. Чем сложнее система, тем глубже специализация каждого члена общества. Но она основана на уверенности в том, что другой человек знает, что он делает. Так вы приходите к врачу, чтобы получить экспертную оценку или покупаете жилье, допуская, что архитектор обладал достаточной квалификацией. С падением уровня образования, квалификация специалистов падает и приходится быть осторожным даже в бытовых вопросах. Ученые же находятся на самом краю этого "спектра", их работу очень сложно оценить, не имея знаний в этой узкой области. Поэтому они первые "попадают под раздачу". Стандартный обзор научных статей может содержать от 100 до 500 ссылок и более, но и он не определяет истину, а лишь отмечает подобие и расхождение результатов. В спорах же чаще берут единичные статьи для подтверждения или опровержения собственной точки зрения.
Я попробую ответить в общих чертах, но со спецификой я не знаком. Если кратко, то сила трения не зависит от площади макро контакта, а пропорциональна приложенной силе (закон Амонтона). А масса у локомотива, да и у состава в целом, немаленькая.
Если чуть подробнее, то существует упругая и пластическая деформация металла. Она есть как на макро уровне, так и в зоне контакта на уровне шероховатости. Естественно, режим работы не должен выходить за пределы упругости, иначе мы получим высокий износ. Нагрузка поддерживается шероховатостью поверхностей и происходит деформация выступающих пиков. Выше шероховатость — меньше пиков в зоне контакта, больше нагрузка на каждый пик, больше шансов что деформация будет пластической. Поэтому поверхности трения зачастую отполированы.
Конечно, там все гораздо сложнее, и для проектирования механических контактов есть отдельная наука, трибология, которая занимается проблемами трения, адептом которой я являюсь.
Да, я согласен, первый вариант мимо, нужно совершенное и отсутствие времени окончания. Связь между типом глагола в русском и временем в английском все же есть. Но я не пытаюсь упростить, а скорее объяснить смысловое значение оборота. В перфекте важна завершенность действия к моменту времени. Для этого не обязательно строить конструкции на русском вроде «у меня мой пес выгулян». Достаточно явно добавить маркер времени в предложение.
Научиться языку без разговорной практики очень сложно, а понимание разных времен и их необходимости приходит с ней. Конечно, это субъективный опыт, но разница между тем, чему уделяют внимание в школе/вузе/курсах, и тем, что важно в реальном общении/работе/переписке, просто колоссальная, приоритеты совершенно другие. Любопытно, что это меняет и подход к изучению последующих языков.
Да как и в русском — через опыт. Начинайте с простых форм, вначале Simple, Continuous, потом Present/Past Perfect. Как выше отметили, их хватает почти всегда, вам же не романы писать. Когда нужно будет что-то сложнее, вы постепенно начнете это чувствовать и отмечать для себя. Со временем более сложные формы будут закрепляться с конкретными смыслами, т.к. они встречаются в ежедневной речи в определенных высказываниях: «я живу/работаю тут уже 10 лет», «я бы не пришел, если бы не ...», «мы работали над новым проектом уже 2 месяца, когда нам наконец заплатили за предыдущий».
Так в русском же уже есть две формы глаголов: совершенная и несовершенная. Первая очень похожа по смыслу на английский perfect. И мучить свою собаку не нужно.
Примеры:
Я устанавливал программу - past simple — I installed a software.
Я устанавливал программу 2 часа — past continuous — I was installing a software for 2 hours.
Я устанавливал программу (последние) 2 часа — present perfect continuous — I have been installing a software for (the last) 2 hours.
Я (сейчас) установил программу — present perfect — I have (just) installed a software.
Только в русском совершенные глаголы не имеют настоящего времени, отсюда и пляски с бубном, как в последних примерах. Прошедшее время превращается в настоящее, хотя и в русской речи «я сейчас сделал» = «только что сделал».
Другое дело, что сразу учить все возможные времена сложно. Simple, Continuous и Present perfect хватает в 95% случаев. Несколько структур употребляются в «устоявшихся» выражениях, когда надо сказать «я бы это сделал, но» или «да я работаю над этим уже целую вечность!». А за употребление Future Perfect Continuous в разговоре с друзьями можно и по шапке отхватить. :)
Класс! Я зря переживал, что исходников еще долго не увижу. Думал оснастить свои будущие хобби проекты соответствующими пинами для использования флиппера в качестве временного устройства ввода-вывода. В первую очередь интересовали .stl или .step файлы для дизайна совместимых корпусов под 3д печать, но с таким материалом может и до проектирования плат наконец доберусь.
Цена на силиконовые чехлы в пледж менеджере немного кусалась. Мелькала даже мысль пустить один из флипперов на собственную форму для отливки чехлов, с блэкджеком и прочими вольностями. Но лень победила жабу. :)
Продолжу серию бесполезных и захватывающих вычислений. При таком центростремительном ускорении, напряжение на разрыв для углеволокна будет около 18 ГПа при его предельной прочности около 5 ГПа. При этом, углеволокно имеет наибольшую удельную плотность из всех доступных материалов.
Когда я искал, как делать панели управления, наткнулся на такое видео кнопочной игрушки. Конечно, тут уровень сложности — безумец. Ребенок успеет вырасти, пока что-то подобное закончишь.
Я не просто так использую слово «специалист». У вас почему-то «обычный хирург» не ездит по конференциям, повышая квалификацию, и не участвует в практикумах, а «оттачивает мастерство» как-то иначе. Он же уже всё выучил за время учебы и практики. Водитель — это таксист (хотя даже им приходится приспосабливаться), а не водитель спецтехники, гоночного болида или каскадер. А вот программист веба, в отличие от остальных, должен учиться всю жизнь.
В любой отрасли можно не догонять прогресс и не учиться работать с новыми инструментами. Тогда риск не найти/потерять работу в будущем будет расти. Если же вы строите карьеру и хотите развиваться, то вам всегда будет что изучить. При этом не важно программист вы, доктор, инженер, видеооператор, арт-дизайнер или повар.
В разных отраслях разная скорость прогресса.
Даже среди айтишников так.
Как вы сами заметили, объем новой информации скорее связан с занимаемой позицией и желанием оставаться востребованным на рынке труда.
Я с трудом могу представить, как можно сравнивать скорость прогресса между целыми отраслями. Мы наблюдаем прогресс, только если что-то активно изучаем. Но если не углубляться в детали, то и прогресс кажется незначительным.
Возьмите какую-нибудь современную отрасль, например 3D печать. За 20 лет были сформированы и внедрены в производство с десяток методов печати. Каждый из этих методов активно развивается — это оборудование и оснастка, разработка материалов и смена техпроцессов, подход к проектированию деталей и алгоритмы печати. Как эту отрасль видит среднестатистический житель? Он видит «дорогой» китайский FDM принтер за 300 долларов, который сложно настраивается, долго печатает и в целом бесполезен.
Вот! Глобализация рынка и работа с кодом позволяет работать над проектом там, где есть специалисты. Код легко пересылается между разработчиками, а большинство инструментов у вас под рукой.
Чтобы, например, инженер-механик получал зарплату IT-специалиста — ему нужно ехать туда, где есть современные проекты и производство. Задача может буквально весить много тонн, как и инструменты для анализа и работы с ней. При этом, она точно также решается головой через разбитие на подзадачи, расчеты и моделирование, но вот «скомпилировать» решение проблематичнее, чем «Ctrl + Shift + B».
Все остальные пункты у специалиста любой другой отрасли такие же, включая распитие кофеиносодержащих напитков, самообразование в свободное время и решение задач за ужином. Давайте уважать работу друг друга. Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает вас лентяями?
Очень странная дискуссия. Чтобы что-то померить — нужно что-то сравнить с условной единицей. Принцип сравнения не имеет значения, если он физически верный и дает необходимую точность.
Процесс сравнения может быть проще или сложнее — вы можете измерять расстояние линейкой, временем распространения звуковой волны или света. Так же мы можем измерить и массу: сравнить вес с эталоном через рычаг, посчитать через работу на растяжение пружины известной жесткости, замерить скорости до и после удара и рассчитать через кинетическую энергию.
И да, можно померить весами объем, если известна плотность измеряемого объекта. Измерительный прибор это не черный ящик возвращающий число — это инструмент.
Если это достигнуто именно структурой материала — это любопытно. Однако это больше похоже на микро-текстурирование поверхности. Разработки в микро- и нано-текстурировании и переносе на массовое производство активно ведутся во всем мире: антибактериальные, светопреломляющие, гидрофобные, увеличивающие адгезию, снижающие трение. Горячее тиснение уже сейчас неплохо переносит текстуры с деталями от 20 микрон в промышленных масштабах.
Я поясню почему я сделал, возможно поспешный, вывод в первом комментарии. Наличие источника в утверждении предполагает, что оно принадлежит не вам. Переходя по ссылке, меня интересуют доказательства данного утверждения, но я не могу найти однозначных заявлений и причинно-следственных связей. Поэтому, как читатель, я чувствую себя обманутым. Прошу прощения, если это просто ошибки цитирования.
Вы, видимо, очень быстро пролистали вниз документ, прочтите здеcь (стр. 343. п 1354.)
Вы приводите пункт из раздела «Роль Facebook и социальных медиа-платформ». Я не отрицаю взаимосвязи, но факторов много. Именно поэтому документ занимает 440 страниц. Вы же выделяете одну из причин, пишите что у Facebook была «определяющая роль» и ссылаетесь на источник, в котором такового утверждения нет.
Опять же в данном случае перескакиваете сразу в последний абзац с более общими выводами
Оба обзаца это общие выводы, т.к. это заключение, лучше прочитать их оба. Я лишь хочу отметить, что корреляция не определяет причинно-следственную связь, о которой вы говорите в том абзаце. Ко второй цитате у меня нет никаких вопросов.
Что, безусловно позволяет нам сделать такой вывод
Если это ваш вывод, то зачем вы ссылаетесь на статью?
Поразительное количество ссылок на источники… и те, которые я проверил, сильно искажены в угоду общему посылу. Пара примеров:
Исследования ООН показали, что Facebook сыграл «определяющую роль»...
По ссылке в выводах «определяющая роль» иная (стр. 419, п.1672):
«The gross human rights violations and abuses… are shocking for their horrifying nature and ubiquity. ...They stem from deep fractures in society and structural problems that have been apparent and unaddressed for decades.»
В научных статьях выводы гораздо взвешеннее, чем:
Но те преступления на почве ненависти… зачастую связаны с деятельностью онлайн-подстрекателей.
По ссылке исследователи делают аккуратный вывод и предупреждение:
"...short-lived bursts in sentiment within a given location have substantial effects on people’s behavior, and that social media may play a role in their propagation. Our findings are particularly timely in light of recent policy debates about whether and how to “regulate” hate speech on social media. Such legislation may come at a high price: since the lines between what constitutes free speech and hate speech are blurred, it can open the door for blanket censorship."
а еще интересно, как правильно перевести на английский “им не нужна вторая работа — они хотят только подработать”
Если ближе к оригиналу то: «They don't need a second full-time job — they just want to earn on the side». В обычной речи скорее будет просто: «They don't need a job». Вас поймут, т.к. «job» уже подразумевает постоянную должность и обязанности. Но я вначале впал в ступор, т.к. дословный перевод не имеет смысла.
Поделитесь вашим мнением, в чем преимущество SLA(DLP) перед FDM для хоббиста?
SLA дороже, стол меньше, расходники сложнее достать. Точность немного выше — 50 мкм против 100, но тут это размер пикселя, еще будут засветы. Полимеры после SLA печати меняют механические свойства под ультрафиолетом/на свету. В итоге у них очень узкая ниша: необходимость в печати эластомером или отсутствие видимых слоев.
Если бы я мог вернуться в прошлое, я бы пробовал поступить на бакалавриат в зарубежный вуз, но информации тогда не хватало. Сложность еще в том, что выбирать нужно не только специальность и вуз, но и страну, что не каждый готов сделать в 8-9 классе, когда нужно начинать подготовку. Найти стипендию на бакалавриат тоже сложнее, но Европа в этом плане выглядит приятнее.
Я учился в не особо примечательном вузе в Москве. На последних курсах отбивал пороги профорганизации и сайты студенческих программ, т.к. можно было попасть на бесплатные курсы высокого качества, дважды выехал за границу по стажировкам, а после защиты поступил в магистратуру со стипендией по программе Erasmus Mundus. На тот момент уже было понятнее, чем хочется заниматься. Специальность никак не связана с IT, инженер-механик, средний балл был чуть выше 4. Только после опыта проживания в 5 разных странах мне стало понятно, где я хочу жить и какие критерии мне важны.
Советую не спешить и не гнаться за рейтингом вуза, а разобраться вначале, что вам интересно. Будут интересы - будет и внепрограммная активность, курсы и стажировки. А с ними и мотивацией переехать не так сложно, как кажется. Есть только одно жесткое требование - нужно учить английский язык.
Любопытно, что автор завершает первую часть статьи мыслью, что "наука производит не истины, а теории, лучшие, чем другие", но игнорирует этот тезис. В последней части весь научный подход ставится под сомнение, т.к. результаты некоторых экспериментов не являются или могут не являться истиной. Надеюсь, что это не намеренная софистика.
На мой взгляд, непонимание принципов науки вызвано падением качества системы образования и недоверию специалистам в принципе. Я поясню. Чем сложнее система, тем глубже специализация каждого члена общества. Но она основана на уверенности в том, что другой человек знает, что он делает. Так вы приходите к врачу, чтобы получить экспертную оценку или покупаете жилье, допуская, что архитектор обладал достаточной квалификацией. С падением уровня образования, квалификация специалистов падает и приходится быть осторожным даже в бытовых вопросах. Ученые же находятся на самом краю этого "спектра", их работу очень сложно оценить, не имея знаний в этой узкой области. Поэтому они первые "попадают под раздачу". Стандартный обзор научных статей может содержать от 100 до 500 ссылок и более, но и он не определяет истину, а лишь отмечает подобие и расхождение результатов. В спорах же чаще берут единичные статьи для подтверждения или опровержения собственной точки зрения.
Если чуть подробнее, то существует упругая и пластическая деформация металла. Она есть как на макро уровне, так и в зоне контакта на уровне шероховатости. Естественно, режим работы не должен выходить за пределы упругости, иначе мы получим высокий износ. Нагрузка поддерживается шероховатостью поверхностей и происходит деформация выступающих пиков. Выше шероховатость — меньше пиков в зоне контакта, больше нагрузка на каждый пик, больше шансов что деформация будет пластической. Поэтому поверхности трения зачастую отполированы.
Конечно, там все гораздо сложнее, и для проектирования механических контактов есть отдельная наука, трибология, которая занимается проблемами трения, адептом которой я являюсь.
Научиться языку без разговорной практики очень сложно, а понимание разных времен и их необходимости приходит с ней. Конечно, это субъективный опыт, но разница между тем, чему уделяют внимание в школе/вузе/курсах, и тем, что важно в реальном общении/работе/переписке, просто колоссальная, приоритеты совершенно другие. Любопытно, что это меняет и подход к изучению последующих языков.
Я устанавливал программу 2 часа — past continuous — I was installing a software for 2 hours.
Я устанавливал программу (последние) 2 часа — present perfect continuous — I have been installing a software for (the last) 2 hours.
Я (сейчас) установил программу — present perfect — I have (just) installed a software.
Другое дело, что сразу учить все возможные времена сложно. Simple, Continuous и Present perfect хватает в 95% случаев. Несколько структур употребляются в «устоявшихся» выражениях, когда надо сказать «я бы это сделал, но» или «да я работаю над этим уже целую вечность!». А за употребление Future Perfect Continuous в разговоре с друзьями можно и по шапке отхватить. :)
Цена на силиконовые чехлы в пледж менеджере немного кусалась. Мелькала даже мысль пустить один из флипперов на собственную форму для отливки чехлов, с блэкджеком и прочими вольностями. Но лень победила жабу. :)
edit: K-ILYA-V меня опередил, но вывод тот же.
В любой отрасли можно не догонять прогресс и не учиться работать с новыми инструментами. Тогда риск не найти/потерять работу в будущем будет расти. Если же вы строите карьеру и хотите развиваться, то вам всегда будет что изучить. При этом не важно программист вы, доктор, инженер, видеооператор, арт-дизайнер или повар.
Я с трудом могу представить, как можно сравнивать скорость прогресса между целыми отраслями. Мы наблюдаем прогресс, только если что-то активно изучаем. Но если не углубляться в детали, то и прогресс кажется незначительным.
Возьмите какую-нибудь современную отрасль, например 3D печать. За 20 лет были сформированы и внедрены в производство с десяток методов печати. Каждый из этих методов активно развивается — это оборудование и оснастка, разработка материалов и смена техпроцессов, подход к проектированию деталей и алгоритмы печати. Как эту отрасль видит среднестатистический житель? Он видит «дорогой» китайский FDM принтер за 300 долларов, который сложно настраивается, долго печатает и в целом бесполезен.
Чтобы, например, инженер-механик получал зарплату IT-специалиста — ему нужно ехать туда, где есть современные проекты и производство. Задача может буквально весить много тонн, как и инструменты для анализа и работы с ней. При этом, она точно также решается головой через разбитие на подзадачи, расчеты и моделирование, но вот «скомпилировать» решение проблематичнее, чем «Ctrl + Shift + B».
Все остальные пункты у специалиста любой другой отрасли такие же, включая распитие кофеиносодержащих напитков, самообразование в свободное время и решение задач за ужином. Давайте уважать работу друг друга. Иначе чем вы отличаетесь от тех, кто считает вас лентяями?
Процесс сравнения может быть проще или сложнее — вы можете измерять расстояние линейкой, временем распространения звуковой волны или света. Так же мы можем измерить и массу: сравнить вес с эталоном через рычаг, посчитать через работу на растяжение пружины известной жесткости, замерить скорости до и после удара и рассчитать через кинетическую энергию.
И да, можно померить весами объем, если известна плотность измеряемого объекта. Измерительный прибор это не черный ящик возвращающий число — это инструмент.
Например, обзорная статья 2002 года: тыц
Оба обзаца это общие выводы, т.к. это заключение, лучше прочитать их оба. Я лишь хочу отметить, что корреляция не определяет причинно-следственную связь, о которой вы говорите в том абзаце. Ко второй цитате у меня нет никаких вопросов.
Если это ваш вывод, то зачем вы ссылаетесь на статью?
По ссылке исследователи делают аккуратный вывод и предупреждение:
SLA дороже, стол меньше, расходники сложнее достать. Точность немного выше — 50 мкм против 100, но тут это размер пикселя, еще будут засветы. Полимеры после SLA печати меняют механические свойства под ультрафиолетом/на свету. В итоге у них очень узкая ниша: необходимость в печати эластомером или отсутствие видимых слоев.