Справедливости ради, вот как раз для "свободного выбора взрослого человека" этот разбор мог бы иметь смысл - чтобы выбирать, кому сливать данные, нужно знать, а кому, собственно, они сливаются.
А тогда возникает вопрос - он хранит всю перечисленную информацию в системном хранилище ключей, или где-то внутри своих собственных данных? Если второе - тогда эти "общие основания" значения вообще не имеют, по идее?
Я в своё время долго бился лбом о баг в одном легаси, пока не догадался пробежаться с отладчиком. Оказалось, что в таблице с названиями стран были значения типа POCCИЯ, в которых все буквы, какие только можно было написать латиницей, были написаны латиницей, чего мой код не ожидал.
Мне кажется, тут уместна аналогия с силой Кориолиса. Она тоже вполне себе проявляет себя в прикладных измерениях, но по факту является просто следствием геометрии задачи (выбора системы отсчёта). Разница только в том, что в случае Кориолиса выбор системы отсчёта был произвольным, а гравитация - следствие объективно существующей геометрии. Но идея та же: есть некий чисто геометрический факт, который хорошо описывается через введение (виртуальной) силы.
С точки зрения читателей Хабра, простые технологии неудобны, потому что за них меньше зарплата. А вот с точки зрения работодателей простые технологии очень даже экономят деньги.
С точки зрения меня как читателя Хабра, "простые технологии" вида "используем чужое облако" неудобны, потому что всё равно к ним в довесок требуются "сложные технологии" вида "делаем пачку бэкапов и дублирующие механизмы, чтобы, когда (не если) это облако накроется - вместе с ним не накрылись и мы".
Не совсем так. Это как сел на велосипед, поехал, проехал какое-то время, а потом перестал крутить педали и удивляется, почему он вдруг замедлился. Применение модели - это тоже усилие, а поддержание усилия требует или осознанности, или, да, выработанной привычки.
С наскока - да. С некоторым ментальным усилием - вполне, потому что база всё равно известна, разбираться нужно будет только в нюансах конкретной системы; да, их будет много, намного больше, чем самой "базы", но они будут доступны для понимания.
По идее, почти любая поломка совместимости при обновлении версии компилятора - это баг и обрабатывается разработчиками соответствующе (на практике примеры были, но это единичные случаи). Совместимость может сломаться при изменении используемой edition, но это не касается зависимостей - только вашего собственного кода, и во многих случаях его можно обновить автоматически. Чаще бывает обратная ситуация, когда после обновления зависимости она перестаёт поддерживать старую версию компилятора.
Главное, (фа), артикли выбирать, (соль), правильно, а то не поймут, (си).
К сожалению, сарказм не засчитан - закон По против вас.
Справедливости ради, вот как раз для "свободного выбора взрослого человека" этот разбор мог бы иметь смысл - чтобы выбирать, кому сливать данные, нужно знать, а кому, собственно, они сливаются.
Возможно, международный звонок банально выходит сильно дороже, чем можно себе позволить в таких условиях?
Вы заранее уверены, что оно будет ходить на сервера условного ВК или TikTok?
А тогда возникает вопрос - он хранит всю перечисленную информацию в системном хранилище ключей, или где-то внутри своих собственных данных? Если второе - тогда эти "общие основания" значения вообще не имеют, по идее?
Я в своё время долго бился лбом о баг в одном легаси, пока не догадался пробежаться с отладчиком. Оказалось, что в таблице с названиями стран были значения типа
POCCИЯ, в которых все буквы, какие только можно было написать латиницей, были написаны латиницей, чего мой код не ожидал.А где комментатор выше хоть что-то говорил про ТО?
Мне кажется, тут уместна аналогия с силой Кориолиса. Она тоже вполне себе проявляет себя в прикладных измерениях, но по факту является просто следствием геометрии задачи (выбора системы отсчёта). Разница только в том, что в случае Кориолиса выбор системы отсчёта был произвольным, а гравитация - следствие объективно существующей геометрии. Но идея та же: есть некий чисто геометрический факт, который хорошо описывается через введение (виртуальной) силы.
Новосибирск, городские автобусы. Валидаторы всё ещё стоят далеко не везде, чаще именно что "работает кондуктор".
С точки зрения меня как читателя Хабра, "простые технологии" вида "используем чужое облако" неудобны, потому что всё равно к ним в довесок требуются "сложные технологии" вида "делаем пачку бэкапов и дублирующие механизмы, чтобы, когда (не если) это облако накроется - вместе с ним не накрылись и мы".
В отдельных вопросах.
Заявление видел много раз, пруфа пока ещё ни разу.
А вот изучать иногда полезно.
Не совсем так. Это как сел на велосипед, поехал, проехал какое-то время, а потом перестал крутить педали и удивляется, почему он вдруг замедлился. Применение модели - это тоже усилие, а поддержание усилия требует или осознанности, или, да, выработанной привычки.
И что, во всём этом виноват ковид?
С наскока - да. С некоторым ментальным усилием - вполне, потому что база всё равно известна, разбираться нужно будет только в нюансах конкретной системы; да, их будет много, намного больше, чем самой "базы", но они будут доступны для понимания.
Но всё-таки и не моветон?
По идее, почти любая поломка совместимости при обновлении версии компилятора - это баг и обрабатывается разработчиками соответствующе (на практике примеры были, но это единичные случаи). Совместимость может сломаться при изменении используемой edition, но это не касается зависимостей - только вашего собственного кода, и во многих случаях его можно обновить автоматически. Чаще бывает обратная ситуация, когда после обновления зависимости она перестаёт поддерживать старую версию компилятора.
В смысле что "крайне редко" превратилось бы в "никогда", что ли?
А что бы это изменило?..