Это критика от безликого субъекта "полная совокупность комментаторов на Хабре", потому что, когда в ответ прилетают подобные аргументы, аргументирующему, как правило, безразлично, с кем именно он разговаривает - по крайней мере, исходя из действий.
А часто ли у нас есть такое "описание в проекте", с которым код может совпадать (иначе говоря, часто ли есть такое ТЗ, которое программист не должен додумывать, а может перевести в код дословно)?
Кроме кривой излучения (это всё-таки тема для специалиста именно в этой области знаний), всё остальное - да, известно. Ну, с точностью плюс-минус лапоть (я не помню, сколько именно тысяч кельвинов температура фотосферы - шесть или семь), но для грубой оценки порядка покатит.
AspectJ, на самом деле, можно сделать более-менее удобоваримым - по крайней мере, в одном из доставшихся мне проектов (в целом весьма, кхм, отсаботированном) это, на мой субъективный взгляд, удалось. Конкретно, там аспекты использовались по принципу "если на методе есть такая аннотация - завернуть его в такую обёртку". В итоге получалось, что, с одной стороны, ничего неявного в этом коде нет (аннотация на виду, что она означает - задокументировано), с другой - какие-то общие вещи, вроде логирования, таким образом делать оказалось вполне удобно. Хотя, конечно, мне потребовалось время, чтобы во всё это въехать, но на общем фоне это смотрелось скорее положительно.
Сначала прочитал "их" как "кожаных" и успел подумать "ну да, вовремя выключить человека, который достал пилить мозги, штука ценная"...
Предыдущий комментатор, по этой классификации, тоже "токсик"?
Долг предполагает двух участников - собственно должника (здесь это, условно, я) и кредитора. Кто в этом случае кредитор? Кому должно?
Если серьёзно, я поэтому и сделал акцент на "в естественной речи". В ТЗ, само собой, разговор был бы иным, в коде - тем более.
Это критика от безликого субъекта "полная совокупность комментаторов на Хабре", потому что, когда в ответ прилетают подобные аргументы, аргументирующему, как правило, безразлично, с кем именно он разговаривает - по крайней мере, исходя из действий.
Потому что любой нормальный человек знает настолько общеизвестные культурные отсылки, очевидно же.
(то, что нормальных людей не существует - это уже второй вопрос)
Мягкий знак, кажется, всё ещё потерян?
Минус в карму от не-корпората за карманытьё.
В естественной речи рядом со словами "все", "никто", "всегда", "никогда" и подобным почти всегда неявно присутствует слово "почти".
Даже советских?
Коротко обо всём происходящем, видимо?
Зависимо - от того, как быстро арендодатель может подогнать замену, когда имеющийся экземпляр станет непригодным к использованию.
задумчиво смотрит на стандартный объём code review в своём проекте
Что вы за программист такой?
Или ошейник для мошонки?
А часто ли у нас есть такое "описание в проекте", с которым код может совпадать (иначе говоря, часто ли есть такое ТЗ, которое программист не должен додумывать, а может перевести в код дословно)?
Кроме кривой излучения (это всё-таки тема для специалиста именно в этой области знаний), всё остальное - да, известно. Ну, с точностью плюс-минус лапоть (я не помню, сколько именно тысяч кельвинов температура фотосферы - шесть или семь), но для грубой оценки порядка покатит.
"Всем" - это кому? Всем людям (и даже всем взрослым носителям русского языка) - гарантированно нет, так что вы явно имеете в виду более узкую группу.
AspectJ, на самом деле, можно сделать более-менее удобоваримым - по крайней мере, в одном из доставшихся мне проектов (в целом весьма, кхм, отсаботированном) это, на мой субъективный взгляд, удалось. Конкретно, там аспекты использовались по принципу "если на методе есть такая аннотация - завернуть его в такую обёртку". В итоге получалось, что, с одной стороны, ничего неявного в этом коде нет (аннотация на виду, что она означает - задокументировано), с другой - какие-то общие вещи, вроде логирования, таким образом делать оказалось вполне удобно. Хотя, конечно, мне потребовалось время, чтобы во всё это въехать, но на общем фоне это смотрелось скорее положительно.
Ну у вас же есть какие-то доказательства этого "целенаправленных"?
Потому что у них проверочное слово "ширинка"?
Куропись - это если как курица лапой, вероятно?