Насчёт тестов могу сказать так - подобная логика имеет смысл, только если достаточно полный интеграционный тест работает быстро. На известных мне проектах, как правило, интеграционными тестами покрывался штатный случай ("всё работает, если ему не мешать"), а всякие краевые ошибочные случаи - unit-тестами, которых при том же выхлопе можно сделать больше.
Пользователь: смотрит в документацию на функцию - она выглядит в целом вменяемо Функция: работает не так, как задокументировано Пользователь: "так, стоп, на это я не подписывался!"
Это критика от безликого субъекта "полная совокупность комментаторов на Хабре", потому что, когда в ответ прилетают подобные аргументы, аргументирующему, как правило, безразлично, с кем именно он разговаривает - по крайней мере, исходя из действий.
Минус в карму за то, что ноете про карму и пытаетесь читать чужие мысли. Сливают не за "вразрез с мнением" (за это прилетает, но не до слива).
...получи в лоб за обвинения без пруфов (независимо от их истинности/ложности).
Си Цзиньпин, что ли?
Автор выше уже писал - он обсуждал алгоритмическую сложность, просто именно О-нотацией её ни разу не называл.
Rotations per minute же. Денниса Ритчи в гробу, вероятно.
Насчёт тестов могу сказать так - подобная логика имеет смысл, только если достаточно полный интеграционный тест работает быстро. На известных мне проектах, как правило, интеграционными тестами покрывался штатный случай ("всё работает, если ему не мешать"), а всякие краевые ошибочные случаи - unit-тестами, которых при том же выхлопе можно сделать больше.
...и получит точно такой же гонкой в лицо, когда какая-то из зависимостей дёрнет getenv без всякой блокировки.
...тот относительно редкий случай, когда уже второй абзац показывает, что читать надо всё-таки в оригинале.
Ну, где ж ещё стрелять, с другой стороны...
Пользователь: смотрит в документацию на функцию - она выглядит в целом вменяемо
Функция: работает не так, как задокументировано
Пользователь: "так, стоп, на это я не подписывался!"
Сначала прочитал "их" как "кожаных" и успел подумать "ну да, вовремя выключить человека, который достал пилить мозги, штука ценная"...
Предыдущий комментатор, по этой классификации, тоже "токсик"?
Долг предполагает двух участников - собственно должника (здесь это, условно, я) и кредитора. Кто в этом случае кредитор? Кому должно?
Если серьёзно, я поэтому и сделал акцент на "в естественной речи". В ТЗ, само собой, разговор был бы иным, в коде - тем более.
Это критика от безликого субъекта "полная совокупность комментаторов на Хабре", потому что, когда в ответ прилетают подобные аргументы, аргументирующему, как правило, безразлично, с кем именно он разговаривает - по крайней мере, исходя из действий.
Потому что любой нормальный человек знает настолько общеизвестные культурные отсылки, очевидно же.
(то, что нормальных людей не существует - это уже второй вопрос)
Мягкий знак, кажется, всё ещё потерян?
Минус в карму от не-корпората за карманытьё.
В естественной речи рядом со словами "все", "никто", "всегда", "никогда" и подобным почти всегда неявно присутствует слово "почти".
Даже советских?