А вот тут начинается вопрос определений. Что здесь считать за "происходящее"? Технически, "внутри происходит" случайный выбор токена с заранее прописанными весами - вы, по идее, этого и сами не отрицаете.
Если доступа нет, откуда у вас-то информация, что что-то есть?
гуглятся тысячи новостных страниц где сказано что в ютубе украинцы призывают убивать русских
Но опять же, скопировать свеженайденную ссылку никто не хочет.
Мета просто публично объявила что призывы к насилию русских военных разрешены официально
И опять-таки ни разу ни от одного из заявлявших это не видел пруфа. Хотя вот это звучит чуть разумнее - ещё бы исправить "русских" на "российских", конечно, но и так уже лучше, чем было.
То, что кэш может просто, ну, отвечать как обычный сервер, с тем самым серверным сертификатом, который ожидается от googlevideo.com, честно расшифровывая запрос без всякого DPI, - не, не вариант?
Сейчас - видит. А до этого где они были восемь лет? Просто Владу везло не попадать под проверку, или он был "достаточно удобен"? Мне кажется, подозрения здесь примерно такого рода. Впрочем, я сам не вникал, сужу только по текущему обсуждению, так что легко могу ошибаться.
Эксперимента ради зашёл в режиме инкогнито. Главная страница пустая, "в тренде" в основном всякие смешнявки, других мест, где могло бы что-то "выдаваться", с ходу не нашёл. Точка выхода в России (прокси на российском VPS). Что-то ещё нужно, чтоб воспроизвести описанный баг?
Для некоторых читателей эти слова звучат ложными, потому что YouTube даёт доступ не к любой "свободной независимой информации", а только к той, которую имеет право публиковать по законам своей страны. Даёт ли такой доступ условный Рутуб, учитывая тамошние сложности с модерацией (и вообще сам факт его наличия) - вопрос второй; на мой взгляд, нет.
Вас не учили, что цитировать анекдоты нужно целиком, даже если они бородатые?
Всё описанное - правонарушение, но не кража.
А вот тут начинается вопрос определений. Что здесь считать за "происходящее"? Технически, "внутри происходит" случайный выбор токена с заранее прописанными весами - вы, по идее, этого и сами не отрицаете.
Вы такого хорошего мнения о выпускниках литинститута?
Когда при этих словах первая мысль "рикролл, что ли?"
Если доступа нет, откуда у вас-то информация, что что-то есть?
Но опять же, скопировать свеженайденную ссылку никто не хочет.
И опять-таки ни разу ни от одного из заявлявших это не видел пруфа. Хотя вот это звучит чуть разумнее - ещё бы исправить "русских" на "российских", конечно, но и так уже лучше, чем было.
И уже пятого, кажется, человека я спрашиваю, где пример?
То, что кэш может просто, ну, отвечать как обычный сервер, с тем самым серверным сертификатом, который ожидается от googlevideo.com, честно расшифровывая запрос без всякого DPI, - не, не вариант?
Всем - это кому?
Сейчас - видит. А до этого где они были
восемь лет? Просто Владу везло не попадать под проверку, или он был "достаточно удобен"? Мне кажется, подозрения здесь примерно такого рода. Впрочем, я сам не вникал, сужу только по текущему обсуждению, так что легко могу ошибаться.Я так понимаю, посыл в том, что вплоть до выступления её "не замечали", хотя могли и должны были заметить.
Ну как бы, синонимы?
Уточним - в обоих случаях нарушение действительное и доказанное (в ваших примерах нарушения либо нет вообще, либо для него недостаточно данных).
А именно?
Потому что он ничего не продаёт?
Повторюсь - когда эта тема поднималась раньше, ни одного примера мой собеседник привести не смог.
Эксперимента ради зашёл в режиме инкогнито. Главная страница пустая, "в тренде" в основном всякие смешнявки, других мест, где могло бы что-то "выдаваться", с ходу не нашёл. Точка выхода в России (прокси на российском VPS). Что-то ещё нужно, чтоб воспроизвести описанный баг?
Я ни разу не видел на Ютубе пропаганды, кроме российской, и ту редко. Ко мне это тоже относится?
Насколько мне известно - нарушают. Раньше при появлении таких заявлений пруфов на них не было.
Для некоторых читателей эти слова звучат ложными, потому что YouTube даёт доступ не к любой "свободной независимой информации", а только к той, которую имеет право публиковать по законам своей страны. Даёт ли такой доступ условный Рутуб, учитывая тамошние сложности с модерацией (и вообще сам факт его наличия) - вопрос второй; на мой взгляд, нет.