Пример с браузерной игрой не вполне удачен, т.к. wasm всё-таки уже везде завезли достаточно стабильно.
Наличие готового кода и специалистов технически может вытекать из синтаксиса языка - по принципу "это никому не было удобно, вот никто ничего и не делал" (другой вопрос, что семантика здесь обычно важнее).
Проблема в том, что ни Конституция, ни закон о ЦБ не могут быть доказательством того, что "указания МВФ" делают решения ЦБ "не имеющими отношения к РФ". Максимум, что они могут показывать, - техническую возможность этого "не имеет отношения", но для вопроса, реализуется эта возможность или нет, нужны всё-таки другие источники, которые покажут, например, что действия ЦБ не идут на пользу РФ, руководство ЦБ об этом знает и действует умышленно.
Дилемма заключённого в чистом виде: если один выбирает win-win (экономические отношения), другой lose-lose (военный конфликт), то первый проигрывает больше, чем второй.
Справедливости ради, если я правильно понял, здесь она предлагается не как "задача на методы строки", а как "если ты джун, а не жулик, ты за минуту напишешь цикл for и начнёшь руками перебирать символы".
На том, что большинство взрослых людей в принципе не различает понятия "не могу" и "не хочу". А как минимум одно из них там присутствовало почти наверняка.
Вообще, звучит как интересная тема не столько в плане проверки навыков (хотя и это тоже), сколько в плане проверки мотивации - не будет ли человек работать "на отвяжись, лишь бы платили". По крайней мере, вот это -
когда я в 13 почувствовал, что могу решить ЛЮБУЮ задачу (и притом довольно скудными средствами), это было сравнимо с ощущением «Я властелин мира!»
- мне очень даже знакомо, и ощущение "как мощны мои лапищи" до сих пор не проходит, даже несмотря на то, что иногда ради него приходится продираться через потроха очередного Spring. И, подозреваю, на ход работы такое отношение к процессу программирования влияет скорее положительно, чем нет.
Насколько действительно коррелируют такие задания с подобным ощущением, впрочем, судить не берусь, у меня пока что только собственный опыт, и он, честно говоря, довольно специфический.
И проблема возникнет только если заключать в unsafe большие куски кода, чтобы включить в них еще и разыменование, которое (как вы сами указали) где-то есть.
Не улавливаю мысль, честно говоря. &mut foo as *mut _можно сделать без unsafe. И оно может сломать разыменование указателя где-то дальше по курсу - пример в моём предыдущем комментарии.
В компиляторе и языке нет никаких неактивных указателей, и компилятор не проверяет правила алиасинга для указателей. Так что неактивные указатели это концепция только Miri, а мы до того обсуждали язык и компилятор.
То есть Miri, по вашему утверждению, объявляет UB то, что с точки зрения абстрактной машины Rust и оптимизаций компилятора ей не является (и не из-за того, что в спорном случае предпочитает выдать ошибку, а из-за того, что у него просто другая семантика)? Вот тут, честно говоря, хотелось бы подтверждение - по идее, если бы это было так, он был бы де-факто бесполезен, поскольку банально выдавал бы слишком много шума.
Если Rust дает возможность работать безопасно с не выровненными полями без unsafe, то зачем же я буду усложнять себе жизнь?
Если есть возможность что-то сделать без unsafe - естественно, лучше без unsafe. Повторюсь, я изначально всё это писал в предположении, что мы unsafe уже по какой-то причине используем.
Видел, и достаточно. restrict был добавлен не случайно, но при рефакторинге его гарантии случайно поломал другой программист.
Справедливо, такой вариант развития событий я не учёл. Тогда да, признаю, мой изначальный аргумент отбит.
Справедливости ради:
Пример с браузерной игрой не вполне удачен, т.к. wasm всё-таки уже везде завезли достаточно стабильно.
Наличие готового кода и специалистов технически может вытекать из синтаксиса языка - по принципу "это никому не было удобно, вот никто ничего и не делал" (другой вопрос, что семантика здесь обычно важнее).
Что большинство людей вообще и программистов в частности плохо переучитываются с привычного метода действий на непривычный. Prove me wrong.
Проблема в том, что ни Конституция, ни закон о ЦБ не могут быть доказательством того, что "указания МВФ" делают решения ЦБ "не имеющими отношения к РФ". Максимум, что они могут показывать, - техническую возможность этого "не имеет отношения", но для вопроса, реализуется эта возможность или нет, нужны всё-таки другие источники, которые покажут, например, что действия ЦБ не идут на пользу РФ, руководство ЦБ об этом знает и действует умышленно.
Дилемма заключённого в чистом виде: если один выбирает win-win (экономические отношения), другой lose-lose (военный конфликт), то первый проигрывает больше, чем второй.
То есть вы предлагаете при подготовке к началу смены в магазине одежды надеть манекен в штаны?
Ну то есть, не стали бы рисовать два разных варианта, "потому что им так нравится".
Или большинство заказчиков выбирает запрашивать у них двойную работу.
Заказчику, который пишет требования "как должен выглядеть сайт", фреймворк никак мешать не может в принципе, заказчик с ним не работает.
...либо программисты, либо их заказчики не хотят делать адаптивную вёрстку.
Специалист с 20-летним опытом пойдёт собеседоваться на джуновскую вакансию?
Справедливости ради, если я правильно понял, здесь она предлагается не как "задача на методы строки", а как "если ты джун, а не жулик, ты за минуту напишешь цикл for и начнёшь руками перебирать символы".
Но ещё больше проигрывает тому, кто быстро печатает, думая головой, не так ли?
На том, что большинство взрослых людей в принципе не различает понятия "не могу" и "не хочу". А как минимум одно из них там присутствовало почти наверняка.
А не /herach?
Вообще, звучит как интересная тема не столько в плане проверки навыков (хотя и это тоже), сколько в плане проверки мотивации - не будет ли человек работать "на отвяжись, лишь бы платили". По крайней мере, вот это -
- мне очень даже знакомо, и ощущение "как мощны мои лапищи" до сих пор не проходит, даже несмотря на то, что иногда ради него приходится продираться через потроха очередного Spring. И, подозреваю, на ход работы такое отношение к процессу программирования влияет скорее положительно, чем нет.
Насколько действительно коррелируют такие задания с подобным ощущением, впрочем, судить не берусь, у меня пока что только собственный опыт, и он, честно говоря, довольно специфический.
Вот это "отсылка понятна" не универсально даже для носителей русского литературного языка (как, собственно, и все языковые "очевидности").
А начинается всё с чего? Правильно - с квадратных уравнений в восьмом (или в каком там сейчас) классе, с их дискриминантами!
Уже.
А Adobe Reader так и вообще нежелательная личность?
Не улавливаю мысль, честно говоря.
&mut foo as *mut _можно сделать без unsafe. И оно может сломать разыменование указателя где-то дальше по курсу - пример в моём предыдущем комментарии.То есть Miri, по вашему утверждению, объявляет UB то, что с точки зрения абстрактной машины Rust и оптимизаций компилятора ей не является (и не из-за того, что в спорном случае предпочитает выдать ошибку, а из-за того, что у него просто другая семантика)? Вот тут, честно говоря, хотелось бы подтверждение - по идее, если бы это было так, он был бы де-факто бесполезен, поскольку банально выдавал бы слишком много шума.
Если есть возможность что-то сделать без unsafe - естественно, лучше без unsafe. Повторюсь, я изначально всё это писал в предположении, что мы unsafe уже по какой-то причине используем.
Справедливо, такой вариант развития событий я не учёл. Тогда да, признаю, мой изначальный аргумент отбит.