Да, сам WordPress и всё связанно с ним (без пользовательских медиа-файлов) хранится в репозитории. Это накладывает определённые особенности на процесс обновления, но в целом всё это — ручное обновление версии WP: wordpress.org/support/article/updating-wordpress/#manual-update
На ревью--ветке всё тестируется и в не пиковые часы (ночь любого выходного дня) по посещаемости, выкатывается.
Скоро как раз новое обновление ставить.
Наш сервис помогает зарабатывать, это так. И контент мы делаем под заказ.
Но комментарий был не о том.
Это реальность Рунета — контент делают все, и профессионалы (тоже, кстати, чтобы заработать), и манимейкеры, и любители. И графоманы)
Никакие благие намерения этого факта не отменят.
И — опять же, это сложившаяся реальность — люди в целом не отличают, какой контент они потребляют. Критическое мышление — удел немногих. В общей массе — если человеку кажется, что контент решает его проблему — все в порядке.
По большому счету, какая мне разница, прочту я оригинал от профи или рерайт от манимейкера, если там не искажены факты?
И соглашусь с вами — есть темы, где искажения крайне вредны. Медицинские тексты должны делать медики.
И это все не о нашем сервисе. Мы говорим об улучшении, которое может повлиять на качество контента в целом.
Это в идеальном мире.
По факту среднестатистический обитатель рунета не отличает надежный источник от контентного проекта, сделанного ради монетизации. Тем более что и там, и там может быть написано примерно одно и то же.
С другой стороны, профессионал может так написать текст, что лучше бы он заплатил мастеру лингвистики)
На ревью--ветке всё тестируется и в не пиковые часы (ночь любого выходного дня) по посещаемости, выкатывается.
Скоро как раз новое обновление ставить.
Уже поправили, спасибо:)
2. Насчет обновления версии Wordpress: обновляться до 5.2 мы планируем в ближайшее время (основные уязвимости ветки 5.1 исправлены в 5.1.1).
Но комментарий был не о том.
Это реальность Рунета — контент делают все, и профессионалы (тоже, кстати, чтобы заработать), и манимейкеры, и любители. И графоманы)
Никакие благие намерения этого факта не отменят.
И — опять же, это сложившаяся реальность — люди в целом не отличают, какой контент они потребляют. Критическое мышление — удел немногих. В общей массе — если человеку кажется, что контент решает его проблему — все в порядке.
По большому счету, какая мне разница, прочту я оригинал от профи или рерайт от манимейкера, если там не искажены факты?
И соглашусь с вами — есть темы, где искажения крайне вредны. Медицинские тексты должны делать медики.
И это все не о нашем сервисе. Мы говорим об улучшении, которое может повлиять на качество контента в целом.
По факту среднестатистический обитатель рунета не отличает надежный источник от контентного проекта, сделанного ради монетизации. Тем более что и там, и там может быть написано примерно одно и то же.
С другой стороны, профессионал может так написать текст, что лучше бы он заплатил мастеру лингвистики)