К тому, что когда мы говорим про успешный СССР, мы имеем ввиду период с двухзначными темпами роста экономики.
Одинаково колбаса была или одинаквоо колбасы не было?
Полагаю, что одинаково колбаса была. Только не у всех хватало денег на её покупку. Если бы колбасы не было, то тут же бы появились частные лица и/или артели, которые наладили бы производство.
справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника
Тут речь идёт об отхдониках. То есть, о тех, кто, оставаясь колхозником, хочет уехать временно на подработку.
Дмитрий Полянский писал
Пытался найти первоисточник этой информации, но не продвинулся дальше статьи в газете "Коммерсант власть". И, кстати, в той же статье написано, после получения паспортов в 1974 году ситуация не изменилась. ( В результате колхозники ничего, кроме возможности доставать из штанин "краснокожую паспортину", так и не получили. )
Я знаю/знал много людей, которые в 50-е годы уехали из колхоза на учёбу в другие города, включая Москву. Ни один из них не упоминал про какие-то сложности. И я не знаю никого, кого бы колхоз не отпустил учиться.
Насчёт возможности сменить работу в одном колхозе/заводе на работу в другом колхозе/заводе я не интересовался. Видимо, алгоритм одинаковый, независимо от наличия отсутствия паспорта.
подождите, так мы считаем воспоминания дедов или нет?
Оппонент утверждал, что никого не выпускали из колхозов. Поэтому обратные примеры считаются. Вот если бы он утверждал, что были случаи, когда не выпускали из колхозов, то обратные примеры не считались бы.
Речь идёт не о том, что они ВСЕ лютые уголовники, а о том, что среди них ЕСТЬ лютые уголовники. Поэтому список фамилий (любых) ничего не доказывает.
Выше было утверждение, что крестьянам существовал запрет крестьянам покидать деревни. Это утверждение, очевидно, ложное. Увеличившееся в несколько раз население городов.
Конечно, были случаи, когда председатели незаконно не выдавали справки тем, кто хотел уехать. Чтобы узнать, насколько это было распространено, нужна ссылка на научное исследование, а не примеры конкретных случаев.
Аналогично с теми, кого посадили по 58 статье. Список примеров ничего не даст. Он докажет только существование несправедливо осуждённых. Так ведь никто и не спорит, что такие есть. И из этого не следует, что ВСЕ были несправедливо осуждены. Хотя позже людей реабилитировали пачками, включая "лютых уголовников".
Для меня очевидно, что обслуживать надо 70%, независимо от того, куда я вхожу.
По-моему, нужно стараться ориентироваться на оптимальное ("правильное") поведение. При этом, поведение, которое наносит физический вред окружающим считать неправильным. Например, даже если курящих большинство, они должны курить в отведённых для этого местах.
Конечно, бывают ситуации, когда такой подход не срабатывает. Например, до которого часа можно шуметь в квартире (ведь, разные люди ложатся спать в разное время).
Есть полноценные исследования, которые явно показывают убывающую отдачу при сверх длинных рабочих часах. Богатые экономики по статистике работают меньше, а растут за счет производительности труда, а не его количества.
Подавляющее большинство граждан 1) не обладает нужной для этого информацией 2) не умеет это делать (их этому не учили). Более того, большая часть упомянутой информации не может быть сообщена всем из-за статуса ДСП+. А большая часть упомянутых выше граждан не способна научиться оценивать риски (в масштабах страны) из-за уровня образования.
Поэтому принятые решения уверенно ухудшают качество жизни граждан.
Вы прочитали научное исследование на эту тему? Откуда информация, что без этих решений в последствии не стало бы хуже, чем с ними? Откуда информация, хуже или лучше стало большинству граждан РФ?
За 20 довоенных лет при Николае II (1894-1914) население РИ выросло на 35% (со 122 до 165 млн.)
За 20 послевоенных лет (1946-1956) население СССР выросло на 36% (со 170 до 232 млн.).
Про "эффект низкой базы" слышали?
Эффект низкой базы тут не работает. Скорее наоборот, после войны многие женщины остались без мужей и не родили детей, хотя хотели.
Тут больше сказывается то, что сельское население заводит больше детей, чем городское. Но в 1894-1914 годах в РИ доля сельского населения была выше, чем в СССР в 1946-1966 годах. Кстати, поэтому, ни РФ, ни другие страны с преимущественно городским населением не повторят темпы роста населения прошлого века.
В древнерусском был перфект. Вспомним "откуда есть пошла земля русская". Здесь "пошла" - это причастие. Со временем формы прошедшего времени (хожаше = ходил) вышли из употребления, а вместо них стали использовать причастие прошедшего времени.
Понятно, что в любом языке некоторые "времена" (в широком смысле - время плюс аспект) глагола не используются или почти не используются в устной речи.
С формальной точки зрения "We have been living together for 20 years" = "Мы живём вместе 20 лет", а "We have lived together for 20 years" = "Мы прожили вместе 20 лет". Но я не знаю, воспринимают ли это так англичане.
Это прикладная (описательная) лингвистика. По сути, это описание русского языка. Общая лингвистика изучает свойства, которыми обладают все языки.
Вот аспект не изучали, он для русского не актуален, в русском только совершенный вид у глагола, и тот не у всех и не по единому правилу строится.
Например, "ходил", "хаживал", "похаживал" - разные аспекты глагола "ходить" в прошедшем времени.
Упрощённо. Аспект глагола относится не к правилам конкретного языка, а к информации, которую говорящий хочет выразить ("взгляд на действие"). Не для всех аспектов есть специальная (универсальная) грамматическая конструкция в каждом языке. А бывает, что в одном языке для некоторых глаголов есть, а для других - нет. Например, "начал играть" - "заиграл" есть, а "начал есть" - нет.
К тому, что когда мы говорим про успешный СССР, мы имеем ввиду период с двухзначными темпами роста экономики.
Полагаю, что одинаково колбаса была. Только не у всех хватало денег на её покупку. Если бы колбасы не было, то тут же бы появились частные лица и/или артели, которые наладили бы производство.
В документе выше нет ничего о том, что колхозник не мог выйти из колхоза и уехать работать на завод. Подробнее ответил выше.
СССР в 1980 и в 1950 различаются очень сильно. В том числе и по темпам роста экономики.
Тут речь идёт об отхдониках. То есть, о тех, кто, оставаясь колхозником, хочет уехать временно на подработку.
Пытался найти первоисточник этой информации, но не продвинулся дальше статьи в газете "Коммерсант власть". И, кстати, в той же статье написано, после получения паспортов в 1974 году ситуация не изменилась. ( В результате колхозники ничего, кроме возможности доставать из штанин "краснокожую паспортину", так и не получили. )
Я знаю/знал много людей, которые в 50-е годы уехали из колхоза на учёбу в другие города, включая Москву. Ни один из них не упоминал про какие-то сложности. И я не знаю никого, кого бы колхоз не отпустил учиться.
Насчёт возможности сменить работу в одном колхозе/заводе на работу в другом колхозе/заводе я не интересовался. Видимо, алгоритм одинаковый, независимо от наличия отсутствия паспорта.
Оппонент утверждал, что никого не выпускали из колхозов. Поэтому обратные примеры считаются. Вот если бы он утверждал, что были случаи, когда не выпускали из колхозов, то обратные примеры не считались бы.
Речь идёт не о том, что они ВСЕ лютые уголовники, а о том, что среди них ЕСТЬ лютые уголовники. Поэтому список фамилий (любых) ничего не доказывает.
Выше было утверждение, что крестьянам существовал запрет крестьянам покидать деревни. Это утверждение, очевидно, ложное. Увеличившееся в несколько раз население городов.
Конечно, были случаи, когда председатели незаконно не выдавали справки тем, кто хотел уехать. Чтобы узнать, насколько это было распространено, нужна ссылка на научное исследование, а не примеры конкретных случаев.
Аналогично с теми, кого посадили по 58 статье. Список примеров ничего не даст. Он докажет только существование несправедливо осуждённых. Так ведь никто и не спорит, что такие есть. И из этого не следует, что ВСЕ были несправедливо осуждены. Хотя позже людей реабилитировали пачками, включая "лютых уголовников".
По-моему, нужно стараться ориентироваться на оптимальное ("правильное") поведение. При этом, поведение, которое наносит физический вред окружающим считать неправильным. Например, даже если курящих большинство, они должны курить в отведённых для этого местах.
Конечно, бывают ситуации, когда такой подход не срабатывает. Например, до которого часа можно шуметь в квартире (ведь, разные люди ложатся спать в разное время).
Общемировая тенденция - увеличение вмешательства государства в экономику.
Пока государство не вмешалось, работали по 12 часов 6 дней в неделю.
Свободная конкуренция всегда приводит к образованию монополий или картелей. То есть, свободная конкуренция всегда сама себя убивает.
Дайте, пожалуйста, ссылку на эти исследования.
Не совсем. "used to go" - это не "ходил", а, скорее, "хаживал". То есть, эта конструкция несёт дополнительный оттенок (аспект) - "раньше".
Подавляющее большинство граждан 1) не обладает нужной для этого информацией 2) не умеет это делать (их этому не учили). Более того, большая часть упомянутой информации не может быть сообщена всем из-за статуса ДСП+. А большая часть упомянутых выше граждан не способна научиться оценивать риски (в масштабах страны) из-за уровня образования.
Вы прочитали научное исследование на эту тему? Откуда информация, что без этих решений в последствии не стало бы хуже, чем с ними? Откуда информация, хуже или лучше стало большинству граждан РФ?
Спасибо.
За 20 довоенных лет при Николае II (1894-1914) население РИ выросло на 35% (со 122 до 165 млн.)
За 20 послевоенных лет (1946-1956) население СССР выросло на 36% (со 170 до 232 млн.).
Эффект низкой базы тут не работает. Скорее наоборот, после войны многие женщины остались без мужей и не родили детей, хотя хотели.
Тут больше сказывается то, что сельское население заводит больше детей, чем городское. Но в 1894-1914 годах в РИ доля сельского населения была выше, чем в СССР в 1946-1966 годах. Кстати, поэтому, ни РФ, ни другие страны с преимущественно городским населением не повторят темпы роста населения прошлого века.
Имеет. Например, я не смог скачать Windows с официального сайта Майкрософт. Пришлось покупать установочную флешку в магазине.
Не купят потому что гугл не продаёт, а не потому что РКН не разрешает. Я не смог обновить свою подписку ещё до всей этой истории с ютубом.
В древнерусском был перфект. Вспомним "откуда есть пошла земля русская". Здесь "пошла" - это причастие. Со временем формы прошедшего времени (хожаше = ходил) вышли из употребления, а вместо них стали использовать причастие прошедшего времени.
Понятно, что в любом языке некоторые "времена" (в широком смысле - время плюс аспект) глагола не используются или почти не используются в устной речи.
С формальной точки зрения "We have been living together for 20 years" = "Мы живём вместе 20 лет", а "We have lived together for 20 years" = "Мы прожили вместе 20 лет". Но я не знаю, воспринимают ли это так англичане.
Это прикладная (описательная) лингвистика. По сути, это описание русского языка. Общая лингвистика изучает свойства, которыми обладают все языки.
Например, "ходил", "хаживал", "похаживал" - разные аспекты глагола "ходить" в прошедшем времени.
Упрощённо. Аспект глагола относится не к правилам конкретного языка, а к информации, которую говорящий хочет выразить ("взгляд на действие"). Не для всех аспектов есть специальная (универсальная) грамматическая конструкция в каждом языке. А бывает, что в одном языке для некоторых глаголов есть, а для других - нет. Например, "начал играть" - "заиграл" есть, а "начал есть" - нет.
По-моему, тема ("как высыпаться за 6 часов") не раскрыта.
aspectus - взгляд, вид. Совпадение?
У нас в школе вообще (общую) лингвистику не изучают - ни на уроках родного языка, ни на уроках иностранного.
А ещё когда-то по всей Москве стояли киоски "МосГорСправки", где можно было адрес и телефон узнать по фио.
Не знаю. Видимо, за счёт юр.лиц, которые эту систему будут использовать.