Изначальный посыл, что и происходящее(уголовки за репост), и реакция(эта статья), и предложения «аналитиков» по выходу из ситуацию — всего лишь акты одного и того же театра абсурда.
Какой именно экстремизм вы имеете в виду? Словарное определение?
Тут я имел ввиду "экстремистские материалы", в том смысле, что информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию. По простому, если нарисовать картинку унижающую достоинство группы лиц, и никому не показывать, она все равно не кошерна.
пысы далее отвечать оперативно не смогу. мне кармой закрыли рот за инакомыслие. Хабр такой хабр.
Срок за демонстрацию расистских мемасиков? Жёстко, но допустим.
Нет, не допустимо. Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем. Уголовка — это перебор.
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
Признаюсь, всех деталей нынешней движухи не знаю. Но
Во первых в статье об этом ни слова.
Во вторых, мой коммент ну ни разу не одобряет происходящего.
В третьих, то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»(вопрос является ли мемасик экстремизмом или нет, считаю открытым)
Какая прекрасная статья.
tldr:
1) Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
2) Органы внутренних дел плохиши, потому что исполняют закон.
3) Принявшиеся закон: «это не мы лоханулись, это на местах перегибы».
4) «Независимый аналитик» считает, что частная компания, за свой счет, должна охранять «цифровой правопорядок», путем сокрытия(модерация) преступления(по нынешнему закону).
Число Данбара < 250, интуитивно я бы предполагал, что «монолитной» коммуна может быть до размера в 250, если более то начинается расслоение.
Поэтому почему именно 1000?
Интересно, что такого в том, чтобы устроится на работу по знакомству.
А работу выполнять кто будет?!
Позвольте уточнить, то есть, если вас позовет бывший коллега на работу, вы принципиально не пойдете, ибо по знакомству? И сами, тоже никого из бывших коллег не пригласите по той же причине?
Не правильный это принцип, все-таки. Даже безотносительно не конкретности понятия добра и зла. Если допустить что есть строго определенные зло и добро, человек сделавший 9 «злых» поступков и 10 «добрых», примерно одного веса, то есть 1 «злой» поступок + 1 «добрый» поступок = кармический ноль, все еще добрый человек? или уже нет?
Думается мне принцип должен звучать так
Земля вполне заметна с расстояния в 25-100 световых лет.
Хорошее кстати замечание. А учитывая что диаметр млечного пути примерно 100 000, то на вскидку в ней может быть около 10 000 цивилизаций нашего уровня, не находящихся в зоне «видимости» друг друга. И 10 000 версий Ферми со своим парадоксом =)
А я и не говорю не незаконно, я говорю не антиконституционо.
И да, конституция != закон. Конституция > закон.
Антиконституционо — то что противоречит конституции. Не законно, что либо запрещено законом, либо не разрешено законом, если закон регламентирует разрешение. Исходя из этого: требование добавить бэкдор для чтения сообщений в тг в данной редакции конституции контитуционо, так как не противоречит конституции. Является ли оно законным, то есть разрешено ли каким-либо законом — мне не известно.
Сперва вы выделили слово закрытый, на него я и отвечал.
Изначальный посыл, что и происходящее(уголовки за репост), и реакция(эта статья), и предложения «аналитиков» по выходу из ситуацию — всего лишь акты одного и того же театра абсурда.
Тут я имел ввиду "экстремистские материалы", в том смысле, что информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию. По простому, если нарисовать картинку унижающую достоинство группы лиц, и никому не показывать, она все равно не кошерна.
пысы далее отвечать оперативно не смогу. мне кармой закрыли рот за инакомыслие. Хабр такой хабр.
Нет, не допустимо. Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем. Уголовка — это перебор.
Признаюсь, всех деталей нынешней движухи не знаю. Но
Во первых в статье об этом ни слова.
Во вторых, мой коммент ну ни разу не одобряет происходящего.
В третьих, то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»(вопрос является ли мемасик экстремизмом или нет, считаю открытым)
А вы разделяете это мнение?
ПыСы. Я не сторонник происходящего в стране. Но считаю законность, важным правовым принципом развитого гражданского общества
tldr:
1) Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
2) Органы внутренних дел плохиши, потому что исполняют закон.
3) Принявшиеся закон: «это не мы лоханулись, это на местах перегибы».
4) «Независимый аналитик» считает, что частная компания, за свой счет, должна охранять «цифровой правопорядок», путем сокрытия(модерация) преступления(по нынешнему закону).
Театр абсурда.
Поэтому почему именно 1000?
Пысы, если можно воздержитесь от шутеек типа: «так говорят грамотные люди».
Позвольте уточнить, то есть, если вас позовет бывший коллега на работу, вы принципиально не пойдете, ибо по знакомству? И сами, тоже никого из бывших коллег не пригласите по той же причине?
А если добрые поступки были сделаны злым людям, то сделавший их становится злым? )
Не правильный это принцип, все-таки. Даже безотносительно не конкретности понятия добра и зла. Если допустить что есть строго определенные зло и добро, человек сделавший 9 «злых» поступков и 10 «добрых», примерно одного веса, то есть 1 «злой» поступок + 1 «добрый» поступок = кармический ноль, все еще добрый человек? или уже нет?
Думается мне принцип должен звучать так
Как говорится, «на луне нет космических баз, потому что инстаграмм накачаной жопы имеет больше подписчиков, чем наса»
Хорошее кстати замечание. А учитывая что диаметр млечного пути примерно 100 000, то на вскидку в ней может быть около 10 000 цивилизаций нашего уровня, не находящихся в зоне «видимости» друг друга. И 10 000 версий Ферми со своим парадоксом =)
Более того, они воспроизвели что угодно но только не тюремный эксперимент.
А я и не говорю не незаконно, я говорю не антиконституционо.
И да, конституция != закон. Конституция > закон.
Антиконституционо — то что противоречит конституции. Не законно, что либо запрещено законом, либо не разрешено законом, если закон регламентирует разрешение. Исходя из этого: требование добавить бэкдор для чтения сообщений в тг в данной редакции конституции контитуционо, так как не противоречит конституции. Является ли оно законным, то есть разрешено ли каким-либо законом — мне не известно.