Ну, для этого тоже не нужно сознание, счётчик попыток встроен во много разных программ. Это, конечно, чуть сложнее, чем "стимул-реакция", но простой цикл со счётчиком - этого точно недостаточно для сознания.
Радость/печаль - это реакция мозга на выброс гормонов, сладко/горько/кисло - реакция рецепторов на химические вещества. Ну и т.д. Всё можно свести до химии, просто нужно в конструкцию рецепторы добавить и подключить к мозгу.
Эволюция учит нас, что одинаково неэффективны любые крайности. Неэффективна как не приспосабливаемость к условиям (кто не приспособился к текущим условиям - тот вымер), так и жёсткая приспособленность к конкретным условиям (внешняя среда со временем меняется, кто не изменился вместе со средой - тот вымер). Так что вторая версия эксперимента выглядит более достоверной. Обезьяны (люди, котики, муравьи), которые не пытались бы периодически нарушить установленные ранее запреты (в том числе и с помощью или хотя бы с попустительства коллектива) - это что-то не с этой планеты. Такие тут не выживают.
О, это отдельный жанр. Особенно бесят чуваки, которые прям у подъезда (или на балконе) стоят и на громкой связи общаются, а весь дом их должен слушать. И это не азиаты, часто это обычные местные.
Я вам больше скажу. Азбука и арифметика, которые вы проходили в школе - бесполезные вещи. Когда вы пишете код, за вас всё-равно IDE все описки поправит. Да и не на русском же языке код то. А на созвонах вас и так поймут, без правильно расставленных запятых и прочей грамматики. Ну и арифметику давно никто в уме не считает, есть же компьютеры. Так что я считаю, давно пора выкинуть всё это из обучения, да и школу саму отменить. Всё-равно даже те, кто этому всему учились, делают периодически ошибки, а значит ничего это не работает и не нужно вообще.
Задумка интересная. Методика непонятная. Хорошо бы всё-таки формально объяснить, что понималось в данном случае под аллюзией и как считалось. Я не понял из текста. Код, конечно, есть, но я не понял, как в нём сопоставляется "плыть или плыть" и "быть или быть", напримр.
Вот да. Не вижу препятствий использовать LR для TimeSeries задач, если в данные добавлены time-фичи и сделана правильная кросс-валидация без заглядывания в будущее (хоть тот же TimeSeriesSplit из sklearn).
Спасибо за интерес. Меня это морально поддерживает ) Просто, как говорится, "то одно, то другое". То вдохновение кончилось, то здоровье, то свободное время. Черновик то ещё тогда набросал, надо его доработать. Постараюсь взять себя в руки )
Но всё-таки поставщики есть и это не только Россия. США, Франция, кажется. Может и Китай уже умеет и поставляет. Долго, да, ну, много чего нужно заранее планировать.
Ну, электричество - не проблема. Достаточно хотя бы начать опять строить АЭС (а они сейчас гораздо безопаснее, чем когда-то) - и электричества будет завались. Не говоря уже о всяких новомодных способах добывать электричество. Вот редкие металлы и прочие материальные ресурсы - это да. Как бы не пришлось на Луне и Марсе их дальше добывать. Ну, либо начинать синтезировать из других элементов, когда совсем цена в облака улетит и это станет даже и выгодно )
Это обычная ситуация для стартапов и прочего такого прорывного. 9 из 10 стартапов прогорят, но вот этот 10-й, который взлетит, с лихвой окупит вложения инвесторов во все 10 стартапов. Поэтому и вот так.
Если я вас правильно понял, то вот. Вообще там же есть формула на C++, она хитрая какая-то. 0 4 8 16 24 32 40 52 64 76 92 108 128 148 172 200 232 268 308 352 400 456 520 592 672 760 860 972
Надо же, я почему-то думал, что и в Python и в C# происходит банальное удвоение массива, выделенного под список, до каких-то совсем уж больших размеров списка, а потом идёт переход не на удвоение, а где-то на 1.4 увеличивается. Интересно, почему я так думал, надо покопать матчасть. ) Возможно, в C# именно так и происходит, а в Python всё хитрее.
Обработка и очистка будет дальше. Как и логистическая регрессия. Для пробного использования CatBoost никакая особая подготовка данных не нужна, поэтому её не было. CatBoost разбивает признаки на бины и умеет работать с категориальными фичами, поэтому ему ничего из того, что нужно для линейной регрессии, не нужно предварительно делать. И взаимодействие фич между собой он тоже сам подхватывает. Но как-раз от всего этого мне и приходится отказаться, чтобы модель заработала. А в целом ну не знаю, если я получил лучший скор среди всех участников на этой задаче с помощью, как вы говорите, MVP, то чего же тогда можно было добиться с "полным проектом", интересно? )) Матрицу корреляции да, надо бы показать, но у меня пока не получается "объять необъятное". И корреляция не покажет те особенности зависимостей целевой переменной, за которые я в итоге и зацепился, чтобы "вытащить" эту задачу.
О, это отличный поинт. Скорее всего целевая переменная тоже шумная. Я совсем уж опустил детали, в задаче шла речь о том, чтобы показывать нашу ёлочку в телевизоре. В этом случае, конечно, есть некоторые более жёсткие границы "кондиционности" ёлочки, но они всё-равно размытые и шум будет.
Да, могут быть ещё какие-то факторы, которые нам не дали на вход. При работе с "большими данными" всегда есть надежда, что даже если нам дали не все данные, то в тех, которые дали, как-то косвенно есть информация и об отсутствующих данных и модель за это ухватится. Но с вашим примером я действительно не могу придумать, в какой фиче могла бы быть уже учтена подкормка.
Ну, собственно и поэтому всему тоже лучший скор по задаче получается не 1 (максимальное возможное для ROC AUC), а всего лишь 0.67 с копейками. Надо будет дополнить пост. Ох, чую правки никогда не закончатся ))
Ну, для этого тоже не нужно сознание, счётчик попыток встроен во много разных программ. Это, конечно, чуть сложнее, чем "стимул-реакция", но простой цикл со счётчиком - этого точно недостаточно для сознания.
Ну да, это примерно как компьютер супротив калькулятора.
Радость/печаль - это реакция мозга на выброс гормонов, сладко/горько/кисло - реакция рецепторов на химические вещества. Ну и т.д. Всё можно свести до химии, просто нужно в конструкцию рецепторы добавить и подключить к мозгу.
Тут то мы и узнаем: сознание - это эмержентный феномен, или нет. Ну, либо опять не узнаем.
Эволюция учит нас, что одинаково неэффективны любые крайности. Неэффективна как не приспосабливаемость к условиям (кто не приспособился к текущим условиям - тот вымер), так и жёсткая приспособленность к конкретным условиям (внешняя среда со временем меняется, кто не изменился вместе со средой - тот вымер). Так что вторая версия эксперимента выглядит более достоверной. Обезьяны (люди, котики, муравьи), которые не пытались бы периодически нарушить установленные ранее запреты (в том числе и с помощью или хотя бы с попустительства коллектива) - это что-то не с этой планеты. Такие тут не выживают.
О, это отдельный жанр. Особенно бесят чуваки, которые прям у подъезда (или на балконе) стоят и на громкой связи общаются, а весь дом их должен слушать. И это не азиаты, часто это обычные местные.
Обычно это дети с планшетом, на котором они играют или смотрят мультики так, что слышно на пол-салона. Вам очень повезло )
ЗумерыИИ заново открывает Analysis paralysis.Я вам больше скажу. Азбука и арифметика, которые вы проходили в школе - бесполезные вещи. Когда вы пишете код, за вас всё-равно IDE все описки поправит. Да и не на русском же языке код то. А на созвонах вас и так поймут, без правильно расставленных запятых и прочей грамматики. Ну и арифметику давно никто в уме не считает, есть же компьютеры. Так что я считаю, давно пора выкинуть всё это из обучения, да и школу саму отменить. Всё-равно даже те, кто этому всему учились, делают периодически ошибки, а значит ничего это не работает и не нужно вообще.
Задумка интересная. Методика непонятная. Хорошо бы всё-таки формально объяснить, что понималось в данном случае под аллюзией и как считалось. Я не понял из текста. Код, конечно, есть, но я не понял, как в нём сопоставляется "плыть или плыть" и "быть или быть", напримр.
Вот да. Не вижу препятствий использовать LR для TimeSeries задач, если в данные добавлены time-фичи и сделана правильная кросс-валидация без заглядывания в будущее (хоть тот же TimeSeriesSplit из sklearn).
Спасибо за интерес. Меня это морально поддерживает )
Просто, как говорится, "то одно, то другое". То вдохновение кончилось, то здоровье, то свободное время.
Черновик то ещё тогда набросал, надо его доработать. Постараюсь взять себя в руки )
Но всё-таки поставщики есть и это не только Россия. США, Франция, кажется. Может и Китай уже умеет и поставляет. Долго, да, ну, много чего нужно заранее планировать.
Ну, электричество - не проблема. Достаточно хотя бы начать опять строить АЭС (а они сейчас гораздо безопаснее, чем когда-то) - и электричества будет завались. Не говоря уже о всяких новомодных способах добывать электричество. Вот редкие металлы и прочие материальные ресурсы - это да. Как бы не пришлось на Луне и Марсе их дальше добывать. Ну, либо начинать синтезировать из других элементов, когда совсем цена в облака улетит и это станет даже и выгодно )
Понятно. Скайнета не будет, AI убьёт нас другим способом - просто съест все наши ресурсы ))
Это обычная ситуация для стартапов и прочего такого прорывного. 9 из 10 стартапов прогорят, но вот этот 10-й, который взлетит, с лихвой окупит вложения инвесторов во все 10 стартапов. Поэтому и вот так.
Если я вас правильно понял, то вот. Вообще там же есть формула на C++, она хитрая какая-то.
0
4
8
16
24
32
40
52
64
76
92
108
128
148
172
200
232
268
308
352
400
456
520
592
672
760
860
972
Надо же, я почему-то думал, что и в Python и в C# происходит банальное удвоение массива, выделенного под список, до каких-то совсем уж больших размеров списка, а потом идёт переход не на удвоение, а где-то на 1.4 увеличивается. Интересно, почему я так думал, надо покопать матчасть. ) Возможно, в C# именно так и происходит, а в Python всё хитрее.
Обработка и очистка будет дальше. Как и логистическая регрессия. Для пробного использования CatBoost никакая особая подготовка данных не нужна, поэтому её не было. CatBoost разбивает признаки на бины и умеет работать с категориальными фичами, поэтому ему ничего из того, что нужно для линейной регрессии, не нужно предварительно делать. И взаимодействие фич между собой он тоже сам подхватывает. Но как-раз от всего этого мне и приходится отказаться, чтобы модель заработала.
А в целом ну не знаю, если я получил лучший скор среди всех участников на этой задаче с помощью, как вы говорите, MVP, то чего же тогда можно было добиться с "полным проектом", интересно? ))
Матрицу корреляции да, надо бы показать, но у меня пока не получается "объять необъятное". И корреляция не покажет те особенности зависимостей целевой переменной, за которые я в итоге и зацепился, чтобы "вытащить" эту задачу.
О, это отличный поинт. Скорее всего целевая переменная тоже шумная. Я совсем уж опустил детали, в задаче шла речь о том, чтобы показывать нашу ёлочку в телевизоре. В этом случае, конечно, есть некоторые более жёсткие границы "кондиционности" ёлочки, но они всё-равно размытые и шум будет.
Да, могут быть ещё какие-то факторы, которые нам не дали на вход. При работе с "большими данными" всегда есть надежда, что даже если нам дали не все данные, то в тех, которые дали, как-то косвенно есть информация и об отсутствующих данных и модель за это ухватится. Но с вашим примером я действительно не могу придумать, в какой фиче могла бы быть уже учтена подкормка.
Ну, собственно и поэтому всему тоже лучший скор по задаче получается не 1 (максимальное возможное для ROC AUC), а всего лишь 0.67 с копейками. Надо будет дополнить пост. Ох, чую правки никогда не закончатся ))