Мы на первом курсе изучали штук 10 разных алгоритмов сортировки чтобы понять как они работают и чтобы понять что такое О большое, о малое и вообще сложность алгоритмов. Мне кажется это как раз хорошо изучать на разных алгоритмах, которые вычисляют один и тот же результат разными способами.
Сортировка пузырьком очень хороша чтобы обучать студентов :-)
Там безумно много всяких вариантов реализации можно показать на конкретном простом примере.
Методы применяются самые разные. В некоторых случаях даже используют генетические алгоритмы. Свойств S-box'ов очень много и не в энтропии дело, а в первую очередь в линейности и диффиренциальном «поведении» S-box. Ещё есть много работ по оптимизации S-box для аппаратной реализации и даже для атак по сторонним каналам. Вот S-box для PRESENT просто перебрали все возможные 4х4 S-box. Короче, всё очень сложно :)
Логично. Меня только слегка смущает что в таких алгоритмах (с переменным размером дифузии зависящей от входных данных) нельзя сказать что-то вроде «не зависимо от исходных данных (ключ, сообщение) полная дифузия будет за N раундов». В алгоритмах с фиксированными смещениями и перестановками можно сказать что полная дивузия будет через 2 раунда (например) с любым значением ключа и любым текстом. Но это всё к слову о сложности анализа дифузии, и тот и другой метод по своему хороши.
Казалось бы, непривычное решение — вынести на первую позицию тип платформы, получив странную последовательность версий — 1.6, 2.12.13, 8.1 и т.п. Но это сделано осознанно, чтобы упростить жизнь технической поддержке, поскольку визуально графический интерфейс операционной системы выглядит одинаково на любой аппаратной платформе вне зависимости от целевой области применения компьютера: от сервера до смартфона. Так в разговоре с пользователем можно быстрее понять, о какой именно платформе идет речь.
Мне кажется это немного кривой костыль. Номер версии не для этого. Можно попросить пользователя нажать на кнопку которая покажет «Севастополь» или «Ленинград», можно в углу интерфейса прописать, ещё куча вариантов.
Мне не кажется что это (факт наличия сдвига в зависимости от данных) автоматически делает шифр лучше или хуже.
Мне кажется если есть часть дифузии данных внутри блока зависит от входных данных это значит что сложнее заниматься криптанализом шифра, это не значит что там с меньшей вероятностью будут пробелмы.
Полагаю, что этого не делали так как в Rijndael S-box уже была «с объяснениями» от куда она взялась и на каком принципе построена. Другими словами уже и так понятно как она сгенерирована и ч как можно её описать через алгоритм.
Не совсем так. Есть атака RawHammer, есть ещё классная атака где в URL по одному биту меняют Bit-squatting. Ситуаций, когда меняется один бит очень много.
Я бы так не сказал, Sbox'ы как раз обычно (в софте) большой таблицей вбивают, а не вычисляют. Или вы про «от неё потихоньку уходят» имеете в виду «как была сгенерирована таблица»?
Хм, сложно коротко ответить, но попробую. Вроде большинство «правил» простые и очевидные, но у Питерсона очень интересная и стройная аргументация с примерами из его практики (он сам психиатр и профессор в университете) и жизни. Его лекции на ютюбе тоже очень хороши.
В «добавлении деталей» каждый элемент — одна картинка или основа картинка и потом картинки меньшего размера с добавляющимися элементами? Может таким способом память экономить получится? В «Разница в одной детали» тоже может быть что-то подобное сделать.
Есть статья «Adversarial Examples for Semantic Segmentation and Object Detection» вот пример из неё, искажения минимальны.
Левый верхний угол — оригинал, правй верхний угол — искажение (увеличение х10). Полагаю, в вашем случае будет что-то похожее.
Там безумно много всяких вариантов реализации можно показать на конкретном простом примере.
Но текст перед отправкой нужно проверять, согласен.
Мне кажется это немного кривой костыль. Номер версии не для этого. Можно попросить пользователя нажать на кнопку которая покажет «Севастополь» или «Ленинград», можно в углу интерфейса прописать, ещё куча вариантов.
Мне кажется если есть часть дифузии данных внутри блока зависит от входных данных это значит что сложнее заниматься криптанализом шифра, это не значит что там с меньшей вероятностью будут пробелмы.
Если не секрет, почему?
Я ещё часто пользуюсь «V» — выделить строку и «y» — скопировать.
Левый верхний угол — оригинал, правй верхний угол — искажение (увеличение х10). Полагаю, в вашем случае будет что-то похожее.
А с Black-box да, сложно.