Pull to refresh
2
Dmaslo@DMaslo

User

Send message

На Linux смотрел из 2007 года. Но ни времени ни желания не было учить. И мандрива стояла как последний рубеж восстановления основной мелкософтной ОС. Потом пошел на курс на полгода по администрированию centos 6, 20-21 год. Попробовал тогда подружить флетпак - полтора дня ушло и так и не подружил... Понял что рано мне полностью переходить с мелкософта.

Последний ноутбук который был на работе под вин11 - не выдержал 2х серверов, в цепи питания что-то -только без батареи заводится... И я понял пора.

Сейчас у меня единая конфигурация для 6 хостов - NixOS. На работе есть конечно серверы бунту и автоматизурую при помощи ansible. И там сварм кластер... Но это работа... Но после опыта с флетпаком и тем болотом зависимостей. Проще раз в 7 поправлять единую конфигурацию сразу для всех хостов, чем каждую по отдельности.

Сам в ИТ отделе состою и время от времени пересекаюсь с вышеописанной бюрократией. Говорится о системе, а почему программировать людей когда есть то что есть реальной системой? Зачем программировать людей когда есть системы?

Согласен полезно почитать. Подчеркну ещё раз - компромис. Сам документ ничего тебе не даст. В каждой задаче миниму 2 решения То есть пространство вариантов для решения огромное множество.

Это статистический, вероятностный - инструмент. То что ты возьмёшь как старт тот документ. Впишешь промпт и если он будет на два слова отличатся от того что автор вписал ты получишь совсем другой результат. даже с той самой моделью.

Прошу поинтересуйся почему в контексте агентов используется понятие вектор. Даже не агентов, а LLM. Мы живём в мире xyz. В моделях больше от1683(вроде такая цифра).

Мой тебе совет, используй ключевые характерные термины для данной области. Тогда парадигма "миссия, видение и галлюцинация" будет больше походить на "миссия, видение и ефект неожиданности".

Научиться експертизе??? Прошу перечитай своё сообщение ещё раз. Експертизе приходит через шишки и боль, через эмоциональные качели - когда в один день ты бог программирования на следующий день ты пишешь команду ставишь случайно пробел не там где нужно и теряешь управление админа ибо sudo сломано, а это сварм менеджер кластера. Админ уже не админ. И 15 контейнеров лежат... За два часа поправил. Воспользовался уязвимостью системы для которой CVE свой с описью. Как себя в такой ситуаци назвать? Нет это не нейросеть была, это был я. От начала и до конца.

Експертиза это ещё и о компромиссах между. Глобально перед разработчиком стоит задача наименее меньшим количеством действий получить приемлемый результат. В идеале - но мир не идеален ибо перед тобою ставят задачу где качество на третьем месте.

Боюсь даже спросить, а что там уметь? Пиши текст, и сам смотри что получится. Это как учить программирование по книгах ни разу не открывая среду разработки.

Если вообщем смотреть - каждый придумал свой уникальный способ и инструменты. Кто-то орудует skills, кто-то из cli инструментов делает skills. Другие вебхукими делают ограничения ссылаясь на конкретные файлы инструкции, skills и cli инструменты. Технология сама по себе экспериментальная с недетерменированым результатом. Бери и делай и не стоит искать golden-hammer. Скажу так 70 это приемлемый результат, 30 это твоя экспертиза. Не исключено что при доработке тех 30 процентов нужно будет перелопатить и поправить 25 из тех 70. Можно вообще навелосипедить свой harnes (claude, opencode, qwen-code...) подсебя) Бери и делай - о_О. Имхо.

В LMSudio появилась функция управления удаленным сервером. Там документации, в systemd пишеш автостарт сервера и из своего Виндоус через тотже интерфейс управляешь. Виндоус маст дай)

Сеть не потянет. В lama-ccp реализовано механизм разделения модели на слои. Иначе говоря разделяешь модель на разные хосты. Так ещё можно. Для маков покупается внешняя видеокарта и через thunderbolt отапливает помещение до приятной температуры. )))

Дорогу идущему...

Загляни на YouTube канал "@alexlab" - может будет полезным, сам смотри.

Это сама сложная часть будет. Вносить коррективы в уже имеющееся... В Майкрософт это работает так же само как и в курсоре и вовсем другом. Куски кода мертвым грузом остаются как привидения старой архитектуры. Агент чистильщик нужен... Но кроме агентов должна быть актуальная "модель мира" - перечень использованного кода в данный момент. Лучше анализатор AST, или что там у Вас и как. Прочитал абзац один и съехал сразу к коментам. Ничего личного - годно, полезно, сам подобным занимаюсь. В виде эксперимента или забавы ради - получится ли Скайнет)))

LLM - математическо-статистическая модель использования слов. ))) то что в наши дни окрестили "AI"ом

В контейнере root — такой же root, если есть bind-volume. Граница между контейнером и системой сильно размыта. Даже без volume есть способы обойти изоляцию, потому что Docker тоже работает с привилегиями ядра. Рекомендую сделать аудит /srv/* и /tmp/* — там могли остаться артефакты или бэкдоры. Одним словом "аудит"... И сервисы и таймеры сервисов искать нужно... Жене делал тоже на реакте, без сервер рендеринг компонентов, уже втора неделя апдейта... Признаюсь честно - практически ноль в реакте, я от админа рос потому и докеризация и администрирование просто и понятно.

Ctrl+Shift+C; Ctrl+Shift+V. Чесно новая, не в обиду но разочарован, я думал больше будет танцов с бубном, но увы изи-мод. Я тоже подумываю сделать что-то подобное. Есть у меня одно - ну как есть, убожество китайское. Купил ради интереса, единственное что там нормальное это терабайт памяти. Что-то мне кажется, буду свою прошивки писать, думал kde запихнуть вместе из nixos, плюс сервер и базу данных там поставить... Может быть когда-то, сам не уверен. Думал что-то полезное будет в статье, но увы.

Уточню, потому что, кажется, мы говорим о разных уровнях.

Я **не спорю**, что современные инструменты на базе LLM (Cursor, Copilot, IDE-агенты) *умеют*:

* ориентироваться в существующей файловой структуре,

* создавать каталоги/файлы,

* воспроизводить **принятую** архитектуру проекта.

Мой комментарий был **не про это**.

Я говорил про **LLM в чистом виде**, как модель:

* без жёсткой схемы,

* без валидаторов,

* без типов,

* без AST,

* без runtime-проверок,

* без внешних инструментов, которые ограничивают пространство ошибок.

И конкретно — про **иерархию объектов и логическую связанность данных**, например:

* вложенные JSON-структуры,

* строгие контракты API,

* зависимости между полями,

* семантику, где одна ошибка в имени / уровне вложенности ломает всю систему.

LLM **не оперирует логикой и иерархией как системой ограничений**.

Она оперирует **вероятностями токенов**, даже если результат *выглядит* структурированным.

То, что ты описываешь (Cursor, ревью, рабочая структура) — это:

* LLM + контекст,

* LLM + tooling,

* LLM + человек как внешний валидатор и источник логики.

С этим я полностью согласен:

**у штурвала должен быть человек**, иначе система разваливается на мелочах.

Мой скепсис был не к «ИИ в команде»,

а к иллюзии, что **модель сама по себе** понимает иерархию так же, как человек с опытом, который уже набил шишки на неработающих системах.

Коротко:

* структура ≠ логика,

* воспроизведение паттерна ≠ понимание ограничений,

* без внешней валидации LLM фундаментально остаётся у

средняющей моделью.

Вот это я и имел в виду.

Был какой-то стартап в сфере перевозок где за штурвалом ... Ну и закрылся ... Полтора года назад в новостях наткнулся. В то время встретил статью о такси и о грузоперевозках, фурах. По-моему это было о фурах, но может и о бразильской компании которая занималась такси... Честно специально не записывал и не помню львиную долю подробностей... Понимаешь почему такой скептицизм к этому. Это математично-статестическая модель использования слов. Логики там попросту нет. Ноль. Реально - с первого раза может только "hello world" накодить. Сама по себе в чистом виде, без дополнительных инструментов. Но так или иначе усреднённый ответ будешь иметь. И с этим ничего не можно сделать, они фундаментально так устроены. Видел мультик Cat-Dog? Вот тебе усреднённый ответ. Человек который с системами работает много, начинает и мыслить также как и системы и нет для него больше раздражающего чем маленькие недочёты, вот эти вот бл***кие недочёты. Неправильные переменные, иерархия вложения объектов. С иерархией в ЛЛМ большие проблемы ибо там логика нужна... А система может и не работать из-за одной неправильной переменной. Человек который шарит в нюансах таких ошибок не допускает ибо шишки ибо опыт. Чаще негативный и эмоционально яркий и хорошо записанный в подкорку. Профильная деформация это называется когда жизнь свою подчиняет или пробует подчинить безжалостно логике, иерархии. Суть ты понял я думаю. Не хочу тут трактат описывать. Мы то что мы едим, мы то что мы делаем. Мы строим себя из себя самих же.

Собственный инструмент планирования... Все что выше и пост комментарии. Все тоже самое 1:1. Идея родилась 4 месяца назад и реализовал апи на базе Джанго к целому vault obsidian. Шаблоны к форматеру (шапка заметки в формате yaml) поиск, тагирование, формирование описи заметки через llm 1.2b и вообще косвенных признаков через api. И теперь проблема атомарности этих материалов. Концепция не до конца выстроена. Теперь в размышлениях. Так как, дополнительные модули должны базироваться на нормальном фундаменте...

А RooCode это форк Cline. ))) и даже значки не поменяли)

Odoo - чем-то отдаленно напоминает.

Хмм.. мысленный процес запущен... systemd + ansible. Но пока непонятно как сервисами быть. Volume == bind. Дёшево и сердито))) теперь осталось только на этом компоуз файле это прописать. Хмм... Для домашних этот способ не подойдёт. Там NixOs и апдейты через colmena, там что-то другое должно быть... Спасибо.

Хмм… вот смотрите (как бы всем адресовано кто отвечал под моим клиентом). У меня Docker Swarm, оверлей-сети, один админ — а не несколько человек. Да, есть чужие образы — около 20 (Grafana, Prometheus и всё вокруг них). Обновления хостов и доставка образов идут через Ansible-плейбуки. Собственные веб-сервисы общаются только через API. Наружный и внутренний выходы разделены через Traefik. Доступы — через самоподписанные сертификаты. NFS между хостами тоже на сертификатах. Оверлей-сети чётко ограничивают, кто и с кем может общаться.

Я прекрасно понимаю, что Docker — не панацея. Но в сравнении с bare-metal это в моём случае реально проще и надёжнее. На чистом железе пришлось бы вручную обслуживать десятки конфигураций, ловить несовместимости, обновлять зависимости, контролировать окружения — и всё это без изоляции. У меня же весь стек предсказуемый: единые образы, единые сценарии развертывания, автоматизация, минимизация ручного вмешательства. Для моей архитектуры это полностью оправдано. Которую сам с нуля поднял это лучше чем...

Для моих задач Swarm — более чем достаточно, без лишней сложности и без ненужных уровней абстракции.

Отдельно по сертификатам: хочу поставить свой CA под всю инфраструктуру, но раньше с этим не работал, поэтому и решил почитать, что советуют люди, которые в теме.

1

Information

Rating
5,898-th
Registered
Activity

Specialization

Фулстек разработчик, Архитектор баз данных
Младший
PostgreSQL
Docker
Python
Базы данных
Bash
Linux
Nginx
Redis
SQL