В России было зафиксировано рекордное количество утечек персональных данных, в результате которых в публичный доступ попали сведения примерно о 3,5 МИЛЛИАРДАХ человек
В мире живет 7 миллиардов человек, слито 3.5 миллиарда благодаря утечкам из России. Т.е. на каждого второго жителя Земли.
Он никогда не ставил целью быть хранилищем знаний. Его основная цель - максимально децентрализованная сеть, обеспечивающая связь пока есть хотя бы два узла.
По факту сейчас одна ошибка на сервере крупной компании приводит к всеобщим сбоям.
К сожалению, общий ответ вас не утешит. Берем из литературы, если говорим о небесной механике могу скинуть список от ГАИШ МГУ.
Единственно верного критерия когда и что применять не существует. Тут помогает понимание методов и понимание задачи.
Если мы говорим о численном интегрировании, то большой список накрывает выбор Рунге-Кут + декартовы координаты. Но за универсальность мы платим повышенным временем расчета. Также быстрее вылезают проблемы погрешности численного расчёта.
Ну как минимум обстоятельства дело становятся аналогичными, что и антимонопольные разбирательства с Майкрософт. А это светит штрафом на сотни миллиардов долларов.
Люди разные, способности у них тоже разные. Кто- то может поднять штангу в 300 кг, а вот бег на 100 метров ему не дается.
Я вот знаю человека, который по продуктивности, в силу возраста, хуже всех. Но без него некоторые задачи либо просто не решаются, либо решаются сильно хуже.
Моя слабая сторона - ляпы на ровном месте. Лично мой ответ на это - полнее тестирование и глубже проработанность архитектуры. В итоге выкатка фичи занимают дольше времени, но дальнейшее ее развитие сильно ускоряется.
И так всегда и везде. Я за 15 лет работы ни разу не видел человека сильнее меня хотя бы в 2 раза и хотя бы в половине направлений.
Интересно. Сразу говорю, что я не погружался глубоко, но при беглом просмотре у меня сложилось впечатление, что без калибровки у них точность определяется "min readout".
Но давайте попытаемся представить, что гравитационный потенциал Земли меняется на измеренную величину. Т.е. относительное изменение 10е-5, т.е. приливная волна всего мирового океана: 6,4*10е+6 м *10е-5 = 64 м. Гигантская величина, которая явно не соответствует действительности.
1) Луна в зените, т.е прямо над головой наблюдателя, бывает не для всех широт, т.к. ее наклонение к плоскости эклиптики ~5 градусов + наклон земной оси ~20. Но допустим мы где-то там.
2) Под весом мы понимаем силу реакции опоры. Иными словами, показания динамометра.
Далее, мы рассматриваем только систему Земля-Луна, т.к. влияние Солнца тоже заметно, но это уже второй порядок малости.
Ну и положение наблюдателя на поверхности не меняем. Т.к. Земля не шар и даже не эллипсоид. Ее реальный гравитационный потенциал сложнее.
А теперь отвечаю на ваш вопрос: вес, т.е. показание динамометра для случая "Луна в Зените" - наименьший.
Если бы Луны не было, точно такое же показание было бы на некой высоте от поверхности (помним, что сила притяжения убывает), отсюда и подъем воды.
А вы на какой версии нас оставили?
Мы у себя используем conan
Опера закончилась на десятой версии, увы.
Мое почтение, что они 10 лет еще трепыхаются, но, думаю, что это конец.
В мире живет 7 миллиардов человек, слито 3.5 миллиарда благодаря утечкам из России. Т.е. на каждого второго жителя Земли.
Я правильно понимаю, что мы докатились до такого, что серьезной вехой развития считается выход из стадии презентации в стадию проектирования?
С интернетом никогда не понятно. Толи человек ерничает, толи правда не знает.
ЦУП крайне редко совмещают со станцией связи (только если в научных целях для малого спутника).
Он никогда не ставил целью быть хранилищем знаний. Его основная цель - максимально децентрализованная сеть, обеспечивающая связь пока есть хотя бы два узла.
По факту сейчас одна ошибка на сервере крупной компании приводит к всеобщим сбоям.
Плакать про фрагментацию тут уже не имеет смысл.
К сожалению, общий ответ вас не утешит. Берем из литературы, если говорим о небесной механике могу скинуть список от ГАИШ МГУ.
Единственно верного критерия когда и что применять не существует. Тут помогает понимание методов и понимание задачи.
Если мы говорим о численном интегрировании, то большой список накрывает выбор Рунге-Кут + декартовы координаты. Но за универсальность мы платим повышенным временем расчета. Также быстрее вылезают проблемы погрешности численного расчёта.
Когда же они додумаются портировать кеды? А то не пойми чем страдают.
Кто такой байкфитер. Это тот кто натягивается на мотоцикл?
Автор не прав. Кибуци.
Странно, что остальные не снижают: винда-то не бесплатная.
Ну как минимум обстоятельства дело становятся аналогичными, что и антимонопольные разбирательства с Майкрософт. А это светит штрафом на сотни миллиардов долларов.
Люди разные, способности у них тоже разные. Кто- то может поднять штангу в 300 кг, а вот бег на 100 метров ему не дается.
Я вот знаю человека, который по продуктивности, в силу возраста, хуже всех. Но без него некоторые задачи либо просто не решаются, либо решаются сильно хуже.
Моя слабая сторона - ляпы на ровном месте. Лично мой ответ на это - полнее тестирование и глубже проработанность архитектуры. В итоге выкатка фичи занимают дольше времени, но дальнейшее ее развитие сильно ускоряется.
И так всегда и везде. Я за 15 лет работы ни разу не видел человека сильнее меня хотя бы в 2 раза и хотя бы в половине направлений.
И это прикол всех больших языковых моделей. Они выдают результат который кажется правдоподобным.
Мощный вывод из ничего.
Интересно. Сразу говорю, что я не погружался глубоко, но при беглом просмотре у меня сложилось впечатление, что без калибровки у них точность определяется "min readout".
Но давайте попытаемся представить, что гравитационный потенциал Земли меняется на измеренную величину. Т.е. относительное изменение 10е-5, т.е. приливная волна всего мирового океана: 6,4*10е+6 м *10е-5 = 64 м. Гигантская величина, которая явно не соответствует действительности.
Без описания эксперимента это только график.
Давайте уточним, чтобы избежать недопонимания.
1) Луна в зените, т.е прямо над головой наблюдателя, бывает не для всех широт, т.к. ее наклонение к плоскости эклиптики ~5 градусов + наклон земной оси ~20. Но допустим мы где-то там.
2) Под весом мы понимаем силу реакции опоры. Иными словами, показания динамометра.
Далее, мы рассматриваем только систему Земля-Луна, т.к. влияние Солнца тоже заметно, но это уже второй порядок малости.
Ну и положение наблюдателя на поверхности не меняем. Т.к. Земля не шар и даже не эллипсоид. Ее реальный гравитационный потенциал сложнее.
А теперь отвечаю на ваш вопрос: вес, т.е. показание динамометра для случая "Луна в Зените" - наименьший.
Если бы Луны не было, точно такое же показание было бы на некой высоте от поверхности (помним, что сила притяжения убывает), отсюда и подъем воды.
Луна