Строго говоря, бозон Хигса не открыт, открыта частица, в диапазоне энергий, где оный должен находиться. Чтоб подтвердить, что эта частица обладает свойствами бозона Хигса нужен строить еще один ускоритель.
Допустим на нем все подтвердят и кому давать Нобелевку: Хигсу, команде БАКа или нового ускорителя?
Не путайте теплое с мягким. Данные по стадиям эволюции берутся из скоплений и измерениям масс компаньонов в широких двойных, где звезды эволюционируют как одиночные.
Вот как раз последнее это не следствие теории, это прямые наблюдениия скоплений. Да, идет спор о том, где нижняя граница масс, у звезд которые могут стать сверхновыми: 8 или 10 масс, но не менее.
Ну тогда напомню, что все что вы сказали, важно для физики звездных атмосфер и для случая точных расчетов Солнца, звезд типа Вольфа-Райе и уже двойных звезд и тесных двойных звезд.
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
Звезда с массов 3-6 солнечных не способна сколлапсировать, их кончная стадия эволюции — белые карлики, звезды с массой 8-10 солнечных масс, взрываются как сверхновые, а в остатке нейтронная звезда и уже звезды с массой больше 10 солнечных способны после взрыва сверхновой образовать черную дыру.
И, что-то я не нашел применения оружия против собственных граждан, как и в источниках заслуживающих доверия не нашел что-либо о причененном входе тех маневров вреде.
Да, идет замнеа старых станцийе на РЛС типа Воронеж, и их построено уже достаточно много. НО
Оставь надежду всяк сюда входящий. Они отнюдь не панацея и даже не решение проблемы: точность определение угловых координат просто чудовищная. + ЭПР у наших подо
Могут ли несколько РЛС в режиме РСДБ — а хрен его знает. Мне представляется существенно более сложной задачей, чем классический случай.
Здесь ключевое слово все. Наблюдать астероиды мы можем и гораздо меньшего размера, вплоть до метра. Но если ставить задачу отслеживания «потенциально опасных объектов», то надо понимать, что простыми наблюдениями за существующими тут не отделаешься.
Собственно я говорил именно в этом ключе -т.е. в ключе решения задач безопасности. Потенциально, мы можем обнаружить объекты вплоть до метра (а более мелкие сгорят в атмосфере). Но вот среагировать уже не успеем. Понятно, что это не решение. Как точно также не является решением, если мы обнаруживаем все объекты в области неба в 1 квадратный градус за 1000 дней до падения. Т.е. если речь идет о безопасности и защите населения, то кроме самого обнаружения нужно учитывать оставшееся время для реагирования при условии 100% (ну или сравнимой) вероятности обнаружения
К слову об ойфоне — он вполне работал на орбите. Конечно, к Марсу его не пошлешь, но впечатляет уже то, что ширпотребная электроника вплотную приблизилась к Space sertifacted.
Большие телескопы не решают задачу астероидной опасности — это как из пушки по воробьям. На данный момент ни у одной державы нет системы, которая способна отследить все потенциально опасные астероиды. Максимум что можем — это булыжники радиусом в несколько километров с хорошим альбедо.
Чтоб понять серьезность проблемы: челябинский метеорит даже в самых крупных телескопах поднялся над уровнем шума за 3 часа до падения. Еще час прошел бы, прежде чем мы бы обнаружили, его собственное движение и смогли бы утверждать, что это метеорит и еще через полчаса смоглибы завязать орбиту — итого в самом удачном случае 1.5 часа до падения. Но подобный астероид это иголка в стоге сена, вероятность которую обнаружить равна:
угловое поле телескопа\4 pi ~ 10^-7. Чтоб сделать кадр с максимальным проницаем нужна экспозиция порядка 5 минут. Итог для обхода неба нужно 5 10^7 минут ~ 100 лет круглосуточной работы.
А если построить обзорную систему, способную за вменяемое время покрыть все небо, но при этом придется пожертвовать чувствительность. Мы как-то прикидывали подобную систему, получили, что можно обнаружить приблизительно за 60 секунд до падения…
Допустим на нем все подтвердят и кому давать Нобелевку: Хигсу, команде БАКа или нового ускорителя?
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
Как уже сказано в научной работе существующая система удобнее (хотя и не без недостатков). Так зачем эта деятельность?
Оставь надежду всяк сюда входящий. Они отнюдь не панацея и даже не решение проблемы: точность определение угловых координат просто чудовищная. + ЭПР у наших подо
Могут ли несколько РЛС в режиме РСДБ — а хрен его знает. Мне представляется существенно более сложной задачей, чем классический случай.
Собственно я говорил именно в этом ключе -т.е. в ключе решения задач безопасности. Потенциально, мы можем обнаружить объекты вплоть до метра (а более мелкие сгорят в атмосфере). Но вот среагировать уже не успеем. Понятно, что это не решение. Как точно также не является решением, если мы обнаруживаем все объекты в области неба в 1 квадратный градус за 1000 дней до падения. Т.е. если речь идет о безопасности и защите населения, то кроме самого обнаружения нужно учитывать оставшееся время для реагирования при условии 100% (ну или сравнимой) вероятности обнаружения
Чтоб понять серьезность проблемы: челябинский метеорит даже в самых крупных телескопах поднялся над уровнем шума за 3 часа до падения. Еще час прошел бы, прежде чем мы бы обнаружили, его собственное движение и смогли бы утверждать, что это метеорит и еще через полчаса смоглибы завязать орбиту — итого в самом удачном случае 1.5 часа до падения. Но подобный астероид это иголка в стоге сена, вероятность которую обнаружить равна:
угловое поле телескопа\4 pi ~ 10^-7. Чтоб сделать кадр с максимальным проницаем нужна экспозиция порядка 5 минут. Итог для обхода неба нужно 5 10^7 минут ~ 100 лет круглосуточной работы.
А если построить обзорную систему, способную за вменяемое время покрыть все небо, но при этом придется пожертвовать чувствительность. Мы как-то прикидывали подобную систему, получили, что можно обнаружить приблизительно за 60 секунд до падения…