Роль задана и он ее отыгрывает. Дальше упоминается "жизнь", что превращает его ответы в описание "жизни".
Это так, но это и к людям относится.
Нас, конечно, программируют к жизни более сложным процессом, чем один промт, но этот процесс все равно существует. А если у кого-то в итоге нет четкой «роли» (диффузное эго), то это симптом расстройства личности.
Замедление развития ИИ в США можно обеспечить просто вентилем на трубе с баблом между ФРС и OpenAI и Ко. Вентиль у них есть. Если вентиля не достаточно, они хотят замедлить кого-то еще…
Но если хочется критики - ее можно попросить. Если хочется альтернативы - тоже. Если хочется исполнения - тем более.
Хочется, что бы плохую идею модель критиковала, а хорошую — исполняла.
Что бы умный топор отказывался рубить камень, но рубил сосну.
А так получается, что ранее спаянные вместе «решение» и «обоснование» разделились и поменялись в цене: «решение» теперь еще дороже, а «обоснование» существенно дешевле. Скоро «обоснование» настолько подешевеет, что никому не будет интересно.
Конституционный совет Франции постановил, что законопроект не «определяет условия и ограничения», в рамках которых должно обеспечиваться подтверждение возраста.
Просто добавят в закон то, как именно паспорт предъявлять, и все ок будет.
Меня сильно смущает идея агентного подхода для роботов.
Агентный подход подразумевает передачу информации между агентами. Для LLM-агентов это, очевидно, текст. Но физический мир принципиально не символизируем до достаточного уровня! «Понимание» физического мира может быть зафиксировано в виде состояния в рамках огромной модели, но не в виде текста, или json-а для передачи другой модели.
Слово «эффективнее» может подразумевать разное. Например: эффективнее сегодня, а что завтра — наплевать; эффективнее в смысле строк/минуту, а менеджеры измеряют именно так; эффективнее с учетом будущего взрывного роста эффективности моделей; эффективнее, потому что работника можно убедить, что проверять проще чем писать вручную, значит это стоит дешевле.
Буквально 90% разработчиков сейчас, как тот покупатель раков у Жванецкого.
Если не проверять — то рост производительности огромный. Но баги на проде!
А если проверять — то роста производительности почти нет. Но и багов на проде не больше обычного!
Ведь когда не проверяешь… Но баги! Но если проверять… Но тогда и производительность ниже! Но что бы производительность была выше, надо не проверять! Но тогда баги! А что бы не было багов, надо проверять! Но тогда и производительность…
Это так, но это и к людям относится.
Нас, конечно, программируют к жизни более сложным процессом, чем один промт, но этот процесс все равно существует. А если у кого-то в итоге нет четкой «роли» (диффузное эго), то это симптом расстройства личности.
Замедление развития ИИ в США можно обеспечить просто вентилем на трубе с баблом между ФРС и OpenAI и Ко. Вентиль у них есть. Если вентиля не достаточно, они хотят замедлить кого-то еще…
Умеренный сценарий -1.6% ВВП, значительный -8.3%, экстремальный -32.4%.
Интересно, что мы бы никогда не услышали про эту «задачу тысячелетия», если бы ее решил не OpenAI!
Идея! Игра по правилам «мафии», где 10 LLM-ок пытаются догадаться, кто из них LLM. Задача — написать самый выигрывающий промт.
— А этого не расстреливать. Этот не хочет!
Хочется, что бы плохую идею модель критиковала, а хорошую — исполняла.
Что бы умный топор отказывался рубить камень, но рубил сосну.
А так получается, что ранее спаянные вместе «решение» и «обоснование» разделились и поменялись в цене: «решение» теперь еще дороже, а «обоснование» существенно дешевле. Скоро «обоснование» настолько подешевеет, что никому не будет интересно.
Про футбол, я уверен, она тоже будет рассуждать куда убедительнее реальных тренеров.
Я тут!
Просто добавят в закон то, как именно паспорт предъявлять, и все ок будет.
Можно. А зачем?
Меня сильно смущает идея агентного подхода для роботов.
Агентный подход подразумевает передачу информации между агентами. Для LLM-агентов это, очевидно, текст. Но физический мир принципиально не символизируем до достаточного уровня! «Понимание» физического мира может быть зафиксировано в виде состояния в рамках огромной модели, но не в виде текста, или json-а для передачи другой модели.
Слово «эффективнее» может подразумевать разное. Например: эффективнее сегодня, а что завтра — наплевать; эффективнее в смысле строк/минуту, а менеджеры измеряют именно так; эффективнее с учетом будущего взрывного роста эффективности моделей; эффективнее, потому что работника можно убедить, что проверять проще чем писать вручную, значит это стоит дешевле.
О боже! Нам срочно нужно дополнительное охлаждение для печатных станков ФРС, они же перегреются!
Как раз учли! Просто с другой стороны, не с пользовательской.
Я правильно понял, что для защиты детей, всем нужно будет паспорт предъявлять?
В итоге до системы не дойдет ни один запрос, а токены будут уходить на споры агентов между друг другом. Мечта, а не бизнес!
Ну нее, второй раз я на эти пухососы не поведусь!!
Интересно, какой теперь план? Пусть доделают ИИ и потом переуволить их повторно?
Или как-то убедить инженеров работать в пять раз быстрее (или в пять раз дешевле), потому что «ну это ж нейронка все делает, а ты только проверяешь!»
Буквально 90% разработчиков сейчас, как тот покупатель раков у Жванецкого.
Если не проверять — то рост производительности огромный. Но баги на проде!
А если проверять — то роста производительности почти нет. Но и багов на проде не больше обычного!
Ведь когда не проверяешь… Но баги! Но если проверять… Но тогда и производительность ниже! Но что бы производительность была выше, надо не проверять! Но тогда баги! А что бы не было багов, надо проверять! Но тогда и производительность…