Я, например, совершенно не уверен, что эта «программа» не сдетектит нечаянно на абсолютно легальный контент.
Представьте, что правоохранительным органам дали полное право вести за вами слежку и блокировать доступ к вашей квартире, если они _решат_, что там наличествует что-то краденное. Борцы с пиратством применяют презумпцию виновности, что, естественно, никому не нравится.
Отнюдь. Можно к каждому изменению кармы прилагать — кто её изменил. Хотя бы.
И что это изменит? Люди станут менее активно голосовать? Я вас умоляю.
Неинтересно — пройди и забей. А зачем минусовать?
Когда статья не интересна — проходят и забивают. Когда статья откровенно плохая — минусуют. Когда интересная — плюсуют. Это то, о чем я говорил раньше — самоорганизация. Не будь этой системы, Хабр был бы наполовину (в лучшем случае) был заполнен вот такого вот качества статьями.
Over 9000 комментариев — это не голословность. Это т.н «мнение большинства». Которое вмесило автора в грязь.
Over 9000 комментариев — это обсуждение «статьи». Прочитав его, вы поймете, что так не понравилось «большинству».
Анонимное, ни за что не отвечающее большинство.
Вы предлагаете к каждому изменению кармы прикладывать скан паспорта?
Автору карма нужна затем, чтобы хоть что нибудь писать. Он хочет писать. Он _мог_бы_ писать. Просто так, людям.
Раз автор так активно улетел в минус, значит людям не интересно его читать настолько, что они не хотят, чтобы он тут писал. А если автор желает писать для себя, для этого есть ЖЖшечка, вконтактик и множество других сервисов, в которых карма Хабра веса не имеет.
Over 9000 комментариев — это голословность? Ок.
Зачем автору карма, если он не будет писать? У него от нее зарплата зависит? Коли так, то он ее не отработал, уж простите.
Если уж вы перешли на личности, то поставлю в пример себя же. Когда было, что сказать сообществу, я написал статью. Сейчас я не имею в арсенале тех знаний, которые были бы полезны массам. Точнее, знания есть, и их хватит на статью, но эта статья вряд ли будет представлять из себя что-то новое и доселе неизведанное. Но это еще не значит, что мне тут же нужно уподобиться автору и начать изливать в Хабр аки в свой личный бложик своё личное мнение по вопросам, в которых я не разбираюсь.
И раз статья получила столь низкий рейтинг — значит, некое сферическое «сообщество» в вакууме (типа анонимной диктатуры) решило, что эта мысли ей неприятно читать.
Вы просто пересказали другими словами мой пост. Сообщество не хочет читать такие статьи — сообщество реагирует. Или вы предлагаете накрутить автору карму, чтобы он продолжал писать подобного рода «статьи»?
Карма — это способ самоорганизации сообщества. Коль скоро каждый участник может написать статью или комментарий, нужен способ фильтрации контента. Раз статья получила столь низкий рейтинг, значит сообщество считает ее мусором (не просто не интересной, а именно мусором). А коль скоро карма автора была в минусе до статьи, скорее всего, ничего более путнего он из себя не выжмет, за сим и загнан обратно в минус.
В этой маленькой статье, которую с удовольствием прочитал бы сам неделю назад...
Обычно с таких слов начинаются статьи, полные ереси и вредных советов. Вы неделю назад начали изучать рельсы, ну куда вы ломитесь писать статьи для новичков? Разберитесь сначала хоть немного в основах.
Не путайте издателей и разработчиков. Крупный издатель вроде EA может себе позволить выпустить пару-тройку убыточных игр, потому что у них есть бестселлеры, которые прикроют спину. Студия-разработчик в этом плане гораздо более уязвима: игра разрабатывается длительное время, параллельные проекты бывают редко. Одна убыточная игра и все — финансовые трудности. Две игры в убыток — банкротство.
Еще ни одна студия не была вынуждена закрыться из-за того, что их отличную игру кто-то качал бесплатно.
Это смелое заявление. Разорившихся студий — полно. Из последних — THQ. А о скольких из них просто не говорят в новостях? Можно сказать, что они разорились не из-за пиратства. Но если бы хоть половина из пиратских копий была куплена, насколько бы поменялась ситуация?
В реальной жизни на месте спецназовца/террориста вы бы именно искали способ тихо замочить противника. Тебя хотят убить — ты соответствующе реагируешь. Это справедливо как для реала, так и для виртуала.
В обсуждаемой же ситуации игрок в реале жалуется на те методы противодействия, которые в виртуале сам пытается применить, а в виртуале — на те, которые применяет в реале. Это ровно как спецназовец жаловался бы на то, что его противники не выходят с поднятыми руками для расстрела, да еще и стреляют в ответ.
Все тайное когда-нибудь становится явным. Вот и сейчас уже все знают, что сложности в игре связаны с пиратской версией. Пиар игра получила некислый, а эксперимент вышел показательным. Жалко, что далеко не все поймут его смысл.
Все же, это немного не то. Просто портить игру — это одно. А вот реализовать в игре последствия поступка самого игрока — это очень красиво. Кучи жалоб от пиратов на то, что их игру пиратят — это просто песня.
* Сетевой обмен. Если нет возможности поднять локальный сервер для тестов или организовать какой-нибудь sandbox, то обмен по сети обычно эмулируется. Если сервис сторонний, то за правильностью его работы следят его разработчики, это уже не ваша забота, вы проверяете правильность отправки данных на сервер и правильность обработки ожидаемых вернувшихся данных. Если в спецификации к сервису описаны возможные коды ошибок, отказов, итд — эмулируете, проверяете. Если же это ваш сервис, что он проверяется отдельно на прием данных извне, их обработку и отправку во внешний мир. Таким образом разделяется поле ответственности.
Для тестирования сети в Ruby, например, существует уйма библиотек. Моя любимая — WebMock.
* БД. А какие проблемы с БД? Создаете тестовую базу данных, наполняете тестовыми данными — и вперед.
* Межпроцессоное взаимодействие. Почти аналогично сетевому обмену: эмулируете интерфейс взаимодействия с другим процессом, проверяете правильность работы вашего кода с ним. Правильность работы того_самого_процесса должен проверять его разработчик.
Я, например, периодически эмулирую даже обращение кода к Redis. Если команда простая (get/set), то необычного поведения системы не предвидится. Причем, эмуляция дает нам пару плюсов: 1) код не будет обращаться к внешнему процессу, что сэкономит время; 2) тест сообщит нам, если код по какой-то причине лишний раз обратится к проверяемой функции или передаст не те аргументы.
Безусловно, есть те вещи, которые слишком сложно или невозможно покрыть тестами. Тут уж ничего не поделаешь. TDD — это не г-подь б-г, а всего-навсего инструмент, причем, не везде применимый.
Т.е. в тестах вы нашли того, кто говорит вам «Все зашибись, бро, твой код прекрасен»? Ну так вы его не так поняли, он сказал, что ваш код работает, он не следит за его красотой. Это делают другие парни. Code Climate, например.
Я пишу код красиво для того, чтобы мне его было проще поддерживать. Тесты, собственно, пишутся с той же целью. Я никогда в жизни не поверю в код, который никогда не будет правиться. Если оный существует, то это код мертвого проекта. Так вот, если я напишу плохой код, я истрачу кучу времени, сил и нервов на его поддержку. И это не зависит от наличия тестов. Я просто уважаю себя и того парня, что будет поддерживать написанное мной.
Вы сами согласились, что дело в вашей лени. Вы точно так же могли прикинуть: «По четвергам я обычно пишу хороший код. Теперь я буду писать код только по четвергам и абы как.» Виноваты четверги?
Представьте, что правоохранительным органам дали полное право вести за вами слежку и блокировать доступ к вашей квартире, если они _решат_, что там наличествует что-то краденное. Борцы с пиратством применяют презумпцию виновности, что, естественно, никому не нравится.
Когда статья не интересна — проходят и забивают. Когда статья откровенно плохая — минусуют. Когда интересная — плюсуют. Это то, о чем я говорил раньше — самоорганизация. Не будь этой системы, Хабр был бы наполовину (в лучшем случае) был заполнен вот такого вот качества статьями.
Вы предлагаете к каждому изменению кармы прикладывать скан паспорта?
Раз автор так активно улетел в минус, значит людям не интересно его читать настолько, что они не хотят, чтобы он тут писал. А если автор желает писать для себя, для этого есть ЖЖшечка, вконтактик и множество других сервисов, в которых карма Хабра веса не имеет.
Зачем автору карма, если он не будет писать? У него от нее зарплата зависит? Коли так, то он ее не отработал, уж простите.
Если уж вы перешли на личности, то поставлю в пример себя же. Когда было, что сказать сообществу, я написал статью. Сейчас я не имею в арсенале тех знаний, которые были бы полезны массам. Точнее, знания есть, и их хватит на статью, но эта статья вряд ли будет представлять из себя что-то новое и доселе неизведанное. Но это еще не значит, что мне тут же нужно уподобиться автору и начать изливать в Хабр аки в свой личный бложик своё личное мнение по вопросам, в которых я не разбираюсь.
Обычно с таких слов начинаются статьи, полные ереси и вредных советов. Вы неделю назад начали изучать рельсы, ну куда вы ломитесь писать статьи для новичков? Разберитесь сначала хоть немного в основах.
Это смелое заявление. Разорившихся студий — полно. Из последних — THQ. А о скольких из них просто не говорят в новостях? Можно сказать, что они разорились не из-за пиратства. Но если бы хоть половина из пиратских копий была куплена, насколько бы поменялась ситуация?
В обсуждаемой же ситуации игрок в реале жалуется на те методы противодействия, которые в виртуале сам пытается применить, а в виртуале — на те, которые применяет в реале. Это ровно как спецназовец жаловался бы на то, что его противники не выходят с поднятыми руками для расстрела, да еще и стреляют в ответ.
Для тестирования сети в Ruby, например, существует уйма библиотек. Моя любимая — WebMock.
* БД. А какие проблемы с БД? Создаете тестовую базу данных, наполняете тестовыми данными — и вперед.
* Межпроцессоное взаимодействие. Почти аналогично сетевому обмену: эмулируете интерфейс взаимодействия с другим процессом, проверяете правильность работы вашего кода с ним. Правильность работы того_самого_процесса должен проверять его разработчик.
Я, например, периодически эмулирую даже обращение кода к Redis. Если команда простая (get/set), то необычного поведения системы не предвидится. Причем, эмуляция дает нам пару плюсов: 1) код не будет обращаться к внешнему процессу, что сэкономит время; 2) тест сообщит нам, если код по какой-то причине лишний раз обратится к проверяемой функции или передаст не те аргументы.
Безусловно, есть те вещи, которые слишком сложно или невозможно покрыть тестами. Тут уж ничего не поделаешь. TDD — это не г-подь б-г, а всего-навсего инструмент, причем, не везде применимый.
Вы сами согласились, что дело в вашей лени. Вы точно так же могли прикинуть: «По четвергам я обычно пишу хороший код. Теперь я буду писать код только по четвергам и абы как.» Виноваты четверги?