Как вы будите определять "достаточность" потребления? Например, для меня или для жителя ЮВА, скорее всего, уровень "достаточного" потребления риса или батата будет сильно отличаться. Если вы спросите про "достаточный" уровень потребления жителя США и ЦАР, то предположу, что результат будет сильно отличаться.
не подходящая тема для обсуждения на Хабре.
С каких пор история стала неподходящей темой для Хабра? Причем заметьте, что я не давал ни каких моральных оценок, я просто констатировал исторические факты.
Знаете, историки и экономисты до сих пор не могут прийти к общему мнению, что и почему произошло, а вам уже очевидно.
Для того, что бы не повторять ошибок прошлого надо уметь их признавать и анализировать их причины, а не прятать голову в песок. Знаете, фанаты Российской империи очень любят рассуждать о том, что крупное государство может рухнуть не под натиском нерешенных социальных и экономических противоречий, а из-за того, что в него приехал пломбированный вагон с якобы агентами вражеского генштаба. Вот хорошая лекция в которой объясняется почему такого рода убеждения это по сути теория заговора. Если коротко, то даже когда условные "агенты масонов" получат от рептилоидов прибор, который превращает грязь в золото, то все равно сил маленькой группки заговорщиков не хватит просто потому, что каждый из них не может находиться в двух местах сразу, а без серьезных проблем в обществе широкой опоры заговорщики получить не смогут. И в любом случае заговор включающий тысячи людей перестанет быть тайным.
Да что далеко ходить - даже сегодня находится немало людей, которые своими силами строят себе дома. И не только дома. Я уже говорил - было бы желание. Ну, или пример строительства автозавода в Тольятти. Сами построили - сами работали. Да, с господдержкой, но принцип был именно такой: те же люди, которые хотели работать на заводе, его и строили.
Предположу, что неквалифицированных рабочих или рабочих работающих не по своей специальности можно привлечь для возведении стен будущего завода, но вот смогут ли они создать оборудование без которого завод заводом не будет? Или хотя бы самостоятельно собрать и наладить оборудование?
А я, например, в пору своей молодости принимал участие в строительстве учебного заведения, в котором потом сам и учился.
Здесь все несколько проще чем с заводом, предположу, что собрать парты и повесить доску проще, чем запустить конвейер с роботами и мощными прессами, но даже при строительстве самого простого здания вам будут нужны каменщики, кровельщики, штукатуры, электрики, сантехники и т.д. Все это вообще-то отдельные профессии, которым надо отдельно учиться. Все эти виды работ требуют специфического инструмента и навыков, которые надо сначала получить, а потом регулярно поддерживать, как человек которому случалось заниматься в масштабах своего дома и малярными, и электромонтажными, и сантехническими, и плотницкими работами могу вас заверить, что все эти виды работ я выполняю в лучшем случае одинаково посредственно потому, что нельзя объять необъятное и в случае каких-то ответственных вещей вам все равно понадобится квалифицированный узкие специалист.
То же самое на Мальдивах в местных деревнях. Цемент привозной, песок и камень - свои. Все живут в домах.
Предположу, что в теплом климате построить дом сильно проще, чем в умеренном.
Что советская экономическая модель была менее эффективная, чем капиталистическая.
Еще раз, отрицать очевидное и игнорировать ошибки прошлого еще ни кому не шло на пользу. Надо не декламировать лозунги, а разбираться почему в прошлый раз все пошло так как пошло и, что бы следовало сделать по другому.
Вот смотрите. Есть город. В нём живут люди. Им нужно жильё. За городом есть глина для кирпичей. Что нужно, чтобы построить жильё нуждающимся людям? Правильно - инвестор. Но это правильно только в капиталистической системе. А в системе здорового человека требуется только желание людей засучить рукава и построить себе дома из той самой глины.
Даже в вашем примере нужно много всего. Нужны инструменты, транспорт, печи для обжига кирпича и много чего еще, а самое главное нужны образованные специалисты, которые будут все это организовывать и нести ответственность если, что-то пойдет не так. И на разном уровне технического развития задачу будут решать разными методами и с разной эффективностью, например, таскать глину на себе, возить на телеге или на поезде это сильно не одно и то же.
Строго говоря в Геркулануме нашли целую библиотеку папирусных свитков, которые конечно сохранились в виде "углерод горелый", но современными методами их оказалось возможно прочитать.
Мука, сухое молоко, макароны, консервы, овощи, и т.д. и т.п. Вы, наверное, всё время про фрукты думаете, про клубнику? :-)
Для овощей и консервов с истекающим сроком годности и 3-4 дня будет ощутимым сроком (а на деле с учетом логистики и бюрократии скорее будет пара недель), т.е. к недоедающим продукты могут приехать уже просроченными, а пока срок годности еще не подходит к самому концу их вам ни кто бесплатно не отдаст ведь есть шанс их реализовать.
Снижение темпов роста экономики началось с Хрущёва. До этого был рост такими темпами, что все завидовали.
А еще был массовый голод начала 30-х и большой террор, полагаю мало кто таким вещам завидовал.
Не разбрасывайтесь, пожалуйста, непроверенными фактами.
Это какими конкретно? Что СЭВ и СССР в конечном счете прекратили существование? Или что в СССР многие импортные товары ценились гражданами выше отечественных аналогов? Поймите, я первый признаю, что СССР чисто своим фактом существования очень много сделал для уменьшения неравенства в мире, что СССР был если не первой, то второй научной державой мира и, что даже на фоне всех ужасов и смертоубийств раннего СССР средняя продолжительность жизни в нем выросла от 30 лет до 60. Последнее было бы не возможно без масштабного развития здравоохранения и образования, и дало возможность десяткам миллионов прожить гораздо более долгую и насыщенную жизнь. Просто историю нужно стараться воспринимать объективно и делать из прошлых ошибок выводы, а не рассматривать определённые эпохи через розовые (или черные) очки. Может быть если бы в СССР не свернули реформы Косыгина или реализовали ОГАС, то все пошло бы по другому, но получилось так как получилось.
Человек всю свою эволюцию занимается тем, что меняет реальность. Хобби у нас такое - трансформировать окружающую материю и правила жизни социума под свои нужды. Так что здесь, повторю, вопрос воли, желания.
Все же скорее не "воли", а знания. Апелляции к "воле" могут завести очень далеко. И для настолько радикального преобразования общества вам, скорее всего, понадобится уровень технологий типа того, что показан в сериал "Звездный путь", когда "репликатор" может почти бесплатно изготовить какой угодно материальный объект.
Т.е. мир, который нацелен не на наращивание прибыли, а на обеспечение людей всем необходимым, вы в принципе не можете представить? :-)
Капитализм жил, жив и будет жить? :-)
Поживем увидим, предположу, что охотники-собиратели каменного века не могли представить себе земледелие, а из Византийской империи был плохо виден капитализм. Просто подобные масштабные процессы можно осознать только постфактум, современники, которые живут в потоке событий подобное представить не в состоянии.
Вы знаете, тут некоторые учёные сильно озабочиваются тем, что в атмосфере накапливается вообще невидимый газ, причём, концентрация его поменялась на 0,02 доли в составе атмосферы.
К слову, а как вы думаете - чем возят бананы из Эквадора в ту же Францию? И почему они дешевле местного картофана? Бананы в среднем около 60-70 евроцентов за килограмм, а картофель - от одного до 1,5 Евро?
Я это понимаю, но морем быстро возить продукты с истекающим сроком годности из Европы в Африку не выйдет.
Вы же не знаете - зачем пишете ерунду?
Как бы вы не относились к СССР, но то, что его экономическая модель на том этапе развития оказалась менее эффективной по сравнению с капиталистическим миром это факт, иначе бы советские граждане не гонялись за импортными товарами, а СЭВ и СССР в итоге бы не распались. В Китае сейчас, мягко говоря, иная модель.
Таможенные правила - это слова, написанные на бумаге. Понимаете? Сколько стоит их переписать? Если действительно думать о решении продовольственной проблемы, а не о том, как наварить побольше бабла.
Безусловно можно рассуждать о том как бы было хорошо, что бы все взялись за руки и запели, но реальность устроена немного не так, хотя бы потому, что в понятия "хорошо" и "правильно" разные люди вкладывают заметно разные вещи и не все кто от вас отличаются маньяки-социопаты у которых моральный компас сломан бесповоротно.
О, безусловно. Я даже могу показать пальцем на тех, кто должен за это платить и кто владеет половиной всех богатств на планете.
Как у вас все просто, на деле в этом вопросе надо очень осторожно лавировать между Сциллой "300% прибыли" и Харибдой "отнять и поделить", иначе легко можно погубить людей больше чем спасти, исторических примеров тому полно.
Я считаю, что проще не забывать, что мы живём в одном общем мире, на одной общей планете, и поэтому экологические последствия нужно рассчитывать не по отдельным странам, с "благополучной" и "неблагополучной" экологической обстановкой, а комплексно, в планетарном масштабе. Мы как бы живём в XXI веке - веке глобального мира.
Это все красивые слова, а на деле есть большая разница между сотнями тысяч автомобилей, которые выбрасывают выхлопные газы в центре крупного города там же, где живет большинство людей и одной ТЭС, продукты сгорания которой вылетают в 100-м трубу и рассеиваясь по большой территории разбавляются до относительно безопасных в моменте концентраций.
Времена частного автовладения проходят - наступает время общественного индивидуального транспорта.
Знаете, сколько времени занимает перелёт из Европы в Африку? Париж - Банги (ЦАР) 8 часов.
Если картофель и пшеницу возить самолетом, то они на месте и будут стоить как фуа-гра.
Морем от Испании до Африки 70 миль - 3-4 часа для грузового корабля. Срок годности даже молока составляет несколько суток.
Вот только голодающие в Африке в основном находятся не 70 милях от Испании, да и вероятно в Испании списывается не слишком много продуктов, просто потому, что это в сущности всего одна страна среднего размера. С дорогами в Сахаре то же все не очень, а значит надо плыть вокруг Африки и эти 3-4 часа легко превратятся в 3-4 дня минимум.
Планирование сбыта осуществляется элементарно, поэтому избыток произведённого сразу можно отправлять в голодные края.
Я не специалист в экономике, но предположу, что это сильное утверждение. Пример СССР говорит нам, что даже в масштабах одной большой страны осуществить плановое управление экономикой очень непросто, а тут речь о межконтинентальной транспортировке, например, транспортировка в ту же ЦАР неизбежно потребует транзита через третьи страны с соответствующими таможенными проблемами.
В общем, кто не хочет - ищет причины, кто хочет - ищет возможности.
Лозунг-то хороший, но зачастую им прикрывают то, что таким образом начальник перекладывает все проблемы и ответственность по организации чего-либо на своего подчиненного (с присвоением всех лавров себе в случае успеха, разумеется).
Нет задачи конкурировать - есть задача накормить голодных. Вы забыли? Задача не получить прибыль - задача обеспечить продовольствием. Это разные задачи.
Однако, обе эти задачи основываются на базовых принципах экономики, нельзя добиться того, что бы в массовых масштабах товар c себестоимостью условно 10$ за килограмм продавали по 1$ за килограмм, кто-то эти издержки должен будет оплатить.
И вы туда же. Вы не забыли, что планета круглая (в общем) и атмосфера у неё одна на всех, а не отдельная для "правильных" и "неправильных" людей? Если вы где-то загадили всё в хлам, чтобы где-то сделать чуть чище - в целом ни планете, ни людям лучше не станет. Причём, в хлам загаживается сразу несколько регионов - добывающих, перерабатывающих, производящих, а улучшается только там, где используется, весьма локально.
Как вы считаете, что проще? Обеспечить оптимальный КПД для миллионов маленьких тепловых двигателей или для нескольких больших, которым к тому же нет необходимости вписываться в габариты транспорта, а рядом можно стационарно разместить очистные сооружения.
Даже троллейбус безопаснее для природы, чем Тесла.
Согласен, предположу, что даже старый автобус будет экологичнее Теслы в пересчете на одного пассажира, но здесь мы сравниваем общественный транспорт с индивидуальным автомобилем. Разумеется, в большом городе приоритет должен отдаваться троллейбусам, трамваям, метро и, возможно, такси и каршерингу, а не индивидуальным частным автомобилям, которые возят 1-2 человек за раз и по 20 часов в сутки стоят и просто занимают место.
Если хотят решать продовольственные проблемы, то для начала было бы неплохо перестать уничтожать нереализованное (по некоторым данным - до 50%) и перераспределять это туда, где этого не хватает.
Как я понимаю, тут беда в том, что нереализованный продукт со склада в стране первого мира сложно "телепортировать" в Африку до того как у продукта истечет срок годности.
Во вторую очередь, если опять же пытаться решать проблему нехватки продовольствия, то и экспериментировать нужно с продуктами первой необходимости. А не с клубникой. А то пока идут эксперименты с клубникой - те, кто нуждается в продуктах питания, могут и не дожить.
Для того, чтобы технология стала экономически эффективной ее надо испытывать на каких-то сравнительно дорогих продуктах. Например, искусственно выращенные ткани животных планировали выпустить на рынок для конкуренции с фуа-гра, понятное дело, что недостаток фуа-гра не главная проблема, которая стоит перед теми, кто голодает и недоедает, но если вы не можете конкурировать с дорогим фуа-гра, то как будете конкурировать с дешевой курятиной?
К слову, переход на электромобили тоже позиционировался как решение проблемы загрязнения планеты, вот только на деле загрязнения от них (точнее - от их производства и утилизации) почему-то больше, чем от автомобилей с ДВС.
Как я все таки понимаю, на всей дистанции использования электромобиль все же наносит меньший вред окружающей среде. То, что снижается локальное загрязнение в крупных городах это само по себе не так мало.
Будет продаваться втридорога для тех, кто повёрнут на экологии.
Вообще-то уменьшение площади занятой под выращивание продуктов питание это очень важно. Сельское хозяйство полностью разрушает естественную экосистему и заменяет среду со множеством видов (типа леса или степи) полями с монокултурой на которых большинству видов, прежде населявши эту территорию, не уже выжить. В теории вертикальные фермы должны позволить увеличить урожайность в сотни раз с той же площади.
А вот фоном смотреть я не умею. Если чем-то занят и включил видео или подкаст - я их просто перестану воспринимать через пару минут. Аудиокниг тоже касается.
У меня это зависит от того на фоне какого занятия звучит фоновая аудиокнига или подкаст. Если делаешь что-то сложное или требующее внутренней речи, то слушать невозможно, а если работа монотонная или связана с обработкой визуальной информации, то совмещать вполне возможно. Иными словами совместить прослушивание подкаста и чтение книги нельзя, а вот совместить прослушивание подкаста с черчением несложной схемы, бисероплетением или мытьем полов вполне возможно.
В Энциклопедии для детей от издательства Аванта+ (том 17 Химия) на страницах 44-45 в дополнительном очерке "Текут ли оконные стекла" однозначно сказано, что это миф. Стекло не течет под нагрузкой и тем более под собственным весом, этот миф связан с технологией производства витражного стекла в Средние века. Тогда мастер-стеклодув делал из расплавленного стекла "блин", который затем нарезали на отдельные стекла для витражей. По технологическим причинам на краю диска получался наплыв, который при установке стекла в витраж обычно располагали снизу.
Если Вы внимательно читали публикацию, то там прямо указано, что с Вояджером-2 могут связываться только антенны южного полушария, другие просто не видят этот сектор космоса. Ну мы же не видим Южный Крест ?!
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указано, что такая ситуация сложилась только в 1989 году, а запустили аппарат в 1977 году.
альтернативную физику и другие альтернативные точные науки, по законам которых летают и связываются Вояджеры, например.
Не очень понял вас по каким таким "альтернативным" законам движется Вояджер-2?
Во-первых, знать точное направление на объект до сотых/тысячных долей градуса .
Зная часть траектории тела восстановить по законам небесной механики всю траекторию не проблема. Тем более, что после 1989 года Вояджер-2 не пролетал мимо небесных тел, которые бы могли заметно изменить траекторию полета.
Во-вторых, знать точное время приема. Так как обмен идет короткими посылками и не каждый день, судя по информации.
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указано, что NASA секретит эту информацию настолько тщательно, что она есть у них на сайте в удобном для всех виде
В третьих, точную частоту, потому что искать приблизительно такой слабый сигнал нереально на фоне космического излучения с явно более высоким уровнем.
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указаны рабочие частоты Вояджеров.
А нигде подобной информации я не встречал. А где и есть, все очень приблизительно.
Первая же ссылка в Гугле по запросу "Voyager 2 Data Exchange Protocol" дает этот документ в нем есть и рабочие частоты Вояджеров, и данные про диаграмму направленности антенны, и много другой весьма специальной информации.
Ну и про шифрование сигнала. Нигде не расписано ни протокола обмена ни формата данных которые передают и принимают Вояджеры. Тем более, если, как утверждается, можно обновлять прошивку на борту, то это уже не один раз сменилось. За 50 лет - то.
Я не эксперт по криптографии, но сильно сомневаюсь, что компьютер с 70 килобайтами ОЗУ способен шифровать информацию так, что ее окажется невозможным расшифровать ни кому постороннему на Земле, учитывая, что памяти для хранения одноразовых шифроблокнотов на борту явно нет. И главное, зачем это делать, что такого может передать Вояджер, что надо прятать от всех?
3-4 миллиарда лет назад растительного мира не было даже на суше Земли. На Земле живые организмы вышли из океана на сушу в Силурском периоде (440-420 млн лет назад), а миллиарды лет назад в архее еще даже эукариот не было.
Вообще-то требуется приличное количество созвездий, т.к. не всегда все небо полностью свободно от облаков, а значит для того, что бы гарантированно по звездам ориентироваться надо знать как минимум пару десятков созвездий с самыми выразительными фигурами и яркими звездами. Например, Энциклопедия для детей от издательства Аванта+ (том 8 Астрономия) указывает, что в Северном полушарии к навигационным относят: Малую Медведицу, Большую Медведицу, Волопас, Деву, Скорпион, Льва, Возничего, Тельца, Ориона, Близнецов, Большого и Малого Пса, Овна, Андромеду, Пегаса, Кассиопею, Лиру, Лебедя, Орла и даже Южную Рыбу. Разумеется, для навигации используют, как правило, наиболее яркие звезды этих созвездий, но, что бы их найти надо знать и положение других более тусклых звезд, ведь например, когда выходишь из освещенного помещения в темноту ночи, то в первый момент на небе будет видно только несколько наиболее ярких объектов, чисто по ним сориентироваться может быть непросто. Как я понимаю, 50-70 лет назад подвижная карта звездного неба и звездный глобус были рабочими инструментами штурмана да и сейчас оказалось, что без астронавигации как резервного средства не обойтись.
Скорее всего потому, что большинство лунных заговорщиков слишком невежественны. что бы вдаваться в такие тонкости. А что касается того, что
джентельменам верят на слово
то как вы считаете антенны космической связи не принадлежащие США не могут в принципе зафиксировать сигнал с Вояджеров или подобных им космических аппаратов? Предположу, что и расшифровать сигнал вполне реально, т.к. зонд передает научную информацию, а ее шифровать нет особого смысла.
Попробуйте придумать такой же пример с реальными (современными) созвездиями, и сами увидите его абсурдность.
Можно даже и пример со вполне античными созвездиями:
«Сидя на крепком плоту, искусной рукою все время
Правил рулем он, и сон на веки ему не спускался.
Зорко Плеяд наблюдал он и поздний заход Волопаса,
Также Медведицу – ту, что еще называют Повозкой.
Ходит по небу она, и украдкой следит Ориона,
И лишь одна непричастна к купанью в волнах Океана.
С нею Калипсо, свет меж богинь, Одиссею велела
Путь соглашать свой, ее оставляя по левую руку…»
(Одиссея. Перевод В.В.Вересаева)
Здесь вполне понятно, что Одиссей сверяет свой курс с Большой Медведицей (Повозкой) и Плеядами. Разумеется в древности не могли определять свои географические координаты при помощи секстанта и хронометра, но по созвездиям ориентироваться вполне возможно. Например, вечером осенью Большая Медведица будет низко над горизонтом в северной части неба, а зимой Орион будет вечером виден на юге. Это довольно простые примеры, а уж для людей которые каждую ночь из года в год видели звездное небо не засвеченное огнями большого города и могли наблюдать как от сезона к сезону меняется его вид это все, вероятно, вообще было совершенно тривиально.
Экваториальные координаты звезд на небе на дистанции в несколько веков или тысячелетий изменяется в первую очередь за счет прецессии земной оси, это хорошо изученный процесс. Положение звезд в данной точке наблюдения, на нужную дату и время на многие века вперед и назад от современной эпохи легко покажет любая программ-планетарий.
Как вы будите определять "достаточность" потребления? Например, для меня или для жителя ЮВА, скорее всего, уровень "достаточного" потребления риса или батата будет сильно отличаться. Если вы спросите про "достаточный" уровень потребления жителя США и ЦАР, то предположу, что результат будет сильно отличаться.
С каких пор история стала неподходящей темой для Хабра? Причем заметьте, что я не давал ни каких моральных оценок, я просто констатировал исторические факты.
Для того, что бы не повторять ошибок прошлого надо уметь их признавать и анализировать их причины, а не прятать голову в песок. Знаете, фанаты Российской империи очень любят рассуждать о том, что крупное государство может рухнуть не под натиском нерешенных социальных и экономических противоречий, а из-за того, что в него приехал пломбированный вагон с якобы агентами вражеского генштаба. Вот хорошая лекция в которой объясняется почему такого рода убеждения это по сути теория заговора. Если коротко, то даже когда условные "агенты масонов" получат от рептилоидов прибор, который превращает грязь в золото, то все равно сил маленькой группки заговорщиков не хватит просто потому, что каждый из них не может находиться в двух местах сразу, а без серьезных проблем в обществе широкой опоры заговорщики получить не смогут. И в любом случае заговор включающий тысячи людей перестанет быть тайным.
Предположу, что неквалифицированных рабочих или рабочих работающих не по своей специальности можно привлечь для возведении стен будущего завода, но вот смогут ли они создать оборудование без которого завод заводом не будет? Или хотя бы самостоятельно собрать и наладить оборудование?
Здесь все несколько проще чем с заводом, предположу, что собрать парты и повесить доску проще, чем запустить конвейер с роботами и мощными прессами, но даже при строительстве самого простого здания вам будут нужны каменщики, кровельщики, штукатуры, электрики, сантехники и т.д. Все это вообще-то отдельные профессии, которым надо отдельно учиться. Все эти виды работ требуют специфического инструмента и навыков, которые надо сначала получить, а потом регулярно поддерживать, как человек которому случалось заниматься в масштабах своего дома и малярными, и электромонтажными, и сантехническими, и плотницкими работами могу вас заверить, что все эти виды работ я выполняю в лучшем случае одинаково посредственно потому, что нельзя объять необъятное и в случае каких-то ответственных вещей вам все равно понадобится квалифицированный узкие специалист.
Предположу, что в теплом климате построить дом сильно проще, чем в умеренном.
На основе чего вы сделали такой вывод?
А как вы определите, что является излишками, а что нет?
Большой террор это наверное один из самых обсуждаемых учеными аспектов истории СССР, не полезно отрицать очевидное, даже если вы симпатизируете советскому прошлому.
Еще раз, отрицать очевидное и игнорировать ошибки прошлого еще ни кому не шло на пользу. Надо не декламировать лозунги, а разбираться почему в прошлый раз все пошло так как пошло и, что бы следовало сделать по другому.
Даже в вашем примере нужно много всего. Нужны инструменты, транспорт, печи для обжига кирпича и много чего еще, а самое главное нужны образованные специалисты, которые будут все это организовывать и нести ответственность если, что-то пойдет не так. И на разном уровне технического развития задачу будут решать разными методами и с разной эффективностью, например, таскать глину на себе, возить на телеге или на поезде это сильно не одно и то же.
Строго говоря в Геркулануме нашли целую библиотеку папирусных свитков, которые конечно сохранились в виде "углерод горелый", но современными методами их оказалось возможно прочитать.
Для овощей и консервов с истекающим сроком годности и 3-4 дня будет ощутимым сроком (а на деле с учетом логистики и бюрократии скорее будет пара недель), т.е. к недоедающим продукты могут приехать уже просроченными, а пока срок годности еще не подходит к самому концу их вам ни кто бесплатно не отдаст ведь есть шанс их реализовать.
А еще был массовый голод начала 30-х и большой террор, полагаю мало кто таким вещам завидовал.
Это какими конкретно? Что СЭВ и СССР в конечном счете прекратили существование? Или что в СССР многие импортные товары ценились гражданами выше отечественных аналогов? Поймите, я первый признаю, что СССР чисто своим фактом существования очень много сделал для уменьшения неравенства в мире, что СССР был если не первой, то второй научной державой мира и, что даже на фоне всех ужасов и смертоубийств раннего СССР средняя продолжительность жизни в нем выросла от 30 лет до 60. Последнее было бы не возможно без масштабного развития здравоохранения и образования, и дало возможность десяткам миллионов прожить гораздо более долгую и насыщенную жизнь. Просто историю нужно стараться воспринимать объективно и делать из прошлых ошибок выводы, а не рассматривать определённые эпохи через розовые (или черные) очки. Может быть если бы в СССР не свернули реформы Косыгина или реализовали ОГАС, то все пошло бы по другому, но получилось так как получилось.
Все же скорее не "воли", а знания. Апелляции к "воле" могут завести очень далеко. И для настолько радикального преобразования общества вам, скорее всего, понадобится уровень технологий типа того, что показан в сериал "Звездный путь", когда "репликатор" может почти бесплатно изготовить какой угодно материальный объект.
Поживем увидим, предположу, что охотники-собиратели каменного века не могли представить себе земледелие, а из Византийской империи был плохо виден капитализм. Просто подобные масштабные процессы можно осознать только постфактум, современники, которые живут в потоке событий подобное представить не в состоянии.
Так же я первый признаю, что глобальное потепление реально и опасно, поэтому даже то, что немного снижает темпы потепления является важным.
Я это понимаю, но морем быстро возить продукты с истекающим сроком годности из Европы в Африку не выйдет.
Как бы вы не относились к СССР, но то, что его экономическая модель на том этапе развития оказалась менее эффективной по сравнению с капиталистическим миром это факт, иначе бы советские граждане не гонялись за импортными товарами, а СЭВ и СССР в итоге бы не распались. В Китае сейчас, мягко говоря, иная модель.
Безусловно можно рассуждать о том как бы было хорошо, что бы все взялись за руки и запели, но реальность устроена немного не так, хотя бы потому, что в понятия "хорошо" и "правильно" разные люди вкладывают заметно разные вещи и не все кто от вас отличаются маньяки-социопаты у которых моральный компас сломан бесповоротно.
Как у вас все просто, на деле в этом вопросе надо очень осторожно лавировать между Сциллой "300% прибыли" и Харибдой "отнять и поделить", иначе легко можно погубить людей больше чем спасти, исторических примеров тому полно.
Это все красивые слова, а на деле есть большая разница между сотнями тысяч автомобилей, которые выбрасывают выхлопные газы в центре крупного города там же, где живет большинство людей и одной ТЭС, продукты сгорания которой вылетают в 100-м трубу и рассеиваясь по большой территории разбавляются до относительно безопасных в моменте концентраций.
Согласен.
Если картофель и пшеницу возить самолетом, то они на месте и будут стоить как фуа-гра.
Вот только голодающие в Африке в основном находятся не 70 милях от Испании, да и вероятно в Испании списывается не слишком много продуктов, просто потому, что это в сущности всего одна страна среднего размера. С дорогами в Сахаре то же все не очень, а значит надо плыть вокруг Африки и эти 3-4 часа легко превратятся в 3-4 дня минимум.
Я не специалист в экономике, но предположу, что это сильное утверждение. Пример СССР говорит нам, что даже в масштабах одной большой страны осуществить плановое управление экономикой очень непросто, а тут речь о межконтинентальной транспортировке, например, транспортировка в ту же ЦАР неизбежно потребует транзита через третьи страны с соответствующими таможенными проблемами.
Лозунг-то хороший, но зачастую им прикрывают то, что таким образом начальник перекладывает все проблемы и ответственность по организации чего-либо на своего подчиненного (с присвоением всех лавров себе в случае успеха, разумеется).
Однако, обе эти задачи основываются на базовых принципах экономики, нельзя добиться того, что бы в массовых масштабах товар c себестоимостью условно 10$ за килограмм продавали по 1$ за килограмм, кто-то эти издержки должен будет оплатить.
Как вы считаете, что проще? Обеспечить оптимальный КПД для миллионов маленьких тепловых двигателей или для нескольких больших, которым к тому же нет необходимости вписываться в габариты транспорта, а рядом можно стационарно разместить очистные сооружения.
Согласен, предположу, что даже старый автобус будет экологичнее Теслы в пересчете на одного пассажира, но здесь мы сравниваем общественный транспорт с индивидуальным автомобилем. Разумеется, в большом городе приоритет должен отдаваться троллейбусам, трамваям, метро и, возможно, такси и каршерингу, а не индивидуальным частным автомобилям, которые возят 1-2 человек за раз и по 20 часов в сутки стоят и просто занимают место.
Как я понимаю, тут беда в том, что нереализованный продукт со склада в стране первого мира сложно "телепортировать" в Африку до того как у продукта истечет срок годности.
Для того, чтобы технология стала экономически эффективной ее надо испытывать на каких-то сравнительно дорогих продуктах. Например, искусственно выращенные ткани животных планировали выпустить на рынок для конкуренции с фуа-гра, понятное дело, что недостаток фуа-гра не главная проблема, которая стоит перед теми, кто голодает и недоедает, но если вы не можете конкурировать с дорогим фуа-гра, то как будете конкурировать с дешевой курятиной?
Как я все таки понимаю, на всей дистанции использования электромобиль все же наносит меньший вред окружающей среде. То, что снижается локальное загрязнение в крупных городах это само по себе не так мало.
Ни кто не запрещает питать лампы от АЭС.
Вообще-то уменьшение площади занятой под выращивание продуктов питание это очень важно. Сельское хозяйство полностью разрушает естественную экосистему и заменяет среду со множеством видов (типа леса или степи) полями с монокултурой на которых большинству видов, прежде населявши эту территорию, не уже выжить. В теории вертикальные фермы должны позволить увеличить урожайность в сотни раз с той же площади.
Ну надо же с чего-то начинать. Если с дорогой клубникой еще может окупиться, то с дешевой картошкой точно ни чего не выйдет.
У меня это зависит от того на фоне какого занятия звучит фоновая аудиокнига или подкаст. Если делаешь что-то сложное или требующее внутренней речи, то слушать невозможно, а если работа монотонная или связана с обработкой визуальной информации, то совмещать вполне возможно. Иными словами совместить прослушивание подкаста и чтение книги нельзя, а вот совместить прослушивание подкаста с черчением несложной схемы, бисероплетением или мытьем полов вполне возможно.
В Энциклопедии для детей от издательства Аванта+ (том 17 Химия) на страницах 44-45 в дополнительном очерке "Текут ли оконные стекла" однозначно сказано, что это миф. Стекло не течет под нагрузкой и тем более под собственным весом, этот миф связан с технологией производства витражного стекла в Средние века. Тогда мастер-стеклодув делал из расплавленного стекла "блин", который затем нарезали на отдельные стекла для витражей. По технологическим причинам на краю диска получался наплыв, который при установке стекла в витраж обычно располагали снизу.
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указано, что такая ситуация сложилась только в 1989 году, а запустили аппарат в 1977 году.
Не очень понял вас по каким таким "альтернативным" законам движется Вояджер-2?
Зная часть траектории тела восстановить по законам небесной механики всю траекторию не проблема. Тем более, что после 1989 года Вояджер-2 не пролетал мимо небесных тел, которые бы могли заметно изменить траекторию полета.
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указано, что NASA секретит эту информацию настолько тщательно, что она есть у них на сайте в удобном для всех виде
Если вы внимательно читали публикацию, то там прямо указаны рабочие частоты Вояджеров.
Первая же ссылка в Гугле по запросу "Voyager 2 Data Exchange Protocol" дает этот документ в нем есть и рабочие частоты Вояджеров, и данные про диаграмму направленности антенны, и много другой весьма специальной информации.
Я не эксперт по криптографии, но сильно сомневаюсь, что компьютер с 70 килобайтами ОЗУ способен шифровать информацию так, что ее окажется невозможным расшифровать ни кому постороннему на Земле, учитывая, что памяти для хранения одноразовых шифроблокнотов на борту явно нет. И главное, зачем это делать, что такого может передать Вояджер, что надо прятать от всех?
3-4 миллиарда лет назад растительного мира не было даже на суше Земли. На Земле живые организмы вышли из океана на сушу в Силурском периоде (440-420 млн лет назад), а миллиарды лет назад в архее еще даже эукариот не было.
Вообще-то требуется приличное количество созвездий, т.к. не всегда все небо полностью свободно от облаков, а значит для того, что бы гарантированно по звездам ориентироваться надо знать как минимум пару десятков созвездий с самыми выразительными фигурами и яркими звездами. Например, Энциклопедия для детей от издательства Аванта+ (том 8 Астрономия) указывает, что в Северном полушарии к навигационным относят: Малую Медведицу, Большую Медведицу, Волопас, Деву, Скорпион, Льва, Возничего, Тельца, Ориона, Близнецов, Большого и Малого Пса, Овна, Андромеду, Пегаса, Кассиопею, Лиру, Лебедя, Орла и даже Южную Рыбу. Разумеется, для навигации используют, как правило, наиболее яркие звезды этих созвездий, но, что бы их найти надо знать и положение других более тусклых звезд, ведь например, когда выходишь из освещенного помещения в темноту ночи, то в первый момент на небе будет видно только несколько наиболее ярких объектов, чисто по ним сориентироваться может быть непросто. Как я понимаю, 50-70 лет назад подвижная карта звездного неба и звездный глобус были рабочими инструментами штурмана да и сейчас оказалось, что без астронавигации как резервного средства не обойтись.
Скорее всего потому, что большинство лунных заговорщиков слишком невежественны. что бы вдаваться в такие тонкости. А что касается того, что
то как вы считаете антенны космической связи не принадлежащие США не могут в принципе зафиксировать сигнал с Вояджеров или подобных им космических аппаратов? Предположу, что и расшифровать сигнал вполне реально, т.к. зонд передает научную информацию, а ее шифровать нет особого смысла.
2,5 тонны это вроде бы не очень много, разве нельзя предусмотреть парашют, который будет обеспечивать мягкую посадку в случае серьезной неисправности?
Можно даже и пример со вполне античными созвездиями:
«Сидя на крепком плоту, искусной рукою все время
Правил рулем он, и сон на веки ему не спускался.
Зорко Плеяд наблюдал он и поздний заход Волопаса,
Также Медведицу – ту, что еще называют Повозкой.
Ходит по небу она, и украдкой следит Ориона,
И лишь одна непричастна к купанью в волнах Океана.
С нею Калипсо, свет меж богинь, Одиссею велела
Путь соглашать свой, ее оставляя по левую руку…»
(Одиссея. Перевод В.В.Вересаева)
Здесь вполне понятно, что Одиссей сверяет свой курс с Большой Медведицей (Повозкой) и Плеядами. Разумеется в древности не могли определять свои географические координаты при помощи секстанта и хронометра, но по созвездиям ориентироваться вполне возможно. Например, вечером осенью Большая Медведица будет низко над горизонтом в северной части неба, а зимой Орион будет вечером виден на юге. Это довольно простые примеры, а уж для людей которые каждую ночь из года в год видели звездное небо не засвеченное огнями большого города и могли наблюдать как от сезона к сезону меняется его вид это все, вероятно, вообще было совершенно тривиально.
Экваториальные координаты звезд на небе на дистанции в несколько веков или тысячелетий изменяется в первую очередь за счет прецессии земной оси, это хорошо изученный процесс. Положение звезд в данной точке наблюдения, на нужную дату и время на многие века вперед и назад от современной эпохи легко покажет любая программ-планетарий.