Общими фразами выглядит красиво, но забыли про овраги. Есть какой-нибудь пример, какая-то моделька хоть на 1М параметров, чтобы показать концепт, ну или хотя бы блок-схема такой архитектуры? А то пока выглядит как кнопка "сделать всё хорошо".
А ещё всего 1 особь разумного вида завезла на небольшой остров с маяком всего 1 особь кота, который там устроил геноцид редкой птицы, обитающей только там.
И что это значит? Да ничего, самому-то существованию разумного вида это никак не угрожает. Мы от фауны почти не зависим, а вот от флоры - да.
И нет никакой гарантии, что однажды перебор не наткнётся на энергетическую вершину ещё выше — на что‑то настолько выгодное, что эволюция бросится туда, сломя голову, списав аэробный мир в утиль так же, как когда‑то списала анаэробный. Анаэроб тоже был уверен, что у его жизни не было причин заканчиваться; за ним стояли два миллиарда лет, которые твердили, что так будет всегда.
Есть одна гарантия - разумный вид, у которого будет скорость реакции и ответных действий на восстановление окружающей среды выше чем изменение этой среды в неблагоприятную для данного вида сторону.
Стандартные сервера с EATX укладываются в 600 вполне, те же супермикро 823/825, IBM eServer Series, корпоративные АТС... ну не знаю что можно ещё длиннее для дома придумать. Это если мерить 600 между вертикальными крепежами, сам-то шкаф получается чуть длиннее за счёт пространства от них и между дверцами передней и задней. Стандартные серверные вентиляторы (40 и 80) воют из-за оборотов в 7к-15к rpm, конечно шумно, десктопные 120 на 1,5к-2к приемлемо, а если их ещё по температуре теплоносителя регулировать, что редко где делается, тогда вообще при нагрузке от нейросетей дома будет почти тишина.
Это ведь специализированная железка, по типу как асики для майнинга, всё делается налету, зачем хранить? Хранить по закону Яровой обязали провайдеров, это другое направление. Естественно что метаданные и данные для статистического анализа пересылаются для обработки, и скорее всего уже не человеками, а нейросетью, но это тоже ответвление, сама коробка ТСПУ тупо исполняет приказы, быстро исполняет. Сетевая система у неё быстрая, если это на магистральных каналах, то боюсь представить, там же что-то порядка 400-800Gb/s должно быть, если не больше.
Обождите, это уже "цифровой прокурор", его ещё не тестировали, как и цифрового судью. Интересно, а "цифровой депутат" и "цифровой президент" будут на очереди?
Это похоже на слои абстракции, чем дальше от того как мозг работает - тем больше описаний требуется, накладные расходы внешней коммуникации. Была бы телепатия, необходимость в языке, возможно и не появилась бы.
Если задача собрать из того что уже есть, тогда естественно, вопросов нет. Но если планируется что-то специально подбирать на будущее, то я бы советовал стоечные. По поводу цены, да эти готовые что на фото стоят наверное порядочно, но это всего лишь как эталонная реализация, на авито полно б/у корпусов по адекватной цене, нужно всего лишь подобрать 3-4U высотой, с возможностью размещения стандартной десктопной материнки, как показал беглый поиск таковые имеются. Конечно у них может не быть перевёртыша (I/O shield и слоты расширения на морде где включение питания), но этого нет и на обычных десктопах. Конечно, это по большей части вкусовщина, но стоечный можно поставить и боком и в стойку запихнуть, а десктоп башню только на полку в стойку и то габариты или меньше или больше будут, могут и не влезть. Стойка это не обязательно шкаф из датацентра на 36/42 юнита, есть вполне домашние 6-12 юнитов, которые как тумбочка на колёсиках - вроде и по-взрослому, но в домашнюю обстановку вписываются. С десктопами же придётся колхозить если больше одного.
Для обзора возможностей и про железо написано отлично! Но почему такие устаревшие модели?
Qwen2.5 когда актуальные 3.5 и 3.6.
Gemma3 и о боги даже Gemma2! Когда есть Gemma4-4b которая уделывает даже Gemma3-27b и при этом летает на одном CPU без GPU.
И почему 32GB много, когда даже маленькая Gemma4-31b требует одну H100 на 80GB (без квантования)? Ну минимум то хотя бы 40-48GB надо. Что уж говорить о моделях 70b и 120b. А это ещё даже не DeepSeek свежий с её 1,4T.
Ну хорошо, вы подбирали под свои задачи - маленькие модели, старенькие модели. Но неужели вас не интересует размер контекста? А он как раз любит дополнительную память.
В случае набора 100 000 голосов «За» Госдума будет обязана рассмотреть данные инициативы.
Рассмотреть, а не одобрить или принять к исполнению. Помнится была пара случаев, когда набиралось 100к+ голосов, инициатива рассматривалась и получали отказ. ЕМНИП это были право на ношение оружия и безналоговый гектар на родовое поместье. Всё что государству важно оно из своих рук не выпустит и никакими петициями этого не изменить, будь там хоть 100М+ подписей.
Всё уже придумано до нас. Я тоже был в поисках идеального корпуса, но как оказалось стоечные для этого подходят лучше всего. В них продумано и стекирование и прохождение воздушных потоков и хорошая доступность для манипуляций внутри. Как бонус - это самый компактный вид при достаточно плотном размещении внутри.
Вот пример этих красавцев (вписываются в 3U-4U, не такие уж и длинные, при желании можно поставить боком и будут выглядеть как tower.)
Скрытый текст
Что касается шума, то всё оптимально - стандартные 120мм вентиляторы из потребительского сегмента.
Всё верно, то что вы расписали кратко называется - образное мышление. У человека оно постоянно в течение всей жизни. Мы тратим приличное количество энергии на "кодирование" образов в текст и ещё больше для абстрактного мышления. Язык, это способ внешней коммуникации, но не единственный - есть сигналы жестов, язык тела, даже особый взгляд и моргание - всё это визуальная информация, образы. Да и текст мы распознаём как образы изначально, потом складывая их в слова. Нам не нужно учиться образному мышлению - оно у нас врождённое, by design.
Имея, кстати, хорошую физическую модель себя самого, которая позволяет управлять своим телом, рассчитывать усилия мышц для бега и прыжков. Он не знает слов "лапа", "хвост", "зубы", но знает, что они у него есть и как ими пользоваться.
Это происходит потому, что он их чувствует, а не просто "знает" о них. Каждая мышца и ткань очень хорошо иннервируется, сигналы идут прямо в мозг без промежуточной обработки и команд (хотя нервные узлы/сплетения присутствуют). Мозг хоть и является аналогом MoE, делясь на отделы (по человеческой модели), однако вместе с тем и распределённый, таким образом он частично MoE и вместе с тем Dense модель (если сравнивать с современными LLM). Очень много переназначений, когда при повреждениях нейроны начинают выполнять смежные функции, пока не сработает частичное восстановление. При фатальном повреждении каких-либо органов, высвободившиеся мощности мозга перенаправляются на улучшенную обработку других сигналов (например при слепоте улучшается слух, так как необходимо ориентирование уже не по зрительному пути, а при глухоте развивают навык чтения по губам).
Физическая модель просто необходима для фактологического ИИ с минимумом галлюцинаций, иначе он навсегда останется мозгом в вакууме, а для этого ему нужно тело, то есть взаимодействие с окружающей средой - реальным миром, обратная связь. Ну и то, что описано в этой статье - 4 типа (взаимодействующих между собой) памяти, возможность менять самого себя без переобучения извне. Ещё я бы добавил эмоции - регуляторы силы воздействия сенсорной нагрузки, которые непосредственно влияют на память.
в стандартных целых или вещественных числах деление на ноль невозможно, потому что оно приводит к противоречию (если a/0 = b, то a = b*0 = 0, откуда следует, что любое a равно нулю
Противоречие заложено самой моделью, а не является следствием физической природы. в реальном мире делить на ноль означает не делить вовсе, то есть деление на 0 кусков - отсутствие деления, и никакого противоречия при этом нет, остаётся прежнее число.
При всём этом запрете делить на ноль меня всегда интересовала операция умножения на ноль - как это берём что-то, умножаем на ноль и его нет. Как раз в реальности такое невозможно - исчезновение. Математическая абстракция понятна - мы берём что-то ноль раз - то есть не берём вовсе - его нет, однако мы не можем удалить что-то вещественное из реальности просто так, усилием мысли.
Вот эти два примера уже показывают отличие математической модели от физического мира.
Но это не доказывает, что математика произвольна — это доказывает, что разные наборы отношений порождают разные истины, каждая из которых внутренне непротиворечива и объективна внутри своей структуры.
То есть ньюансы существуют и уже не всё так однозначно понятно как 2*2=4, верно?
Суть в том, что они есть до того, как мы их открыли, и останутся после того, как мы исчезнем.
А как же щелевой эксперимент, о котором много рассуждений, что наблюдатель влияет на эксперимент? Если мы исчезнем, то неизвестно что будет и будет ли вовсе. Опять неоднозначность, как и с 2*2=4.
Я понимаю что вы хотите сказать - что наше мышление устроено так что строит модели реальности, чтобы лучше адаптироваться к жизни. Это верно. Но я хочу сказать что все модели будут немного отличаться друг от друга более или менее и нет статичной модели, которую можно принять за эталон.
Но ведь математическая истина (2+2=4) верна и в отсутствие человека, и даже в отсутствие вселенной.
Математика это вообще модель, созданная человеком, как она может быть верна в отсутствие человека, не говоря уже о вселенной? Например в троичной системе счисления 2+2=11, а в двоичной вообще не имеет смысла. Далее - делить на ноль нельзя только в стандартной математической модели, которой учат в школе (да и то с оговорками в теории пределов), а в другой модели (несимметричной) можно. Мир, который мы наблюдаем не подчиняется законам физики, это мы их выводим на основе ограниченных наблюдений, снова моделируя. Мир непрерывен и постоянно находится в движении, а наши написанные "законы" статичны и дискретны, поэтому всегда будут нуждаться в уточнениях и пересмотрах.
Наверное у вас понятие "сисадмин" это те кто сеть настраивает и патчкорды втыкает? К счастью это не так, есть ещё много физических действий в копуктерами и/или серверами, которые делаются. Не зря иногда сисадминов называют сантехниками мира айти. Эникеи это их ограниченное подмножество, редуцированный частный случай.
one me - один я, так они пытались показать что в России останется только один. Один мах и больше никаких месенжеров.
Общими фразами выглядит красиво, но забыли про овраги. Есть какой-нибудь пример, какая-то моделька хоть на 1М параметров, чтобы показать концепт, ну или хотя бы блок-схема такой архитектуры? А то пока выглядит как кнопка "сделать всё хорошо".
А ещё всего 1 особь разумного вида завезла на небольшой остров с маяком всего 1 особь кота, который там устроил геноцид редкой птицы, обитающей только там.
И что это значит? Да ничего, самому-то существованию разумного вида это никак не угрожает. Мы от фауны почти не зависим, а вот от флоры - да.
А смысл? Иметь учётку в скаме надо? Надо. Да и сообщения проходят через сервер кого надо сервер. Да вдобавок потом ещё и лазейку закроют.
Так, побаловаться ненадолго.
Есть одна гарантия - разумный вид, у которого будет скорость реакции и ответных действий на восстановление окружающей среды выше чем изменение этой среды в неблагоприятную для данного вида сторону.
У анаэроба такого могущества попросту не было.
Стандартные сервера с EATX укладываются в 600 вполне, те же супермикро 823/825, IBM eServer Series, корпоративные АТС... ну не знаю что можно ещё длиннее для дома придумать. Это если мерить 600 между вертикальными крепежами, сам-то шкаф получается чуть длиннее за счёт пространства от них и между дверцами передней и задней. Стандартные серверные вентиляторы (40 и 80) воют из-за оборотов в 7к-15к rpm, конечно шумно, десктопные 120 на 1,5к-2к приемлемо, а если их ещё по температуре теплоносителя регулировать, что редко где делается, тогда вообще при нагрузке от нейросетей дома будет почти тишина.
Это ведь специализированная железка, по типу как асики для майнинга, всё делается налету, зачем хранить? Хранить по закону Яровой обязали провайдеров, это другое направление. Естественно что метаданные и данные для статистического анализа пересылаются для обработки, и скорее всего уже не человеками, а нейросетью, но это тоже ответвление, сама коробка ТСПУ тупо исполняет приказы, быстро исполняет. Сетевая система у неё быстрая, если это на магистральных каналах, то боюсь представить, там же что-то порядка 400-800Gb/s должно быть, если не больше.
Обождите, это уже "цифровой прокурор", его ещё не тестировали, как и цифрового судью. Интересно, а "цифровой депутат" и "цифровой президент" будут на очереди?
Это похоже на слои абстракции, чем дальше от того как мозг работает - тем больше описаний требуется, накладные расходы внешней коммуникации. Была бы телепатия, необходимость в языке, возможно и не появилась бы.
Если задача собрать из того что уже есть, тогда естественно, вопросов нет. Но если планируется что-то специально подбирать на будущее, то я бы советовал стоечные. По поводу цены, да эти готовые что на фото стоят наверное порядочно, но это всего лишь как эталонная реализация, на авито полно б/у корпусов по адекватной цене, нужно всего лишь подобрать 3-4U высотой, с возможностью размещения стандартной десктопной материнки, как показал беглый поиск таковые имеются. Конечно у них может не быть перевёртыша (I/O shield и слоты расширения на морде где включение питания), но этого нет и на обычных десктопах. Конечно, это по большей части вкусовщина, но стоечный можно поставить и боком и в стойку запихнуть, а десктоп башню только на полку в стойку и то габариты или меньше или больше будут, могут и не влезть. Стойка это не обязательно шкаф из датацентра на 36/42 юнита, есть вполне домашние 6-12 юнитов, которые как тумбочка на колёсиках - вроде и по-взрослому, но в домашнюю обстановку вписываются. С десктопами же придётся колхозить если больше одного.
Для обзора возможностей и про железо написано отлично! Но почему такие устаревшие модели?
Qwen2.5 когда актуальные 3.5 и 3.6.
Gemma3 и о боги даже Gemma2! Когда есть Gemma4-4b которая уделывает даже Gemma3-27b и при этом летает на одном CPU без GPU.
И почему 32GB много, когда даже маленькая Gemma4-31b требует одну H100 на 80GB (без квантования)? Ну минимум то хотя бы 40-48GB надо. Что уж говорить о моделях 70b и 120b. А это ещё даже не DeepSeek свежий с её 1,4T.
Ну хорошо, вы подбирали под свои задачи - маленькие модели, старенькие модели. Но неужели вас не интересует размер контекста? А он как раз любит дополнительную память.
Рассмотреть, а не одобрить или принять к исполнению. Помнится была пара случаев, когда набиралось 100к+ голосов, инициатива рассматривалась и получали отказ. ЕМНИП это были право на ношение оружия и безналоговый гектар на родовое поместье. Всё что государству важно оно из своих рук не выпустит и никакими петициями этого не изменить, будь там хоть 100М+ подписей.
Всё уже придумано до нас. Я тоже был в поисках идеального корпуса, но как оказалось стоечные для этого подходят лучше всего. В них продумано и стекирование и прохождение воздушных потоков и хорошая доступность для манипуляций внутри. Как бонус - это самый компактный вид при достаточно плотном размещении внутри.
Вот пример этих красавцев (вписываются в 3U-4U, не такие уж и длинные, при желании можно поставить боком и будут выглядеть как tower.)
Скрытый текст
Что касается шума, то всё оптимально - стандартные 120мм вентиляторы из потребительского сегмента.
Всё верно, то что вы расписали кратко называется - образное мышление. У человека оно постоянно в течение всей жизни. Мы тратим приличное количество энергии на "кодирование" образов в текст и ещё больше для абстрактного мышления. Язык, это способ внешней коммуникации, но не единственный - есть сигналы жестов, язык тела, даже особый взгляд и моргание - всё это визуальная информация, образы. Да и текст мы распознаём как образы изначально, потом складывая их в слова. Нам не нужно учиться образному мышлению - оно у нас врождённое, by design.
Вот-вот! Хоть бы фото коробки внутри показали. <s> вдруг там опасный ядерный реактор будет гамма квантами через стенки облучать </s>
Это происходит потому, что он их чувствует, а не просто "знает" о них. Каждая мышца и ткань очень хорошо иннервируется, сигналы идут прямо в мозг без промежуточной обработки и команд (хотя нервные узлы/сплетения присутствуют). Мозг хоть и является аналогом MoE, делясь на отделы (по человеческой модели), однако вместе с тем и распределённый, таким образом он частично MoE и вместе с тем Dense модель (если сравнивать с современными LLM). Очень много переназначений, когда при повреждениях нейроны начинают выполнять смежные функции, пока не сработает частичное восстановление. При фатальном повреждении каких-либо органов, высвободившиеся мощности мозга перенаправляются на улучшенную обработку других сигналов (например при слепоте улучшается слух, так как необходимо ориентирование уже не по зрительному пути, а при глухоте развивают навык чтения по губам).
Физическая модель просто необходима для фактологического ИИ с минимумом галлюцинаций, иначе он навсегда останется мозгом в вакууме, а для этого ему нужно тело, то есть взаимодействие с окружающей средой - реальным миром, обратная связь. Ну и то, что описано в этой статье - 4 типа (взаимодействующих между собой) памяти, возможность менять самого себя без переобучения извне. Ещё я бы добавил эмоции - регуляторы силы воздействия сенсорной нагрузки, которые непосредственно влияют на память.
Противоречие заложено самой моделью, а не является следствием физической природы. в реальном мире делить на ноль означает не делить вовсе, то есть деление на 0 кусков - отсутствие деления, и никакого противоречия при этом нет, остаётся прежнее число.
При всём этом запрете делить на ноль меня всегда интересовала операция умножения на ноль - как это берём что-то, умножаем на ноль и его нет. Как раз в реальности такое невозможно - исчезновение. Математическая абстракция понятна - мы берём что-то ноль раз - то есть не берём вовсе - его нет, однако мы не можем удалить что-то вещественное из реальности просто так, усилием мысли.
Вот эти два примера уже показывают отличие математической модели от физического мира.
То есть ньюансы существуют и уже не всё так однозначно понятно как 2*2=4, верно?
А как же щелевой эксперимент, о котором много рассуждений, что наблюдатель влияет на эксперимент? Если мы исчезнем, то неизвестно что будет и будет ли вовсе. Опять неоднозначность, как и с 2*2=4.
Я понимаю что вы хотите сказать - что наше мышление устроено так что строит модели реальности, чтобы лучше адаптироваться к жизни. Это верно. Но я хочу сказать что все модели будут немного отличаться друг от друга более или менее и нет статичной модели, которую можно принять за эталон.
Математика это вообще модель, созданная человеком, как она может быть верна в отсутствие человека, не говоря уже о вселенной? Например в троичной системе счисления 2+2=11, а в двоичной вообще не имеет смысла. Далее - делить на ноль нельзя только в стандартной математической модели, которой учат в школе (да и то с оговорками в теории пределов), а в другой модели (несимметричной) можно. Мир, который мы наблюдаем не подчиняется законам физики, это мы их выводим на основе ограниченных наблюдений, снова моделируя. Мир непрерывен и постоянно находится в движении, а наши написанные "законы" статичны и дискретны, поэтому всегда будут нуждаться в уточнениях и пересмотрах.
Наверное у вас понятие "сисадмин" это те кто сеть настраивает и патчкорды втыкает? К счастью это не так, есть ещё много физических действий в копуктерами и/или серверами, которые делаются. Не зря иногда сисадминов называют сантехниками мира айти. Эникеи это их ограниченное подмножество, редуцированный частный случай.
А что, есть надежда что на проводном такого не будет?