"что не ходить туда не имеет смысла" — да, ходить (пешком) полезно для здоровья. Но ходить "туда" менее полезно. Раньше хотя бы дефицитные апельсины продавали.
А они движутся. Попытался вообразить неподвижный объект. Не получилось. Всё всегда куда-то движется. При абсолютном нуле, разве что. Но его вроде бы не бывает...
Ну ладно. Тогда как объясняют притягивание "стандартная модель, виртуальные частицы и теорема Нетёр"? СМ и ТН как-то не получается приткнуть... Так, виртуальные частицы. Тут что-то смутно проглядывается. Берём два электрона. Они обмениваются виртуальными фотонами. И... отталкиваются! Наверное, там, где многоточие, как раз СМ и ТН порылись. Нет, я не иронизирую, если вдруг так показалось.
Кстати, гугл выдал самое гениальное объяснение: "Электроны отталкиваются друг от друга из-за фундаментального закона электростатики: частицы с одинаковым (отрицательным) зарядом всегда отталкиваются. "
Меня бы устроило такое: система (что бы это ни значило) стремится занять состояние с минимальной энергией. Во всяком случае, мне так подумалось. И в какой-то мере удовлетворило.
вот эти самые "райские условия" могли возникнуть только благодаря наличию жизни. Какие били бы условия на Земле, если бы жизнь не появилась?
Значение переменной х не указали.
Бананы не жалко
Отменить нафиг вообще все лицензии. И спорить будет не о чем.
Возможно, когда был пункт "против всех"?
Теперь, когда его нет, придётся голосовать "за".
"что не ходить туда не имеет смысла" — да, ходить (пешком) полезно для здоровья. Но ходить "туда" менее полезно. Раньше хотя бы дефицитные апельсины продавали.
"с неудобной галочкой" — что значит "неудобной"?
В живых кто-то из них остался?
"как не надо" в списке нет.
Ну да, ну да. Заговор "учОных"?
А как определить, что это тот самый атом водорода, которому уже 13млрд лет, или он секунду назад образовался из протона и электрона?
То самое исключение, которое подтверждает правило, нет?
Как этот факт опровергает процитированное?
Оно, блин, пять раз дублирует! Пока добирался до сути, [censored] и сразу пошёл в комментарии. Автору: умоляю, читайте перед отправкой!
Красную кнопку ещё не отдали, иначе бы мы тут не беседовали.
Таурин в наличии в котлетах. Или в куриных окорочках, например.
Это уже идеализм. Реальные объекты всё равно движутся.
А этого нам постичь не дано. Мы внутри. Может, движется, может нет...
Ну вот! Нуля нет, природа с завидным упорством препятствует попыткам остановить.
А они движутся. Попытался вообразить неподвижный объект. Не получилось. Всё всегда куда-то движется. При абсолютном нуле, разве что. Но его вроде бы не бывает...
Ну ладно. Тогда как объясняют притягивание "стандартная модель, виртуальные частицы и теорема Нетёр"? СМ и ТН как-то не получается приткнуть... Так, виртуальные частицы. Тут что-то смутно проглядывается. Берём два электрона. Они обмениваются виртуальными фотонами. И... отталкиваются! Наверное, там, где многоточие, как раз СМ и ТН порылись. Нет, я не иронизирую, если вдруг так показалось.
Кстати, гугл выдал самое гениальное объяснение: "Электроны отталкиваются друг от друга из-за фундаментального закона электростатики: частицы с одинаковым (отрицательным) зарядом всегда отталкиваются. "
Меня бы устроило такое: система (что бы это ни значило) стремится занять состояние с минимальной энергией. Во всяком случае, мне так подумалось. И в какой-то мере удовлетворило.
Взаимодействуют... (тут медитирую. долго). Хорошо. Притягиваются-то почему?