Гидродинамическое моделирование (CFD) на рельефе с помощью MantaFlow и визуализация результатов в ParaView

Автор, расскажете в следующий раз про Blender.
Paraview я знаю, в связкe с OpenFoam =)
P.S: Спасибо за статью.

ABBYY NeoML: как мы делали библиотеку машинного обучения и зачем она нужна

Great job! Приятно узнать об отечественном проекте такого уровня.
Вот такой вопрос: можно ли быстро на коленках сделать что-нибудь подобное на данный момент или нет julialang.org/blog/2019/01/fluxdiffeq?
Интересует моделирование систем ОДУ.

Сможет ли Julia побороть Python так же, как Python поборол Java

Добавлю немного от себя. Matlab это коммерческий софт с запредельной стоимостью. Работаю с ним с 1999 года. В Matlab'е меня просто выбешивают две вещи. Первое, за все более менее работающие коды в реальном мире (тулбоксы), нужно так же платить бешеные деньги. Или писать все с нуля, используя базисный функционал (не ахти какой). Один компилятор сколько стоит. Второе, если мне не изменяет память, Matlab реализован на java, что уже по определению не совместимо ни с какими высоко-производительными вычислениями! Замечаю, что от релиза к релизу тормознутность и глючность растут в экспоненциальной прогрессии. Поэтому, как глобальный трэнд, все больше и больше компаний и университетов отказываются от коммерческого Matlabа и переходят на open source. Предполагаю, что Julia и взлетела из-за чрезмерной коммерциализации Matlabа. Также, думаю, нет особо смысла сравнивать проприетарный Matlab и СПО, типо Julia / Python. Сравнивать надо, например, Octave, как СПО версию Matlabа =).
А Julia мне зашла, как альтернатива Matlabу и C/C++ =) Так, есть конечно, к чему стремится, но уже сейчас, можно достаточно серьезные вещи кодить.

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

Bedal
Вставлю свои пять копеек:
1. Про плагиат: Если автор Х написал что-либо на тему А, и автор У написал что-либо на туже примерно тему в том же духе, но только своими словами, то это не плагиат. Если автор У тупо скопипастил какие-либо блоки текста у автора Х, не указав источник (и/или разрешение на использование), то это является плагиатом. В этом случае, автор Х, может просто выкатить скриншоты блоков текста, которые были скопированы, и обращаться уже к администрации сайта с просьбой удалить, заблокировать и т.д. данный контекст.
2. Тема плагиата тесно связана с авторскими правами. Я подразумеваю, что все картинки из статьи, вытащены из просторов интернета, без какого либо указания их источников/авторов. Для таких ресурсов, как хабр, это может быть и нормально. Но, если автор захочет продолжить работать и дальше со своим детищем, например, где-то его опубликовать, такое явно не прокатит (особенно в западном мире, где автора сильно и жестко побьют). Нормальная академическая (да и не только) практика — указывать источник графического объекта, и, если возможно, то и полученное согласие от обладателя авторского права (такое тоже случается).
3. Я не вижу смысла придираться к терминам и выражением в художественном материале. Те кому надо, сами додумают/увидят ошибки, те кому не надо — не заметят. Т.к. строгий мат. аппарат не представлен, всегда найдутся некие вольности в трактовке различных терминов. Например, в главе Теория приведена картинка — схема работы. Сразу встает вопрос: а где начало системы координат? профиль жестко фиксирован или движется? тогда с какой скоростью? приведены линии тока, в системе Эйлеровой или Лагранжевой? и т.д. Да, любой аэродинамик, в принципе, додумает, что профиль скорей всего неподвижен, жестко закреплен (в какой точке ?), жидкость течет слева направо (инверсия системы координат). Человек далекий от аэродинамики, но с хорошей физико-математической базой, думаю, начнет сомневаться, что эта за чертовщина здесь нарисована =)

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

Из физики мы знаем, что если взять табуретку (или как вы говорите, чемодан) и приделать к ней движок (например ТРД), то получится что-то вроде летающего аппарата, который полетит =) абстрагируемся, конечно, от эффективности полета / использования такой конструкции… самолет, это тот же планер с двигателем. ЭКИП здесь не исключение — это та же коробка, в которую встроили двигатель, вот и все. Далее, для улучшения аэродинамики коробки, придумали систему управления пограничным слоем (если интересно, загуглите: United States Patent Number: 5417391).
Да, и любой квадрокоптер — это что? тот же самый чемодан с четырьмя пропеллерами. Но это же не экраноплан, правда? =)

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

Ну хорошо, просто давайте признаем, что ЭКИП никакого отношения к экранопланам не имеет, и поставим точку

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

Автору респект за статью. Хотя, в тему вычислительной гидроаэродинамике вам лучше не лезть, вы не в теме явно. Да, и про ЭКИП я с вами не согласен, здесь более поддерживаю grekmipt

Бизнес на свои: книга с тактикой прохождения этой игры

Автор, а какая коммерческая отдача/гонорар, если не секрет? Есть пару проектов, про которые хотелось написать, но все руки не доходят, есть ли какая мотивация тратить время на книгу?

Алгоритм триангуляции Делоне методом заметающей прямой

например:

delta = 0.1; x0 = 0.0; x1 = 1.0; y0 = 0.0; y1 = 1.0;
nx = round( (x1 - x0) / delta); 
ny = round( (y1 - y0) / delta);
points.shrink_to_fit();
for (int i = 0; i < nx; ++i){
	double y = y0 + i*delta;
	for (int j = 0; j < nx; ++j){
		double x = 0.0 + j*delta;
		points.emplace_back(x, y);
	}
}

Импортозамещение, или как «Вертолеты России» сделали что-то не так

Интересно, чем они тяжелый САПР <импорто-заменили>?

Алгоритм триангуляции Делоне методом заметающей прямой

Автору спасибо за статью. Однако, хочу добавить свои <5 копеек>:
1. Для большинства реальных задач (численных методов и инженерных расчетов), помимо списка ребер, нужен список элементов (треугольник --> индексы трех вершин), а также матрица жесткости (треугольник --> соседние треугольники с общими ребрами).
2. Далее, на практике нужно стремиться, чтобы триангуляция была как можно однороднее, т.е. размер (площадь) и форма (углы) треугольников была бы примерно одинаковы. Критично избегать элементы с острыми углами (<30 град).
3. Будет ли работать алгоритм для структурированного множества точек, например, для матрицы NxN?