За что минус то поставили? Может чего-то не поняли? Вопрос был задан вполне корректный. Из чего следует, что размножаться это хорошо? Почему робот должен обязательно хотеть размножаться? Мы хотим это делать потому, что мы есть результат эволюции, но робота наша эволюция наверняка никаким боком не коснется.
Не так давно объем игрового рынка превысил объем рынка киноиндустрии и этот процесс будет продолжаться. Так что геймеров уже сейчас раскручивают сильнее. Другое дело, что среди российских геймеров большинство пираты, но на них никто и не рассчитывает.
Видео с телефоном не нашел. Зато нашел подтверждение своим "подозрениям" по поводу математики: "Our second, more fundamental contribution is that we put forward a mathematical theory for quantifying self replication phenomena". Перевод: "Наш второй более фундаментальный вклад это математическая теория описывающая явление репликации".
Дело не в том, что он ничего не может. Помоему решена какая-то частная задача, которую вряд ли придется решать на практике. Ведь не будут же реальные роботы состоять из таких же строительных блоков как эти. Потому если у реальных задач и будут пересечения с этой, то где-нибудь в области математики... Если это так, и такие пересечения есть, то значит я не прав, и они молодцы.
Практическая ценность данной работы мне представляется сомнительной. Непонятно, какая именно задача решена, и что это может дать на практике. Хотя, возможно, что я просто плохо вник.
Базы данных у нас нет. У нас есть база знаний, но знания в ней представлены в виде удобном для восприятия человеком. Задача Веб 3.0 сделать те же знания доступными для софта.
"Лэнат утверждает, что на данный момент система уже может отвечать на вопросы, заданные на обычном человеческом языке, например, «Какой город в США может быть подвержен эпидемии сибирской язвы летом?»"
Как Вы думаете, если эта система уже сейчас может ответить на вышеприведенный вопрос про эпидемию, то в будущем она сможет отвечать про туры? Заметьте, что вопрос про туры нисколько не сложнее вопроса про эпидемию ;).
cYc реально умеет хранить знания и делать на их основе различные рассуждения. В случае с эпидемией я сам видел ответ. И ответ этот не просто да или нет, а список городов, и рядом с каждым из городов приведен список причин по которым этот город был включен в результат.
Я так понял, что автор считает, сколько бы потреблял чей-то аватар, если бы он полностью переселился в виртуальный мир. То есть сидел там непрерывно.
В этом случае расчет тоже не совсем корректен. Берется среднее количество аватаров онлайн, и при этом берется потребление всех имеющихся серверов, а ведь сервера рассчитаны не на среднее количество аватар онлайн а на пиковое, а оно будет в несколько раз больше. Соответственно, если все игроки будут жить в Секонд Лайф непрерывно, то никаких изменений нагрузки не будет и сервера всегда будут работать в пиковом режиме. Это значит, что потребление на одну аватару сильно завышено.
Если в функционаььном языке есть неограниченные фикспоинты, то он тьюринг полный, даже если функции тотальные.
Беру свои слова обратно. :)
Как Вы думаете, если эта система уже сейчас может ответить на вышеприведенный вопрос про эпидемию, то в будущем она сможет отвечать про туры? Заметьте, что вопрос про туры нисколько не сложнее вопроса про эпидемию ;).
cYc реально умеет хранить знания и делать на их основе различные рассуждения. В случае с эпидемией я сам видел ответ. И ответ этот не просто да или нет, а список городов, и рядом с каждым из городов приведен список причин по которым этот город был включен в результат.
В этом случае расчет тоже не совсем корректен. Берется среднее количество аватаров онлайн, и при этом берется потребление всех имеющихся серверов, а ведь сервера рассчитаны не на среднее количество аватар онлайн а на пиковое, а оно будет в несколько раз больше. Соответственно, если все игроки будут жить в Секонд Лайф непрерывно, то никаких изменений нагрузки не будет и сервера всегда будут работать в пиковом режиме. Это значит, что потребление на одну аватару сильно завышено.