Выход годных там был вполне норм (не уровень mature процессов на, скажем, GF или TSMC, но весьма достойный), а на мелких чипах типа nfc-тэгов должен быть вообще хорошим. Знаю, поскольку изготавливали там проекты.
Во многих областях такой кризис наступил уже давно - кожаные и сами отлично справились :) Количество публикуемого мусора даже в неплохих рецензируемых журналах очень велико.
Ну да, ровно так же, как и метр, который был исторически выбран от балды как 1/4e8 какой-то большой окружности какой-то планеты и килограмм, который исторически сначала опирался на тот же произвольно определенный метр и произвольно взятую жидкость.
UPW/HPW обратным осмосом фиг получишь - это уже минимум электродеионизация и желательно ионнообменный полишинг, причем все контуры потребления нужно делать с непрерывной циркуляцией через колонну полишинга, а танки наддувать чистым азотом. Максимум что я видел на выходе обратноосмотической колонны с адекватной производительностью в своей жизни - 3 мкСм/см.
Скала имхо - это почти вершина сложности синтаксиса. Как по мне, код на ML-подобных языках читается гораздо проще.
Что касается раста - там есть несколько шероховстостей, но чувствуется, что ребята очень щепетильно относятся к синтаксису и хорошо поработали. macro_rules!, кстати, тоже неплохи. Просто это другой язык, который редко используется.
Мне кажется, что рассказы про вырвиглазность раста, надуманные проблемы с unsafe и прочее - это просто проявление парадокса блаба. Разве что, вместо unsafe можно было бы выбрать более точное слово и &mut заменить на какой-нибудь &uniqe.
Именно об этом я и говорил. Мое "необязательно" относилось к фразе "Это сразу видно в datasheet на процессор. Без этого документа использование процессора невозможно.".
Ну то есть если я проектирую свою снк и использую ее только сам в рамках некоторого продукта, который я продаю, но при этом его экосистема полностью закрыта (скажем, весь пользовательский код исполняется в какой-нибудь виртуальной машине), то мне можно архитектуру не лицензировать?
Вообще говоря, не обязательно. Это может быть какое-нибудь вспомогательное ядро, использующееся в каком-нибудь акселераторе и исполняющее зашифрованый бинарный блоб. В таком случае вряд ли такое нарушение будет зафиксировано.
>> "Боевой блок может иметь мощность от 150 до 750 килотонн. Даже если он нанесет удар неядерный, а просто кинетический, он может быть равен 18 килотоннам"
Я правильно понимаю, что боевой блок авангарда весит 1.8 тысяч тонн? :)
Если корпус не садится сам на припой, то скорее всего либо флюса изначально мало, либо он сгорел (еще теоретически возможно, что пады сильно окислены, но это больше актуально для древних деталей, которые непонятно как хранились). Если флюс горит, то скорее всего нужно дольше прогревать плату, а не фокусировать весь нагрев в одном месте.
Что касается сбоев при передаче - дело может быть в том, что контакта вообще нет, поэтому сигнал идет просто через емкостную связь. Со всеми причитающимися проблемами типа диспаритета.
Материалов, на самом деле, куча. В практически любой релевантной статье будет описан процесс. Вот в этой диссертации описан достаточно похожий.
Подложка кремниевая, но это чистый (> 10 кОм*см) кремний, полученный зонной плавкой. На самом деле он выполняет только механические функции - на нем все лежит.
Ну если быть честным, то это все-таки сравнение теплого с мягким. В 2000м 7 кубитов - это ЯМР. Он дальше не масштабируется. Здесь речь идет про сверхпроводники, а на сверхпроводниках нормально управляемые системмы из 4-5 кубитов - это, дай бог памяти, 2014-2015 год.
Однако сразу признаюсь, что я несколько заинтересованное лицо, так как в определенном смысле приложил некоторые усилия к реализации описанной в статье работы.
Конечно нет, это же литограф, а не ФИП. Для этого нужны машины типа этой или этих. E-beam может использоваться для mask repair для продвинутых фотошаблонов (у того же Zeiss есть решения), но это совершенно другие машины с другими требованиями.
Что касается circuit editing, никогда не слышал, чтобы кто-то это серьезно применял, максимум добавить куда-нибудь пад (но я не утверждаю, что это никто не делает). Чаще всего все-таки это нужно для анализа отказов и отладки процессов.
Выход годных там был вполне норм (не уровень mature процессов на, скажем, GF или TSMC, но весьма достойный), а на мелких чипах типа nfc-тэгов должен быть вообще хорошим. Знаю, поскольку изготавливали там проекты.
Интересно. Чипы производит Микрон, но для этого нужны "заготовки" NXP и Infineon.
Во многих областях такой кризис наступил уже давно - кожаные и сами отлично справились :) Количество публикуемого мусора даже в неплохих рецензируемых журналах очень велико.
Ну да, ровно так же, как и метр, который был исторически выбран от балды как 1/4e8 какой-то большой окружности какой-то планеты и килограмм, который исторически сначала опирался на тот же произвольно определенный метр и произвольно взятую жидкость.
Строго говоря, с и ℏ - такие же "искусственные константы", как и ε_0, поскольку просто индуцированны системой единиц :)
Это верно только для динамической памяти. Статическая при потере питания ничего не хранит.
Статическая во всех практических смыслах именно что теряет.
UPW/HPW обратным осмосом фиг получишь - это уже минимум электродеионизация и желательно ионнообменный полишинг, причем все контуры потребления нужно делать с непрерывной циркуляцией через колонну полишинга, а танки наддувать чистым азотом. Максимум что я видел на выходе обратноосмотической колонны с адекватной производительностью в своей жизни - 3 мкСм/см.
Скала имхо - это почти вершина сложности синтаксиса. Как по мне, код на ML-подобных языках читается гораздо проще.
Что касается раста - там есть несколько шероховстостей, но чувствуется, что ребята очень щепетильно относятся к синтаксису и хорошо поработали. macro_rules!, кстати, тоже неплохи. Просто это другой язык, который редко используется.
Мне кажется, что рассказы про вырвиглазность раста, надуманные проблемы с unsafe и прочее - это просто проявление парадокса блаба. Разве что, вместо unsafe можно было бы выбрать более точное слово и &mut заменить на какой-нибудь &uniqe.
Именно об этом я и говорил. Мое "необязательно" относилось к фразе "Это сразу видно в datasheet на процессор. Без этого документа использование процессора невозможно.".
Ну то есть если я проектирую свою снк и использую ее только сам в рамках некоторого продукта, который я продаю, но при этом его экосистема полностью закрыта (скажем, весь пользовательский код исполняется в какой-нибудь виртуальной машине), то мне можно архитектуру не лицензировать?
Почему другой? ISA чужая, микроархитектура своя.
Вообще говоря, не обязательно. Это может быть какое-нибудь вспомогательное ядро, использующееся в каком-нибудь акселераторе и исполняющее зашифрованый бинарный блоб. В таком случае вряд ли такое нарушение будет зафиксировано.
>> "Боевой блок может иметь мощность от 150 до 750 килотонн. Даже если он
нанесет удар неядерный, а просто кинетический, он может быть равен 18
килотоннам"
Я правильно понимаю, что боевой блок авангарда весит 1.8 тысяч тонн? :)
Если корпус не садится сам на припой, то скорее всего либо флюса изначально мало, либо он сгорел (еще теоретически возможно, что пады сильно окислены, но это больше актуально для древних деталей, которые непонятно как хранились). Если флюс горит, то скорее всего нужно дольше прогревать плату, а не фокусировать весь нагрев в одном месте.
Что касается сбоев при передаче - дело может быть в том, что контакта вообще нет, поэтому сигнал идет просто через емкостную связь. Со всеми причитающимися проблемами типа диспаритета.
Материалов, на самом деле, куча. В практически любой релевантной статье будет описан процесс. Вот в этой диссертации описан достаточно похожий.
Подложка кремниевая, но это чистый (> 10 кОм*см) кремний, полученный зонной плавкой. На самом деле он выполняет только механические функции - на нем все лежит.
Да, конечно. В центре микрофабрикации МФТИ (ЦКП МФТИ). Я им как раз руководил. Собственно, мы с коллегами этот процесс изначально и разрабатывали.
Это вряд ли. Я бы воспринимал это как тест-объект для анализа параметров и оптимизации технологии,
Ну если быть честным, то это все-таки сравнение теплого с мягким. В 2000м 7 кубитов - это ЯМР. Он дальше не масштабируется. Здесь речь идет про сверхпроводники, а на сверхпроводниках нормально управляемые системмы из 4-5 кубитов - это, дай бог памяти, 2014-2015 год.
Однако сразу признаюсь, что я несколько заинтересованное лицо, так как в определенном смысле приложил некоторые усилия к реализации описанной в статье работы.
Конечно нет, это же литограф, а не ФИП. Для этого нужны машины типа этой или этих. E-beam может использоваться для mask repair для продвинутых фотошаблонов (у того же Zeiss есть решения), но это совершенно другие машины с другими требованиями.
Что касается circuit editing, никогда не слышал, чтобы кто-то это серьезно применял, максимум добавить куда-нибудь пад (но я не утверждаю, что это никто не делает). Чаще всего все-таки это нужно для анализа отказов и отладки процессов.