Сравнивать «Союз» и «Dragon» некорректно, это разные эпохи. Весит, кстати, Dragon в два раза больше — это цена комфорта.
Так это не я их сравнивал, это вы сказали «пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах», якобы выпячивая, что поэтому Союзы лучше.
Забывая при этом, что новые американские корабли могут помимо людей, брать ещё и грузов 2,5-3 тонны, а в Союзах можно взять только рюкзак с едой на 80 кг. А ещё Драгоны могут спускать столько же грузов с орбиты на Землю. А у нас вообще такой возможности нет, свои грузовики мы сжигаем.
Т.е. повторяю, что вы разводите демагогию. Почитайте определение этого слова.
На примере автомобилей: вы сравниваете стоимость нового американского просторного и грузоподъемного кроссовера с нашим стареньким проверенным ВАЗ 2101, выпячивая низкую стоимость ВАЗа якобы за преимущество. Да, новый кроссовер дороже, но так у него и возможностей поболее.
Так что ваше сравнение стоимости — это демагогия.
Американцы поступили правильно — сделали свой корабль. Долго и дорого.
Когда говорят долго и дорого про что-то уникальное не массовое — это обычно можно сказать ТОЛЬКО по сравнению с каким-то другим аналогом.
Так вот приведите пример того, что кто-то умеет делать тоже самое дешевле и быстрее? Вы наверно намекаете, что эти НОВЫЕ корабли мы умеем строить дешевле и быстрее? Где они эти новые корабли? Какова их стоимость финальная? Не планируемая, а именно финальная на момент старта успешных полётов.
Вы говорите дорого, так может оно столько и стоит, ведь больше никто такое не сделал, чтобы показать, что можно дешевле.
Ну а про долго — это притянуто за уши. Мы даже не знаем торопились ли они, может делали себе неспешно как им комфортно и удобно. Куда сейчас торопиться? Есть какая-то гонка? Почему вы их обвиняете, что они что-то делали долго? Какие сроки постройки новых современных кораблей у России? Почему вы критикуете американцев не но критикуете русских?
И, кстати, про компетенции, про который вы упомянули в прошлом сообщении:
космические корабли капсульного типа США не строили с 70-х годов. Технологии, специалисты, протоколы — это все потребовалось заново сделать.
Если уж говорить по честному, то мы тоже с того времени ничего не строили в плане новых кораблей ;) Т.е. у нас вообще нет компетенции? Ведь постройка нового корабля — это не Союз повторить, тут новые технологии, специалисты, протоколы, а у нас тоже этого нет с тех же времен. При этом они уже летают, а мы ещё чертежи утвердить не можем. А впереди ещё постройка, тесты, доработки, т.е. никогда, короче.
Вот поэтому и продолжают разводить демагогию про «наш Союз лучше — он дешевле», что ещё остается делать?
да тоже не работает ведь.
Будешь вести такой дневник достижений дня, через неделю посмотришь, каждый день есть какие-то шаги успешные, но тут же понимаешь, что это всего лишь записи и таких недель понадобится для достижения цели огого сколько и руки тут же опускаются и про дневник забываешь.
Это такой обман на неделю.
вы разводите демагогию. Какая разница когда было принято решение о замене?
А у наших Орёл-Федерацию когда «принципиально» задумали? Сколько лет? И где он?
Писать, что часть инфраструктуры осталась невостребованной после отказов от Шаттлов — это прям «капитан Очевидность». А как иначе отказываться от ненужного? Конечно что-то придется выбросить.
«пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах»
Вы серьезно ставите в один ряд возможности, массу, грузоподъемность Союзов и новых пилотируемых американских кораблей?
С чего вдруг новенький внедорожник от Тойоты должен стоить как старый ВАЗ2101? Да, понятно, что ВАЗ 2101 всё ещё возит картофан с дачи, но вы ж понимаете, что если бы он устраивал наших, то они не строили бы Федерацию, а раз строят, значит понимают, что на Союзах далеко не продвинешься и нужны новые корабли.
Ну а про то, что американцам пришлось что-то там заново создавать, так в этом и заключается рост, сознательный отказ от одних технологий, переход на другие. Зачем тащить старый чемодан? Потребовалось сделать новое? И ведь сделали. В этом и есть путь непрерывного совершенствования, пытаться, делать, тестировать, отказываться, менять.
Какая у меня реальность? Вы утверждали, что они вообще растеряли всё и 10 лет еле-еле выкарабкивались, чтобы снова начать летать. Но ведь это же вранье чистейшее. Продолжали летать, неспешно делая новые корабли под НОВЫЕ реалии и задачи, выкинув старый ненужный уже багаж.
Просто перестаньте распространять информацию, что они что-то там не могли. И если бы не мы, то… Всё они могли.
Я могу машину купить в любой момент, но задач у меня особых нет. Когда нужно — беру каршеринг или такси. Глупо выглядит человек, который говорит мне, что раз я беру каршеринг, значит не могу позволить себе личный авто.
Или уж тем более, когда говорит мол, раз я 10 лет езжу на каршеринге, значит я 10 лет уже не могу никак купить авто.
Для примера: американцы с трудом, за большие деньги и большой срок (10 лет) смогли восстановить свои компетенции в пилотируемых полетах.
Совершенно неожиданно было от автора услышать именно это.
«10 лет»… «с трудом»… «восстановить»
Во первых 9 лет.
Во вторых, они сознательно сами отказались от дорогущего и потерявшего актуальность Шаттла. Сознательно отказались и сосредоточились на новых актуальных решениях. Если бы не возможность временно ездить на такси, наверно не отказывались бы. Т.е. отказ от Шаттла — это не значит, что они утратили компетенции! Сознательный отказ — это не утрата!
В третьих, если бы не возможность ездить на такси — они бы имели свои пилотируемые корабли раньше, а такси позволяло никуда не торопиться.
В четвертых, про большие деньги — тут сложно сказать, большие или нет. К тому же ещё неизвестно во сколько выльется наш аналог пилотируемый корабль Орел-Федерация, ведь озвученные бюджеты на разработку — это лишь начальные бюджеты.
Все мы знаем во сколько раз увеличивались стоимости наших олимпийских объектов, мостов, стадионов, космодромов по сравнению с начальным бюджетом.
За неимением своих успехов — наши патриотичные СМИ и неравнодушные граждане, почему-то не находят ничего лучшего, кроме как принижать успехи конкурентов. Всячески поливать грязью, использовать вот такие вот формулировки «утратили способность летать в космос», «10 лет не могли» и прочее. Я против этого. Всё они могли. Просто там делать нечего, чтобы прям торопиться кровь из носа. Свои грузовые корабли летали, всякие автоматы к другим планетам продолжили запускать. Людей временно возили на такси. Почему наши СМИ выдают всё в свете, что они вообще лет 10 не летали совсем? И вы вот тоже используете такие же формулировки. Зачем?
Текст напоминает чепуху, которую выдает алгоритм GPT3.
Читаешь, сразу же понимаешь, что это реклама и накатывает чувство отвращения к тексту, к автору, и к рекламируемому товару.
Потому, что это маркетинговый булшит. Сторителинг притянутый за уши.
«меня зацепила история о том, что в 1962 году астронавт Джон Гленн во время первого полёта носил секундомер Heuer» — тьфу!
Я ставлю статью и автора в один ряд с надоевшими телефонным спамерам, которые приглашают «пройти бесплатное обследование позвоночника в рамках акции». Ведь суть та же, под видом полезного звонка (интересного заголовка статьи), мне втюхивают рекламную дичь.
Зашел почитать "«Маргаритковый мир» в потребительских моделях: как экономия времени приведёт к тому, что мы будем платить за эмоции", а на деле на меня вылили какой-то несвязный текстовый рекламный помёт, который вообще не дает ответа на вопрос в заголовке.
Из пяти упомянутых трендов, четыре точно являются маркетинговым дерьмом.
Кастомизация под конкретного покупателя? Ну и где в этих рекламируемых часах кастомизация? Выбор циферблатиков?
Возрождение классики? Серьезно? Эти часы нужно брать только потому, что один из астронавтов их носил? Хотя и на тот момент это, скорей всего, тоже было всунуто и упомянуто ради рекламы. А начать коммуницировать по бумажной почте не хотите начать? Возврат к классике же! Ведь вот марки в космосе были. Не? Часы не умеют марку облизывать, поэтому почту не отправят?
Странный возврат к классике. А чего не карманные часы на цепочке тогда, куда уж классичнее?
А про то, что телефон на столе теряется, поэтому уведомления целый день смотришь на часах — это вообще верх маркетингового дебилизма. И что, ни одного звонка за день не приходится делать? Если целый день за компьютером, на компе запущен десктопный телеграм, зачем смотреть сообщения на часах, а ответить как? И чем завален так стол у человека «время-деньги», если там теряется телефон?
Короче по всем абзацам — просто притянутый за уши маркетниговый булшит, и это отвратительно. Текст-пост уровня «Я у мамки копирайтер написал сторителинг». Это маркетинговое фиаско.
специалисты сервиса по поиску работы «Работа.ру» провели социальный опрос и выяснили, что в следующие 12 месяцев 74% россиян хотят заняться вопросом нового трудоустройства
«Опрос проведённый в интернете показал, что 100% россиян подключены к интернету»
Плохой сарказм!
Видимо, просто ни разу не слышал как долбит ритмично крупными каплями из дренажной трубки по подоконнику или какому-нибудь акриловому козырьку под окном.
Дождь таких звуков не делает! Звук дождя равномерный, белый или серый шум, да и капли существенно мельче, не вызывают такого барабанных ударов, плюс шум дождя слышен не только от подоконника и звуки по подоконнику маскируются звуком дождя от остальных поверхностей вокруг. Дождь никаких сложностей не создаёт, всем нравится звук дождя.
Удивляют меня такие уверенные «весельчаки-сарказмисты», ведь если конкретно ты не сталкивался, что с 17-го этажа на козырёк под окном прилетают ритмичные крупные капли, значит проблемы не существует, да?
Еще схожий пример: вряд ли будет раздражать звук включенной воды в металлической раковине в процессе мойки посуды, когда сам управляешь водой. Но 100% не сможешь там находиться (спать, работать), если и днём и ночью 5 месяцев будешь слышать, как ритмично капают капли из неисправного крана по раковине, то капая, то не капая (ветер капельки носит).
Боролся с подобным шумом от прилетающих сверху кондейных капель в разное время в двух разных квартирах. В одном случае убедил соседа направить трубку в другую сторону и прилетать стало крайне редко. В другом случае кондеев было несколько + высоко, ветерок капли гонял, направление трубок в другу сторону не помогло бы. Пришлось существенно перерабатывать свой подоконник (виброизоляцией) и козырёк организации под окнами (гибкой черепицей), чтобы избавиться от звонкости звуков.
Так что опыт есть, я знаю о чём говорю. «Эти звуки» с дождём не сравнятся.
а какого производителя и какие модели вы считаете обычными?
Мне вот тёплый свет гаусовских ламп кажется неприятным (цветовая температура 3000K), а осрамовские приятны и не отличаю от ламп накаливая (цветовая температура 2700K). Икеевские тоже глазу комфортны вполне.
Так что у разных производителей и разный спектр.
Естественно дешманские всякие вольта, униель, экола и прочие китайские поделки — вообще нельзя рассматривать.
Икеевские современные лампы тоже не нравятся по спектру?
Вы заголовок своей статьи читали вообще? На расшифровку видео у вас времени нет (хотя бы конкретного кусочка с самим комментарием), зато запилили целый пост с картинками, который вообще не относится к заголовку.
На большинстве андроид телефонах физически запись звонков с линии не блокирована. Так что если в родной прошивке нет кнопки — просто попробуйте поставить приложение записи звонков, например такое. На некоторых телефонах, правда, например у Хаувея, нужно будет ещё настроить энергосбережение для подобных программ, чтоб телефон не усыплял приложение и запись стартовала нормально.
А вот телефоны от Эппл однозначно в пролёте с записью звонков (физически заблокирована возможность), впрочем среди всех моих знакомых, пользующихся Эпплом — никто не считает это минусом.
Минусы тут анонимны, а возможность анонимно гадить — привлекает всяких неудачников нездоровых личностей, которые пытаются так самоутвердиться. При этом, скорей всего, они на полном серьёзе считают, что делают социально полезное дело, типа дают понять, что такие статьи или такое мнение на ресурсе не нужно, такие «санитары леса». НУ и ещё работает стадное чувство, если несколько человек поставили минус, некоторые личности, которые самостоятельно мыслить не умеют, тоже ставят минус, полагая, что общество вряд-ли ошибается. Короче там много психологических заморочек скорей всего.
Просто твоя статья возмутила людей, которые завидуют твоей пытливости, но даже одну книжку осилить не могут. Так что не переживай, советов тебе надавали хороших, прислушайся, а насчет минусов — не обращай внимание.
Именно так в поликлинике у моей жены и происходит. Если сильно настаивать, что прививку от гриппа делать не будешь (так как прививка от гриппа не входит в список обязательных, а лишь рекомендована) — не увольняют, конечно, но всё равно пишут, что прививка была сделана. Так как сверху есть приказ, чтобы 100% персонала было привито от гриппа.
Так что статистике привитых тоже нельзя доверять.
Странно, конечно, что такая реакция на комментарии, где высказывается недоверие в честности Коммунистической партии Китая. Ведь это их ручное информационное агентство заявило об успешном возвращении.
Мы прекрасно знаем как в нашей стране во время Советского Союза генерировались новости «об успехах».
Мы прекрасно знаем какие в нашей стране сейчас рисуются новости с мультиками об успехах. Китай же пошел даже дальше — простая текстовая новость «об успехе».
Кто-то считает корабль военным и засекреченным и пытается этим объяснить аскетичность новости. Но забывают, что американский аналог X-37 тоже военный и неизвестны задачи его запусков. Тем не менее есть куча фото и видео с испытаний, возврата и т.д. Т.е. назначение неизвестно, зато известно как выглядит корабль.
Китай же запустил «что-то» и все сразу поверили, что испытание прошло успешно. Я к тому, что в подобных вещах Китаю верить нельзя, даже если там всё жахнулось — Китай не может сообщить о неудаче, у них в любом случае будет заявлено об «успехе».
Потому, что если этот «аналог», который никто не видел, разбился при посадке, даже китайский аналог ТАСС не сообщит об этом правду. Либо не будет никаких упоминаний, либо будет фейк, типа «совершил успешную посадку».
Конечно, это не отменяет того факта, что они делают и рано или поздно сделают то, о чём говорят. Успехи подтвержденные у них есть. Я лишь хочу сказать, что просто текстовая информация — это пыль. Ведь говорить никто не запрещает. Особенно стоит обратить внимание, что информация на сайте этого китайского ТАСС почему-то находится в разделе «politics».
как в анекдоте
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Всегда удивляло, что использовать 3DS или не использовать — решает мерчант, а не пользователь. Я вот хочу, чтобы всегда любое онлайн списание шло через подтверждение с помощью смс-кода. Так спокойнее, я вижу сумму списания и мне не нужно контролировать потенциальные «случайные» расходы. Но это не выгодно банкам, ведь тогда они не смогут впаривать платную услугу смс уведомлений о списании. А ведь услуга смс-информирования как раз и навязывается, чтобы пользователь мог видеть списания и отреагировать, если он платежа не совершал.
Такое вот лицемерие. Защищенную систему можно сделать, но не будут, так как тогда нельзя будет стричь дополнительное бабло с запуганного страшилками пользователя.
Согласно информации… корабль совершил успешную посадку.
Корабль никто не видел вживую, даже на рендерах он разный. Приземление никто не видел вживую, видео нет. Информация от какого-то агентства из раздела «политика» на их сайте. Враки скорей всего ведь, пыль в глаза, даже мультик не показали.
Так это не я их сравнивал, это вы сказали «пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах», якобы выпячивая, что поэтому Союзы лучше.
Забывая при этом, что новые американские корабли могут помимо людей, брать ещё и грузов 2,5-3 тонны, а в Союзах можно взять только рюкзак с едой на 80 кг. А ещё Драгоны могут спускать столько же грузов с орбиты на Землю. А у нас вообще такой возможности нет, свои грузовики мы сжигаем.
Т.е. повторяю, что вы разводите демагогию. Почитайте определение этого слова.
На примере автомобилей: вы сравниваете стоимость нового американского просторного и грузоподъемного кроссовера с нашим стареньким проверенным ВАЗ 2101, выпячивая низкую стоимость ВАЗа якобы за преимущество. Да, новый кроссовер дороже, но так у него и возможностей поболее.
Так что ваше сравнение стоимости — это демагогия.
Когда говорят долго и дорого про что-то уникальное не массовое — это обычно можно сказать ТОЛЬКО по сравнению с каким-то другим аналогом.
Так вот приведите пример того, что кто-то умеет делать тоже самое дешевле и быстрее? Вы наверно намекаете, что эти НОВЫЕ корабли мы умеем строить дешевле и быстрее? Где они эти новые корабли? Какова их стоимость финальная? Не планируемая, а именно финальная на момент старта успешных полётов.
Вы говорите дорого, так может оно столько и стоит, ведь больше никто такое не сделал, чтобы показать, что можно дешевле.
Ну а про долго — это притянуто за уши. Мы даже не знаем торопились ли они, может делали себе неспешно как им комфортно и удобно. Куда сейчас торопиться? Есть какая-то гонка? Почему вы их обвиняете, что они что-то делали долго? Какие сроки постройки новых современных кораблей у России? Почему вы критикуете американцев не но критикуете русских?
И, кстати, про компетенции, про который вы упомянули в прошлом сообщении:
Если уж говорить по честному, то мы тоже с того времени ничего не строили в плане новых кораблей ;) Т.е. у нас вообще нет компетенции? Ведь постройка нового корабля — это не Союз повторить, тут новые технологии, специалисты, протоколы, а у нас тоже этого нет с тех же времен. При этом они уже летают, а мы ещё чертежи утвердить не можем. А впереди ещё постройка, тесты, доработки, т.е. никогда, короче.
Вот поэтому и продолжают разводить демагогию про «наш Союз лучше — он дешевле», что ещё остается делать?
Будешь вести такой дневник достижений дня, через неделю посмотришь, каждый день есть какие-то шаги успешные, но тут же понимаешь, что это всего лишь записи и таких недель понадобится для достижения цели огого сколько и руки тут же опускаются и про дневник забываешь.
Это такой обман на неделю.
А у наших Орёл-Федерацию когда «принципиально» задумали? Сколько лет? И где он?
Писать, что часть инфраструктуры осталась невостребованной после отказов от Шаттлов — это прям «капитан Очевидность». А как иначе отказываться от ненужного? Конечно что-то придется выбросить.
«пилотируемые полеты на американских кораблях дороже полетов на Союзах»
Вы серьезно ставите в один ряд возможности, массу, грузоподъемность Союзов и новых пилотируемых американских кораблей?
С чего вдруг новенький внедорожник от Тойоты должен стоить как старый ВАЗ2101? Да, понятно, что ВАЗ 2101 всё ещё возит картофан с дачи, но вы ж понимаете, что если бы он устраивал наших, то они не строили бы Федерацию, а раз строят, значит понимают, что на Союзах далеко не продвинешься и нужны новые корабли.
Ну а про то, что американцам пришлось что-то там заново создавать, так в этом и заключается рост, сознательный отказ от одних технологий, переход на другие. Зачем тащить старый чемодан? Потребовалось сделать новое? И ведь сделали. В этом и есть путь непрерывного совершенствования, пытаться, делать, тестировать, отказываться, менять.
Какая у меня реальность? Вы утверждали, что они вообще растеряли всё и 10 лет еле-еле выкарабкивались, чтобы снова начать летать. Но ведь это же вранье чистейшее. Продолжали летать, неспешно делая новые корабли под НОВЫЕ реалии и задачи, выкинув старый ненужный уже багаж.
Просто перестаньте распространять информацию, что они что-то там не могли. И если бы не мы, то… Всё они могли.
Я могу машину купить в любой момент, но задач у меня особых нет. Когда нужно — беру каршеринг или такси. Глупо выглядит человек, который говорит мне, что раз я беру каршеринг, значит не могу позволить себе личный авто.
Или уж тем более, когда говорит мол, раз я 10 лет езжу на каршеринге, значит я 10 лет уже не могу никак купить авто.
Совершенно неожиданно было от автора услышать именно это.
«10 лет»… «с трудом»… «восстановить»
Во первых 9 лет.
Во вторых, они сознательно сами отказались от дорогущего и потерявшего актуальность Шаттла. Сознательно отказались и сосредоточились на новых актуальных решениях. Если бы не возможность временно ездить на такси, наверно не отказывались бы. Т.е. отказ от Шаттла — это не значит, что они утратили компетенции!
Сознательный отказ — это не утрата!
В третьих, если бы не возможность ездить на такси — они бы имели свои пилотируемые корабли раньше, а такси позволяло никуда не торопиться.
В четвертых, про большие деньги — тут сложно сказать, большие или нет. К тому же ещё неизвестно во сколько выльется наш аналог пилотируемый корабль Орел-Федерация, ведь озвученные бюджеты на разработку — это лишь начальные бюджеты.
Все мы знаем во сколько раз увеличивались стоимости наших олимпийских объектов, мостов, стадионов, космодромов по сравнению с начальным бюджетом.
За неимением своих успехов — наши патриотичные СМИ и неравнодушные граждане, почему-то не находят ничего лучшего, кроме как принижать успехи конкурентов. Всячески поливать грязью, использовать вот такие вот формулировки «утратили способность летать в космос», «10 лет не могли» и прочее. Я против этого. Всё они могли. Просто там делать нечего, чтобы прям торопиться кровь из носа. Свои грузовые корабли летали, всякие автоматы к другим планетам продолжили запускать. Людей временно возили на такси. Почему наши СМИ выдают всё в свете, что они вообще лет 10 не летали совсем? И вы вот тоже используете такие же формулировки. Зачем?
Читаешь, сразу же понимаешь, что это реклама и накатывает чувство отвращения к тексту, к автору, и к рекламируемому товару.
Потому, что это маркетинговый булшит. Сторителинг притянутый за уши.
«меня зацепила история о том, что в 1962 году астронавт Джон Гленн во время первого полёта носил секундомер Heuer» — тьфу!
Я ставлю статью и автора в один ряд с надоевшими телефонным спамерам, которые приглашают «пройти бесплатное обследование позвоночника в рамках акции». Ведь суть та же, под видом полезного звонка (интересного заголовка статьи), мне втюхивают рекламную дичь.
Зашел почитать "«Маргаритковый мир» в потребительских моделях: как экономия времени приведёт к тому, что мы будем платить за эмоции", а на деле на меня вылили какой-то несвязный текстовый рекламный помёт, который вообще не дает ответа на вопрос в заголовке.
Из пяти упомянутых трендов, четыре точно являются маркетинговым дерьмом.
Кастомизация под конкретного покупателя? Ну и где в этих рекламируемых часах кастомизация? Выбор циферблатиков?
Возрождение классики? Серьезно? Эти часы нужно брать только потому, что один из астронавтов их носил? Хотя и на тот момент это, скорей всего, тоже было всунуто и упомянуто ради рекламы. А начать коммуницировать по бумажной почте не хотите начать? Возврат к классике же! Ведь вот марки в космосе были. Не? Часы не умеют марку облизывать, поэтому почту не отправят?
Странный возврат к классике. А чего не карманные часы на цепочке тогда, куда уж классичнее?
«Объёмы потребления снижаются»… Серьезно? Пруфы есть?
А про то, что телефон на столе теряется, поэтому уведомления целый день смотришь на часах — это вообще верх маркетингового дебилизма. И что, ни одного звонка за день не приходится делать? Если целый день за компьютером, на компе запущен десктопный телеграм, зачем смотреть сообщения на часах, а ответить как? И чем завален так стол у человека «время-деньги», если там теряется телефон?
Короче по всем абзацам — просто притянутый за уши маркетниговый булшит, и это отвратительно. Текст-пост уровня «Я у мамки копирайтер написал сторителинг». Это маркетинговое фиаско.
«Опрос проведённый в интернете показал, что 100% россиян подключены к интернету»
Видимо, просто ни разу не слышал как долбит ритмично крупными каплями из дренажной трубки по подоконнику или какому-нибудь акриловому козырьку под окном.
Дождь таких звуков не делает! Звук дождя равномерный, белый или серый шум, да и капли существенно мельче, не вызывают такого барабанных ударов, плюс шум дождя слышен не только от подоконника и звуки по подоконнику маскируются звуком дождя от остальных поверхностей вокруг. Дождь никаких сложностей не создаёт, всем нравится звук дождя.
Удивляют меня такие уверенные «весельчаки-сарказмисты», ведь если конкретно ты не сталкивался, что с 17-го этажа на козырёк под окном прилетают ритмичные крупные капли, значит проблемы не существует, да?
Еще схожий пример: вряд ли будет раздражать звук включенной воды в металлической раковине в процессе мойки посуды, когда сам управляешь водой. Но 100% не сможешь там находиться (спать, работать), если и днём и ночью 5 месяцев будешь слышать, как ритмично капают капли из неисправного крана по раковине, то капая, то не капая (ветер капельки носит).
Боролся с подобным шумом от прилетающих сверху кондейных капель в разное время в двух разных квартирах. В одном случае убедил соседа направить трубку в другую сторону и прилетать стало крайне редко. В другом случае кондеев было несколько + высоко, ветерок капли гонял, направление трубок в другу сторону не помогло бы. Пришлось существенно перерабатывать свой подоконник (виброизоляцией) и козырёк организации под окнами (гибкой черепицей), чтобы избавиться от звонкости звуков.
Так что опыт есть, я знаю о чём говорю. «Эти звуки» с дождём не сравнятся.
Мне вот тёплый свет гаусовских ламп кажется неприятным (цветовая температура 3000K), а осрамовские приятны и не отличаю от ламп накаливая (цветовая температура 2700K). Икеевские тоже глазу комфортны вполне.
Так что у разных производителей и разный спектр.
Естественно дешманские всякие вольта, униель, экола и прочие китайские поделки — вообще нельзя рассматривать.
Икеевские современные лампы тоже не нравятся по спектру?
контейнер же герметичный и не сжимаемый, аналог батискафа, так что там давление может быть любым и не зависеть от глубины.
А вот телефоны от Эппл однозначно в пролёте с записью звонков (физически заблокирована возможность), впрочем среди всех моих знакомых, пользующихся Эпплом — никто не считает это минусом.
неудачниковнездоровых личностей, которые пытаются так самоутвердиться. При этом, скорей всего, они на полном серьёзе считают, что делают социально полезное дело, типа дают понять, что такие статьи или такое мнение на ресурсе не нужно, такие «санитары леса». НУ и ещё работает стадное чувство, если несколько человек поставили минус, некоторые личности, которые самостоятельно мыслить не умеют, тоже ставят минус, полагая, что общество вряд-ли ошибается. Короче там много психологических заморочек скорей всего.Просто твоя статья возмутила людей, которые завидуют твоей пытливости, но даже одну книжку осилить не могут. Так что не переживай, советов тебе надавали хороших, прислушайся, а насчет минусов — не обращай внимание.
Так что статистике привитых тоже нельзя доверять.
Мы прекрасно знаем как в нашей стране во время Советского Союза генерировались новости «об успехах».
Мы прекрасно знаем какие в нашей стране сейчас рисуются новости с мультиками об успехах. Китай же пошел даже дальше — простая текстовая новость «об успехе».
Кто-то считает корабль военным и засекреченным и пытается этим объяснить аскетичность новости. Но забывают, что американский аналог X-37 тоже военный и неизвестны задачи его запусков. Тем не менее есть куча фото и видео с испытаний, возврата и т.д. Т.е. назначение неизвестно, зато известно как выглядит корабль.
Китай же запустил «что-то» и все сразу поверили, что испытание прошло успешно. Я к тому, что в подобных вещах Китаю верить нельзя, даже если там всё жахнулось — Китай не может сообщить о неудаче, у них в любом случае будет заявлено об «успехе».
Конечно, это не отменяет того факта, что они делают и рано или поздно сделают то, о чём говорят. Успехи подтвержденные у них есть. Я лишь хочу сказать, что просто текстовая информация — это пыль. Ведь говорить никто не запрещает. Особенно стоит обратить внимание, что информация на сайте этого китайского ТАСС почему-то находится в разделе «politics».
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Такое вот лицемерие. Защищенную систему можно сделать, но не будут, так как тогда нельзя будет стричь дополнительное бабло с запуганного страшилками пользователя.
Корабль никто не видел вживую, даже на рендерах он разный. Приземление никто не видел вживую, видео нет. Информация от какого-то агентства из раздела «политика» на их сайте. Враки скорей всего ведь, пыль в глаза, даже мультик не показали.