Есть ли где-то материал о том КАК подобное делают?
Имею в виду какие запросы составляют, как работают с ответами и подобное. У меня на просто составление плана и его улучшение уходит запросов 30 только без учета дальнейших исправлений и доработок чтобы все нормально работало. Везде пишут "как все быстро и хорошо получается", но я не видел как это делают или подробных обучающих материалов чтобы этого добиться.
У меня точно такой же опыт получается. Строю архитектуру приложения, перепроверяю все по десятку раз и потом куча правок. В итоге ИИ инструмент полезен, но видя как они решают эту стадию, я боюсь представить как им отдавать автономность последующих частей для тех самых "х10" ускорений разработки...
Я некоторое время уже использую ИИ инструменты, но никак не пойму как получают эти "х10" цифры. Я трачу очень много времени на чтение и переработку планов и полировку результатов. Да, работа ускоряется, но не на те дикие величины что везде пишут.
У меня складывается впечатление, что я как-то неправильно использую их...
Честно сказать не знаю как я пропустил это... Но тогда оплата труда для них осуществляется из расчета 4 дней или 5? Если им платят за 5 дней, то и требуют аналогичную производительность, но умещенную в 4 дня?
Большие PDF файлы он открывает с трудом или начинают происходить странные вещи в них. Просмотр больших файлов гораздо лучше получается (по крайней мере у меня) в Firefox.
Главное что я увидел в не складном Пикселе - горизонтальный модуль, а не расположенный в углу. Практически все современные смартфоны невозможно положить на стол чтобы они не шатались...
Что меня в большинстве случаев останавливает - это сложность найти датчики для проводного подключения. К примеру, я хотел бы установить датчики дыма и газа с питанием от провода и с возможностью автономной работы, но таких либо нет, либо я не знаю где найти. Аналогичные проблемы и с другими датчиками - что-то "умное" и беспроводное найти легко, а вот обычные датчики сложнее.
Не подскажите где и в какую сторону искать подобное?
Как может что-то быть объективным после фраз "кристальный", "песочный" и подобных?
Что в вашем понимании является "естественностью звучания"? В приведенной вами статье приводятся все те же самые слова. В итоге приходится сравнивать "песочность" с "деликатностью". Как? Ни о каком объективном сравнении и речи не идет.
Я не разу не писал про то что нормальное воспроизведение одних частот приведет к проседанию других. При этом сами приводите цитату что все сводится к частотным характеристикам.
Теперь еще и разрешение у наушников появилось. Это, видимо, из рекламы этих наушников? 8К которые?
Вы стараетесь крайне субъективно описать то, что должно быть описано четко. Сравнить модели по субъективным ощущениям невозможно.
Почитайте статьи публикуемые здесь. Увидите сколько в комментариях упреков про ГПТ идет. Это видно. Особенно в том, что должно быть технической статьей как здесь, т.к. "буковками" звук описывать не нужно - для этого есть известные... гхм... методы описания. Можете посмотреть что такое частотные характеристики, например.
Текст выглядит как набор просто первых попавшихся слов...
В чем отличие "теплого" звучания от "глухости"? Почему это сразу начинает противоречить с наличием высоких частот?
"В нет сибилянтов и вроде нет песка, но звучат они грубовато", " не хватает кристальности", "Ударник звучит менее прозрачно". Это что такое?
"Звучат, в целом, неплохо, но им бы добавить скорости", "чуть не хватает собранности". Теперь еще и скорость и собранность появились.
"Разделение инструментов / Текстура / Микроконтраст". Я знаю что такое текстура поверхности, а вот что эти понятия делают тут - вопрос. Не говоря уже про микроконтраст.
Понятие "сцены" тоже везде любят пихать не давая понятия что это.
Есть ли где-то материал о том КАК подобное делают?
Имею в виду какие запросы составляют, как работают с ответами и подобное. У меня на просто составление плана и его улучшение уходит запросов 30 только без учета дальнейших исправлений и доработок чтобы все нормально работало. Везде пишут "как все быстро и хорошо получается", но я не видел как это делают или подробных обучающих материалов чтобы этого добиться.
У меня точно такой же опыт получается. Строю архитектуру приложения, перепроверяю все по десятку раз и потом куча правок. В итоге ИИ инструмент полезен, но видя как они решают эту стадию, я боюсь представить как им отдавать автономность последующих частей для тех самых "х10" ускорений разработки...
Я некоторое время уже использую ИИ инструменты, но никак не пойму как получают эти "х10" цифры. Я трачу очень много времени на чтение и переработку планов и полировку результатов. Да, работа ускоряется, но не на те дикие величины что везде пишут.
У меня складывается впечатление, что я как-то неправильно использую их...
Честно сказать не знаю как я пропустил это... Но тогда оплата труда для них осуществляется из расчета 4 дней или 5? Если им платят за 5 дней, то и требуют аналогичную производительность, но умещенную в 4 дня?
В данном случае имеется в виду 4 дня с теми же часами в месяц или же в месяц меньше?
Сделали бы чтобы история звонков отображалась вместе с чатом...
Т.е. этот агент имеет полную автономию с доступом на выполнение произвольных действий? (Это если считать что данная история правдива)
Меня также интересуют и другие платформы, например тот же YouTube.
Forward reference (никогда не знаю как правильнее по-русски это называть) не работает пока с объединением типов.
Optional не устаревший пока. Например без future объединение типов не может нормально работать со строковыми аннотациями.
Подскажите чего такого архитектурного у Apple, что они не могут получить доступ к ключам?
Большие PDF файлы он открывает с трудом или начинают происходить странные вещи в них. Просмотр больших файлов гораздо лучше получается (по крайней мере у меня) в Firefox.
Главное что я увидел в не складном Пикселе - горизонтальный модуль, а не расположенный в углу. Практически все современные смартфоны невозможно положить на стол чтобы они не шатались...
Что меня в большинстве случаев останавливает - это сложность найти датчики для проводного подключения. К примеру, я хотел бы установить датчики дыма и газа с питанием от провода и с возможностью автономной работы, но таких либо нет, либо я не знаю где найти. Аналогичные проблемы и с другими датчиками - что-то "умное" и беспроводное найти легко, а вот обычные датчики сложнее.
Не подскажите где и в какую сторону искать подобное?
Я бы не отказался от поддержки звонков через Firefox...
Как может что-то быть объективным после фраз "кристальный", "песочный" и подобных?
Что в вашем понимании является "естественностью звучания"? В приведенной вами статье приводятся все те же самые слова. В итоге приходится сравнивать "песочность" с "деликатностью". Как? Ни о каком объективном сравнении и речи не идет.
Я не разу не писал про то что нормальное воспроизведение одних частот приведет к проседанию других. При этом сами приводите цитату что все сводится к частотным характеристикам.
Теперь еще и разрешение у наушников появилось. Это, видимо, из рекламы этих наушников? 8К которые?
Вы стараетесь крайне субъективно описать то, что должно быть описано четко. Сравнить модели по субъективным ощущениям невозможно.
Ведь в квантовой физике тоже можно разобраться.
Почитайте статьи публикуемые здесь. Увидите сколько в комментариях упреков про ГПТ идет. Это видно. Особенно в том, что должно быть технической статьей как здесь, т.к. "буковками" звук описывать не нужно - для этого есть известные... гхм... методы описания. Можете посмотреть что такое частотные характеристики, например.
Это был "риторический" комментарий. В целом выглядело как что-то написанное каким-нибудь ChatGPT.
Текст выглядит как набор просто первых попавшихся слов...
В чем отличие "теплого" звучания от "глухости"? Почему это сразу начинает противоречить с наличием высоких частот?
"В нет сибилянтов и вроде нет песка, но звучат они грубовато", " не хватает кристальности", "Ударник звучит менее прозрачно". Это что такое?
"Звучат, в целом, неплохо, но им бы добавить скорости", "чуть не хватает собранности". Теперь еще и скорость и собранность появились.
"Разделение инструментов / Текстура / Микроконтраст". Я знаю что такое текстура поверхности, а вот что эти понятия делают тут - вопрос. Не говоря уже про микроконтраст.
Понятие "сцены" тоже везде любят пихать не давая понятия что это.
А также теперь я знаю что наушники умеют в 8К.
Что такое сайты меняют форму и устойчивые к противодействию?
И при чем здесь ИИ? (это уже более риторический вопрос...)