А у нас так было где-то с 2009 года. После того как дрова на вайфай стали нормально ставится, больше проблем нету и в плане дров жму Ок, только для обновления.
>Звук там классный от ПулсАудио сам играть начинает без хрипов
вот с этой проблемой я не сталкивался, поэтому хз. Последние пару недель появилась другая — почему-то грумкость сбрасывается на нуль после перезагрузки/выключения.
>кодеки все сразу есть
ну как бы если надо они сами ставятся без надобности искать какие-то паки.
>офисный пакет, который умеет открывать файлы типа .docx без искажений
Опять же я не сталкивался с этим, для моей работы вполне хватает и искажений вроде бы нет. Но как я понимаю у ряда людей есть проблема с этим.
> нет проблем с обновлением драйверов и не падает ничего через раз
с обновлением драйверов нет проблем, более того по многим вещам я даже не знаю какие дрова и откуда берутся. В этом плане мне линукс нравится больше. Если наконец-то в винде сделали тоже самое честь им и хвала.
По видеокарте — сейчас с удивлением заметил, что у меня даже не подключен ланчпадовский репо lkz ydblbb, видно в каком-то их последних апгрейдов система его удалила. И в принципе он и не понадобился.
>Антивируса нет
мне нельзя было бы так работать — у меня бы все сайты уже были бы с ифреймами.
>> И поливание грязью по ключевому слову «Windows» чести вам всем не делает.
То есть, когда вы говорите о проблемах в линуксе — это адекватная критика, а если линуксоид говорит о том, что проблемы есть в винде — это поливание грязью? :D
Здесь не ЛОР и мы говорим не о том, что винда маст дай, а о том, что большинство проблем, которые есть на винде пользователь решает быстро и для него это не является проблемой, а обычным паттерном поведения. Если же человек долго не пользовался виндой или же вообще никогда не пользовался для него многие вещи кажутся нелогичными и непривычными.
Я стараюсь отмазываться от того, чтобы помочь знакомым что-то сделать на винде, по причине того, что многие вещи забыл и то, что раньше было пару раз кликнуть мышкой сейчас может быть квестом с поиском в инете хауту. Более того многих вещей, которые для меня под убунтой за 4 года стали вполне нормальными мне под виндой не хватает.
То есть, установкой антивируса и других программ, настройкой файрвола и т.д., она сама занимается? И винду тоже переустанавливает по надобности (конечно, может быть что она без переустановки 5 лет стоит, но это скорее исключение чем правило)?
По драйверам я понял по тому что вы выше написали — они сами устанавливаются в винде сейчас и нужно только ок нажимать.
То есть, сейчас уже не нужно как раньше ставить K lite Codec Pack и т.д.? Просто я в своем развитии остановился на уровне WinXP и честно не знал, что все сейчас хорошо.
Сербы судя по одному игровому чату понимают, что есть разница между русскими и украинцами, хотя и (частично с издевкой) шутят по этому поводу (типа, «не говори ему что украинский похож на русский, они этого не любят» — я поняв о чем они говорят, написал им, что их язык похож на украинский с элементами польского — после этого они вроде уже особо ничего не писали :) ).
Не совсем. Эгоизм — это не значит не делать что-то для общества. Одна из мыслей, что если ты делаешь что-то для общества нужно — значит оно тебя вознаграждает. И мысль в том, что нельзя кого заставлять делать что-то для тебя.
Если, например, у меня есть деньги и мне нравится смотреть летающих голубей и я профинансирую клуб любителей птиц — это эгоизм или нет? А если клуб любителей собак придет ко мне и начнет требовать денег, мотивируя это тем, что раз я богат я должен делится деньгами и с ними — то с какой стороны эгоизм?
Ключевое в Атланте, имхо, это то, что твоя жизнь зависит от тебя и ты не имеешь права требовать чего-то от другого человека и тем более забирать что-то насильно (налоги — это тоже такое требование). Если человек отбирает у другого его имущество или свободу помимо воли — это преступление.
Распознавания образов и потом генерация. Хочу поэкспериментировать в направлении того, чем гугл занимался со своей генерацией кота на основе картинок-скриншотов из ютьюбовского видео. Понятно, что в меньших масштабах :)
А чтобы вы могли посоветовать, такое чтобы хороши и легко вводило в тему, и при этому практической реализации уделялось много внимание? То есть, чтобы не было описания 100500 видов нейронных сетей, и при этом без разъяснений где можно применить оные :)
После книги фильм воспринимается довольно сухим и переполовиненным. В книге многое построено на диалогах и все их трудно всунуть в фильм, поэтому и лента потеряла многое по моему мнению (да и кучи другого народа, если судить по отписавшимся на рутрекере).
Поэтому книгу, если не читали — почитайте. :)
Также если интересна параллельная тематика и знаете английский, то почитайте J. Neil Schulman «Alongside Night» — «Бок о бок с ночью». Этот роман уже более явно анархистский — рассказывает о последних днях Америки, когда государство пытаясь контролировать все и вся обрушивает экономику и задавливает свободы, объявляя всех неугодных террористами. И в момент, когда государство близиться к банкротству, отягощенное своим разрастанием, на свет выходят революционные группы и охранные предприятия, чтобы защитить свободу людей и частную собственность от государства и мародеров.
В этом году выходит фильм с «Геркулесом» Кевином Сорбо в одной из главных ролей. Мне понравилась фраза из трейлера «Когда государство разрушает свободу — только анархист может восстановить закон и порядок» )
Но все же эта книга немного о другом, чем «Атлант», но думаю будет интересно почитать тоже. Темы частично перекликаются.
Проблема зачастую ещё в том, что люди боятся брать на себя риск. Очень часто люди могут выполнять ту же работу за большие деньги, но для этого им нужно выйти в самостоятельное плавание. Но всегда находятся причины, чтобы выбрать «стабильность» (взял в кавычки, ибо я такую работу не считаю сколько-нибудь стабильной).
Вот предприниматель и получает больше за способность и/или желание взять этот риск на себя и отложить в сторону свои текущие потребности. Опять же, если вернуться к Рэнд, то она не разделяет капиталиста и предпринимателя, что по-своему тоже ошибочно. Мне в этом плане больше нравится подход Конкина и Шульмана в агоризме, когда в однугруппу входят рабочие и предприниматели (рабочие продают свой труд на свободном рынке, поэтому тоже являются предпринимателями), во вторую группу — госкапиталисты (прибыль, которых завязана на использовании госресурсов, в том числе репрессивной машины) и капиталисты, которые не используют госмашины в своих целях.
Понятно, что в современных условиях граница между 2 последними классами размытая, но я думаю, вы согласитесь, что между Стивом Джобсом и многими российскими миллиардерами разница есть. Не будем трогать тему был ли он изобретателем, но следует признать, что у него была способность объединять вокруг себя людей и добиваться реализации планов (зачастую… :) .)
Кстати, у агористов прочитал эпатажную фразу «уничтожение пролетариата» :) Имеется в виду, не физическое уничтожение, а создание условий, когда как таковой физический, да и не только монотонный труд не требующий творчества перестанет существовать. Это может быть задействование роботов и т.д. А освободившиеся ресурсы нужно обучать чему-то более интересному и имеющему больший смысл.
> каждому по потребностям, с каждого по способностям
вот в этом и заключается проблема.
Способности у всех неодинаковые, а значит кто-то будет жить за счет кого. И более того, требовать чтобы ему обеспечили жизнь «по потребностям». Это даже в современных странах «развитого европейского социализма» видно — кто наиболее требует пособий? Правильно, тот кто заработать не может (читаем не может или не хочет делать что-то востребованное для общества).
Если же мы будет заставлять кого-то делать по «способностям», чтобы потом давать ему по потребностям то в чем преимущества такого строя?
Если же вознаграждать человека в рамках выполненной ему работы, то мы получаем вариацию урезанной системы частного предпринимательства, только без найма рабочей силы. Такое себе ремесленничество.
В целом этот спор уже у меня был большое количество раз и в основном, если идет с «нормальными» социалистами, то мы приходим в итоге к анархическому строю, где возможно сосуществования разных предприятий — как частнособственнических, так и акционерных (в том, числе где акционерами являются работники).
Ключевое — никто никого не должен заставлять делится своим доходом. Только добровольные договора. Если человеку нравится идея взаимораспределения, он может работать в рамках такого вот акционерного предприятия, имея в нем долю. Если же он видит больше перспектив в открытии своего дела или же хочет продать свое время другому предпринимателю, считая что в его случае он от этого получит больше бонусов (необязательно материальных — это может быть и участие в интересном проекте), то это тоже его право.
Вот и привыкнув к этому «должен», они и должны кому-то что-то всю жизнь.
Опять же Рэнд в своем творчестве не говорит о том, что не нужно делать то, что нужно людям, отнюдь. В целом даже наоборот, если ты делаешь что-то правильное ты в итоге вознаграждаешься. Такой себе вариант кальвинизма.
Но… при этом никто не имеет права требовать чтобы ему что-то давали и никто не обязан что-то давать кому-то. Только добровольно, если есть на то желание.
Я до недавно почему-то путал «Возвращение» и «Три товарища» и только с неделю или две назад понял, что я не читал последнюю. Теперь после вашего совета обязательно прочитаю!
Опять же где-то читал тоже критику творчества Айн Рэнд и там справедливо было замечено, что в своё стремлении откинуть социализм она часто идет по пути антисценария уходя в другую крайность.
Но это умаляет силы книги и как она влияет на людей.
А у нас так было где-то с 2009 года. После того как дрова на вайфай стали нормально ставится, больше проблем нету и в плане дров жму Ок, только для обновления.
вот с этой проблемой я не сталкивался, поэтому хз. Последние пару недель появилась другая — почему-то грумкость сбрасывается на нуль после перезагрузки/выключения.
>кодеки все сразу есть
ну как бы если надо они сами ставятся без надобности искать какие-то паки.
>офисный пакет, который умеет открывать файлы типа .docx без искажений
Опять же я не сталкивался с этим, для моей работы вполне хватает и искажений вроде бы нет. Но как я понимаю у ряда людей есть проблема с этим.
> нет проблем с обновлением драйверов и не падает ничего через раз
с обновлением драйверов нет проблем, более того по многим вещам я даже не знаю какие дрова и откуда берутся. В этом плане мне линукс нравится больше. Если наконец-то в винде сделали тоже самое честь им и хвала.
По видеокарте — сейчас с удивлением заметил, что у меня даже не подключен ланчпадовский репо lkz ydblbb, видно в каком-то их последних апгрейдов система его удалила. И в принципе он и не понадобился.
>Антивируса нет
мне нельзя было бы так работать — у меня бы все сайты уже были бы с ифреймами.
>> И поливание грязью по ключевому слову «Windows» чести вам всем не делает.
То есть, когда вы говорите о проблемах в линуксе — это адекватная критика, а если линуксоид говорит о том, что проблемы есть в винде — это поливание грязью? :D
Здесь не ЛОР и мы говорим не о том, что винда маст дай, а о том, что большинство проблем, которые есть на винде пользователь решает быстро и для него это не является проблемой, а обычным паттерном поведения. Если же человек долго не пользовался виндой или же вообще никогда не пользовался для него многие вещи кажутся нелогичными и непривычными.
Я стараюсь отмазываться от того, чтобы помочь знакомым что-то сделать на винде, по причине того, что многие вещи забыл и то, что раньше было пару раз кликнуть мышкой сейчас может быть квестом с поиском в инете хауту. Более того многих вещей, которые для меня под убунтой за 4 года стали вполне нормальными мне под виндой не хватает.
По драйверам я понял по тому что вы выше написали — они сами устанавливаются в винде сейчас и нужно только ок нажимать.
Кстати, да после того как его сделали больше похожим на виндовый — стало неудобно. При этом многооконность в прошлом виде тоже была не с руки.
Сербы судя по одному игровому чату понимают, что есть разница между русскими и украинцами, хотя и (частично с издевкой) шутят по этому поводу (типа, «не говори ему что украинский похож на русский, они этого не любят» — я поняв о чем они говорят, написал им, что их язык похож на украинский с элементами польского — после этого они вроде уже особо ничего не писали :) ).
Если, например, у меня есть деньги и мне нравится смотреть летающих голубей и я профинансирую клуб любителей птиц — это эгоизм или нет? А если клуб любителей собак придет ко мне и начнет требовать денег, мотивируя это тем, что раз я богат я должен делится деньгами и с ними — то с какой стороны эгоизм?
Ключевое в Атланте, имхо, это то, что твоя жизнь зависит от тебя и ты не имеешь права требовать чего-то от другого человека и тем более забирать что-то насильно (налоги — это тоже такое требование). Если человек отбирает у другого его имущество или свободу помимо воли — это преступление.
Поэтому книгу, если не читали — почитайте. :)
Также если интересна параллельная тематика и знаете английский, то почитайте J. Neil Schulman «Alongside Night» — «Бок о бок с ночью». Этот роман уже более явно анархистский — рассказывает о последних днях Америки, когда государство пытаясь контролировать все и вся обрушивает экономику и задавливает свободы, объявляя всех неугодных террористами. И в момент, когда государство близиться к банкротству, отягощенное своим разрастанием, на свет выходят революционные группы и охранные предприятия, чтобы защитить свободу людей и частную собственность от государства и мародеров.
В этом году выходит фильм с «Геркулесом» Кевином Сорбо в одной из главных ролей. Мне понравилась фраза из трейлера «Когда государство разрушает свободу — только анархист может восстановить закон и порядок» )
Но все же эта книга немного о другом, чем «Атлант», но думаю будет интересно почитать тоже. Темы частично перекликаются.
Вот предприниматель и получает больше за способность и/или желание взять этот риск на себя и отложить в сторону свои текущие потребности. Опять же, если вернуться к Рэнд, то она не разделяет капиталиста и предпринимателя, что по-своему тоже ошибочно. Мне в этом плане больше нравится подход Конкина и Шульмана в агоризме, когда в однугруппу входят рабочие и предприниматели (рабочие продают свой труд на свободном рынке, поэтому тоже являются предпринимателями), во вторую группу — госкапиталисты (прибыль, которых завязана на использовании госресурсов, в том числе репрессивной машины) и капиталисты, которые не используют госмашины в своих целях.
Понятно, что в современных условиях граница между 2 последними классами размытая, но я думаю, вы согласитесь, что между Стивом Джобсом и многими российскими миллиардерами разница есть. Не будем трогать тему был ли он изобретателем, но следует признать, что у него была способность объединять вокруг себя людей и добиваться реализации планов (зачастую… :) .)
Кстати, у агористов прочитал эпатажную фразу «уничтожение пролетариата» :) Имеется в виду, не физическое уничтожение, а создание условий, когда как таковой физический, да и не только монотонный труд не требующий творчества перестанет существовать. Это может быть задействование роботов и т.д. А освободившиеся ресурсы нужно обучать чему-то более интересному и имеющему больший смысл.
вот в этом и заключается проблема.
Способности у всех неодинаковые, а значит кто-то будет жить за счет кого. И более того, требовать чтобы ему обеспечили жизнь «по потребностям». Это даже в современных странах «развитого европейского социализма» видно — кто наиболее требует пособий? Правильно, тот кто заработать не может (читаем не может или не хочет делать что-то востребованное для общества).
Если же мы будет заставлять кого-то делать по «способностям», чтобы потом давать ему по потребностям то в чем преимущества такого строя?
Если же вознаграждать человека в рамках выполненной ему работы, то мы получаем вариацию урезанной системы частного предпринимательства, только без найма рабочей силы. Такое себе ремесленничество.
В целом этот спор уже у меня был большое количество раз и в основном, если идет с «нормальными» социалистами, то мы приходим в итоге к анархическому строю, где возможно сосуществования разных предприятий — как частнособственнических, так и акционерных (в том, числе где акционерами являются работники).
Ключевое — никто никого не должен заставлять делится своим доходом. Только добровольные договора. Если человеку нравится идея взаимораспределения, он может работать в рамках такого вот акционерного предприятия, имея в нем долю. Если же он видит больше перспектив в открытии своего дела или же хочет продать свое время другому предпринимателю, считая что в его случае он от этого получит больше бонусов (необязательно материальных — это может быть и участие в интересном проекте), то это тоже его право.
Опять же Рэнд в своем творчестве не говорит о том, что не нужно делать то, что нужно людям, отнюдь. В целом даже наоборот, если ты делаешь что-то правильное ты в итоге вознаграждаешься. Такой себе вариант кальвинизма.
Но… при этом никто не имеет права требовать чтобы ему что-то давали и никто не обязан что-то давать кому-то. Только добровольно, если есть на то желание.
Я до недавно почему-то путал «Возвращение» и «Три товарища» и только с неделю или две назад понял, что я не читал последнюю. Теперь после вашего совета обязательно прочитаю!
Опять же где-то читал тоже критику творчества Айн Рэнд и там справедливо было замечено, что в своё стремлении откинуть социализм она часто идет по пути антисценария уходя в другую крайность.
Но это умаляет силы книги и как она влияет на людей.