«В чём разница между бизнес-требованиями и функциональными требованиями?» регулярно вызывает затруднения. Корректный ответ на уровне джуна звучит просто: бизнес-требования описывают цель и ценность для бизнеса, а функциональные — то, как система должна себя вести, чтобы эту
А зачем Вы разграничиваете эти требования? По каким признакам?
Читая текст , прям ностальгия «пробила», такое очучение что это «Комсомольская правда» ( газета такая, бумажная)), года так это 1980 - отчет со съезда передовиков рационализаторов молодых специалистов.
Вы написали в том же самом, неповторимом стиле - официозный панегирик.)))
Повеселили.
Но чем все же вы конкретно занимаетесь? Это гораздо интересней ..
Спасибо, теперь понятней). Сейчас перед Вами, думаю, стоит не менее трудная задача «достучатся» до потенциальных клиентов. Учитывая весьма ограниченный узко профессиональный рынок, будет нелегко. Удачи Вам!
ПыСы - я бы сменил название на англоязычное «skewer» и далее.. Русский вариант для большинства сразу запускает иной контекст, чем Вы подразумевали. «Шампуры, шашлыки, баня, итп»))).
В логистике, перевозка сборных грузов, очень много специфики. Описать все это кратко - не получится. Что бы Ваш алгоритм стал полноценным сервисом - надо погружаться в предметную область.
Сейчас укладка фур, в транспортных , занимающихся сборными грузами, производится на «глаз».
Насколько я знаю, проблему укладки никто не решил.
Если коротко - работающий алгоритм укладки, может дать плюс 100 тыс. Руб оборота, на фуру. На длинных плечах, с 2-3 точками выгрузки, эффект будет еще больше - там куча работы по перегрузу, из за нерациональной укладки.
Вам я бы порекомендовал посмотреть как и чем грузят фуру в ТК. Повторюсь, описать все нюансы не получится.
И в завершение - такой сервис можно реально продавать. Но проблем надо решить массу).
По данным из российских архивов и публикаций, с 1956 по 1977 год подразделениями ПВО СССР было обнаружено 4112 американских (и союзных) разведывательных шаров над территорией Союза, из них сбито 793.
Сбивали преимущественно истребителями. ЗРК применялись, но точное число не известно. Почему преимущественно истребители - в двух словах не объяснишь, много технических нюансов.
Но, то что М -17 был необходим, как специализированный перехватчик подобных целей(шары) - это абсолютно точно.
А зачем Вы разграничиваете эти требования? По каким признакам?
Пример , пожалуйста приведите.
А какие «плечи» у нефтегазовых клиентов?
А Вы не представляли сложность и масштаб технических проблем ? Стоимость ?
Почему даже словом не упомянули о подробностях разработки? Какую схему выбрали? Расчетная дальность/ скорость и прочее ?
Как то осталось у меня чувство недосказанности от Вашего повествования((..
пы сы : электронная книга от господина Ч., автомобиль от господина П. - эти ассоциации от как раз той «недосказанности» (
Очень интересно, особенно с учетом, что это очень и очень специфическая область, как медицина. Жду , с большим интересом технических подробностей.
Читая текст , прям ностальгия «пробила», такое очучение что это «Комсомольская правда» ( газета такая, бумажная)), года так это 1980 - отчет со съезда передовиков рационализаторов молодых специалистов.
Вы написали в том же самом, неповторимом стиле - официозный панегирик.)))
Повеселили.
Но чем все же вы конкретно занимаетесь? Это гораздо интересней ..
С точки зрения ОБЫЧНОГО пользователя.
Какой такой Джонс - это что? Тут ексель тока есь..А насяльника мне тендюлей не даст , за отправку данных в сторонний сервис?
Увы). Если Вы в будущем решитесь на фул тайм совместное проживание с девушкой, да еще и с генетической репликацией, то так будет 366 дней в году))..
Шутка конечно.. но))
Плюсанул. Понравилось.
Спасибо, теперь понятней). Сейчас перед Вами, думаю, стоит не менее трудная задача «достучатся» до потенциальных клиентов. Учитывая весьма ограниченный узко профессиональный рынок, будет нелегко. Удачи Вам!
ПыСы - я бы сменил название на англоязычное «skewer» и далее.. Русский вариант для большинства сразу запускает иной контекст, чем Вы подразумевали. «Шампуры, шашлыки, баня, итп»))).
Скажите, чем Ваше решение лучше существующих? И логистику самого терминала ( как стоят контейнеры в порту) , Вы учитывали?
На исторических данных? Почему это не может быть случайностью?
В логистике, перевозка сборных грузов, очень много специфики. Описать все это кратко - не получится. Что бы Ваш алгоритм стал полноценным сервисом - надо погружаться в предметную область.
Сейчас укладка фур, в транспортных , занимающихся сборными грузами, производится на «глаз».
Насколько я знаю, проблему укладки никто не решил.
Если коротко - работающий алгоритм укладки, может дать плюс 100 тыс. Руб оборота, на фуру. На длинных плечах, с 2-3 точками выгрузки, эффект будет еще больше - там куча работы по перегрузу, из за нерациональной укладки.
Вам я бы порекомендовал посмотреть как и чем грузят фуру в ТК. Повторюсь, описать все нюансы не получится.
И в завершение - такой сервис можно реально продавать. Но проблем надо решить массу).
С задачей загрузки автомобильной фуры(96 куб.м) грузами от 0,1 до 3 «куба»( линейные размеры могут различаться на порядок), Ваш алгоритм справиться?
«Развесовка» по осям тоже необходима, как и порядок выгрузки ( 2-4 точки выгрузки).
Верхние полки?? В трюме или фуре?
Пачками - это сколько?
Сбивали преимущественно истребителями. ЗРК применялись, но точное число не известно. Почему преимущественно истребители - в двух словах не объяснишь, много технических нюансов.
Но, то что М -17 был необходим, как специализированный перехватчик подобных целей(шары) - это абсолютно точно.
Поясните пожалуйста, что такое «аналитический партнер»?
Реальность, может транслироваться, и иметь герметичность?
Вот заключение моего «аналитического друга на Клода» о Вашем творении:
«Красиво упакованная интуиция, выдаваемая за методологию».
Но, Вы же прекрасно знаете, что определение «жизнь» - сейчас это научный консенсус ( формулировка NASA, как иллюстрация).
Вы предлагаете радикальное расширение этого понятия - иначе Вам не удастся выстроить научную дисциплину.
И еще - устройство Вселенной и нашего мозга визуально удивительно похожи. Но это абсолютно разные вещи(надеюсь, это не надо доказывать)).
Общее между ними - похожие принципы организации сложных структур в природе.
Понимаете о чем я? Вас не ввела в заблуждение аналогия ?
Но сам по себе «биологический» взгляд на информацию очень интересен.
Интересно.
Тогда компьютерная реализация игры «жизнь» - это живые существа?
Скажите, когда Вы начали целенаправленно работать над произношением, понимание на слух улучшилось? По моему опыту , у меня так ..
И еще вопрос - Вы не пробовали писать на английском? Я про что то «околохудожественное», типа эссе..
Рад, что я ошибся).
Но у меня к Вам другой вопрос - как Вы определите само понятие «живое»?
Прочитал с удовольствием. спасибо!
Вот когда меня мама в детстве хлопала по известному месту - так и звучит ))
Скажите, Вы случайно свои идеи не обсуждали с какой нибудь LLM?
В тексте ощущается едва уловимый «запах» галопом галлюцинирующей нейронки.
Буду рад , если я ошибся..
Попробовал Ваш сервис, скажите а чем это отличается от обычных поисковиков?
Результаты "гугла" и "комета" мне понравились больше).
Ваш сервис выдает набор общеизвестных произведений, повторюсь- результаты запросов к обычным поисковикам, выдают аналогичный результат.
Хотелось бы сравнительного анализа:
запрос читателя - результаты обычных поисковиков - результат Вашего сервиса.