Значит он появляется в системе другим способом. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что у "90% пользователей" Linux не может быть проблем с отображением самого распространённого шрифта в документах или интернете. И сайты у них не "разъезжаются" совсем не потому, что все дизайнеры держат в голове вышеописанные тонкости.
Нет, естественно. Потому что если Linux ставился для "офисной" работы или там домой, то шрифты от MS в нём поставятся автоматически при установке "с оценкой 90%". И это уже много лет так. Потому что разработчики тоже не дураки и в курсе существования этой проблемы уже не одно десятилетие, наверно :)
В Linux это делается не так. Пакеты берутся из твоего дистрибутива. В статье, в частности, речь об Ubuntu, в котором установка офиса повлечёт за собой установку шрифтов от MS. И это сейчас вполне обычная практика - "десктопные" дистрибутивы этот пакет обычно ставят. Так что про 90% автор загнул.
P.S. Мог просто пакет со шрифтами скачать, если уж тебе такой способ ближе.
Главный «твик», который ищут новички — это установка пакета msttcorefonts в Linux. Да, вы поставите себе Arial, и у вас всё станет красиво. Но у 90% ваших пользователей-линуксоидов его не будет.
У большинства как раз будет, потому как mscorefonts ставятся вместе с офисом
Владелец сайта сказал, что он не будет сотрудничать с архивом, потому что имеет доказательства жульничества. Почему мне этого должно быть недостаточно? Это его сайт, его партнёр и его решение работать с ним или нет. Я лишь заметил, что доказательств конкретно этого проступка уже вполне достаточно, чтобы мутную историю про другие и не вспоминать.
Upd: Так что не мне достаточно, а Википедии достаточно.
Ха, я и забыл, что у яндекса мессенджер свой есть
Спасибо :)
Только что попробовал - требует пользователя для QR :(
Регион "Россия"
Огласите весь список пжлста. Мне что-то в голову никто кроме ВК не приходит.
Зачем эмулятору терминала GPU‑accelerated?
Речь не о любых подарках
🤝
Нет
Значит он появляется в системе другим способом. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что у "90% пользователей" Linux не может быть проблем с отображением самого распространённого шрифта в документах или интернете. И сайты у них не "разъезжаются" совсем не потому, что все дизайнеры держат в голове вышеописанные тонкости.
Ну нет так нет. Спорить с человеком, тупо повторяющим одно и то же смысла никакого.
Нет, естественно. Потому что если Linux ставился для "офисной" работы или там домой, то шрифты от MS в нём поставятся автоматически при установке "с оценкой 90%". И это уже много лет так. Потому что разработчики тоже не дураки и в курсе существования этой проблемы уже не одно десятилетие, наверно :)
Про "обязательно" или "во всех дистрибутивах" никто и не говорил. Я лишь сказал, что автор погорячился с оценкой 90% :)
$ apt-cache rdepends --installed ttf-mscorefonts-installerttf-mscorefonts-installer
Reverse Depends:
libreoffice-common
libreoffice-common
ubuntu-restricted-extras
$ lsb_release -aNo LSB modules are available.
Distributor ID: Ubuntu
Description: Ubuntu 24.04.4 LTS
Release: 24.04
Codename: noble
В Linux это делается не так. Пакеты берутся из твоего дистрибутива.
В статье, в частности, речь об Ubuntu, в котором установка офиса повлечёт за собой установку шрифтов от MS. И это сейчас вполне обычная практика - "десктопные" дистрибутивы этот пакет обычно ставят. Так что про 90% автор загнул.
P.S. Мог просто пакет со шрифтами скачать, если уж тебе такой способ ближе.
https://ru.libreoffice.org
То есть прочитав этот диалог вы решили задать тот же самый вопрос? Прочитайте ещё раз.
У большинства как раз будет, потому как mscorefonts ставятся вместе с офисом
У тебя странный "дефолт" и очень тяжёлая жизнь, как мне кажется.
Если владелец ресурса говорит, что у него есть доказательства, почему я должен ему не верить? У вас есть основания считать, что он может врать?
Кто-то из нас двоих тупит.
Владелец сайта сказал, что он не будет сотрудничать с архивом, потому что имеет доказательства жульничества. Почему мне этого должно быть недостаточно? Это его сайт, его партнёр и его решение работать с ним или нет. Я лишь заметил, что доказательств конкретно этого проступка уже вполне достаточно, чтобы мутную историю про другие и не вспоминать.
Upd: Так что не мне достаточно, а Википедии достаточно.
У вас русский не родной что ли? У самой Википедии есть эти доказательства и их одних им уже достаточно, чтобы на сайт не ссылаться. Я тут причём?