All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0

Пользователь

Send message

А как составляющие протона могут быть не запутаны? Они в одной квантовой системе, постоянно взаимодействуют друг с другом. Как тут не быть спутанности всего со всем?

Кто-нибудь может объяснить, почему либертарианцы так за него вступились?

Обиделись не за это, а за распространение бредней Трампа младшего. Там не с арсеналом проблемы были. Никакого арсенала не хватит, если воды нет.

Разве это будет работать со сферически симметричными телами? Гайка Джанибекова кувыркается как раз из-за своей не симметричности вдоль двух осей.

Нейтронные звёзды это естественные объекты. То есть утверждение должно звучать так "естественным образом могут образоваться объекты не плотнее нейтронной звезды с массой около предела Оппенгеймера". Если массы будет чуть чуть больше, вещество попытается перейти в более плотную форму, но тут возникает горизонт событий и непонятно что происходит за ним.

Правда есть соображения, что кварк-глюонную плазму можно сжать ещё сильнее, чем нейтронное вещество, но при помощи одной только гравитации это сделать невозможно.

А насколько горячие нейтронные звёзды в нашу эпоху? Слышал, что у свежесформированных температура поверхности до 100 млн. градусов доходит. Но насколько интенсивно всё это остывает, я не знаю.

Нужно ещё вспомнить о том, с точки зрения внешнего наблюдателя что падающий не только зависает, но и уплощается, раскатываясь блином на горизонте событий. Думаю можно представить что со временем его относительная плотность станет достаточна для формирования собственного горизонта событий, который и сольётся с ЧД.

Ага, Илон уже намекал, что мол в составе правительственной комиссии по эффективности "закроет всякие неэффективные федеральные ведомства".

Когда один насос на несколько камер сгорания это буквально так и называют "двигатель с несколькими камерами сгорания". За примерами далеко ходить не надо, Союз на таких и летает.

Но в целом такой подход не столь эффективен по сравнению с конструкцией когда один насос питает одну, но большую камеру сгорания. Делали так не от хорошей жизни, а так как не получалось создать камеры сгорания крупных размеров.

Я-бы не сказал "никому не угрожает". Всё таки это как минимум бак с кучей метана под давлением и толщиной стенок в несколько миллиметров.

Я слышал что перед взлётом всем "отбывающим" ставят отметку "выезд из страны" в паспорте. По крайней мере так было во времена полётов Шаттлов, когда кто-то мог взлететь на Шаттле, а приземлятся уже на Союзе или наоборот.

Создаёт, но этому газу крайне нежелательно попадать в топливные магистрали. А в невесомости, когда топливо плавает пузырями, это очень вероятно.

Возможно вы имели в виду эту статью про Сатурн-5: https://habr.com/ru/articles/388699/

Или вот эту статью про корпоративную амнезию в действии (но она не на хабре) https://ahitech.livejournal.com/171492.html

Мне кажется в NASA дико боятся провалов и поэтому бешено переплачивают за всё. То есть, если-бы Falcon 9 делали-бы в NASA, они-бы потратили лет 10-15 и 10 миллиардов на разработку, но он-бы сел в первом-же полёте.

Не понимаю, зачем люди ставят логические задачи перед системой, которая по сути предсказывает следующее слово в тексте. Это китайская комната, она не может рассуждать.

Как я понял автора, он считает что все психопаты имитируют наличие сознания ради выживания в социуме.

Лунный Старшип это по сути посадочно-взлётный аппарат который сам долетит до лунной орбиты и будет ждать Орион с экипажем.

Это воякам плевать. А SpaceX гражданский арендатор площадки. Им реально запрещают запуски в некоторые дни по причинам типа "у птичек брачный период/черепахи откладывают яйца/тюлени кормят детёнышей".

В Техасе, кстати, такая-же история. Вокруг стартовой площадки заповедник. Экологи уже в суд подали из-за системы водной завесы, мол загрязнённая вода стекает в заповедную зону.

Ого, не знал что кто-то сделал эквиритмический перевод этой песни

Information

Rating
6,295-th
Registered
Activity