При написании ТЗ на сайт его пишут не врачи-профи (оргметодотдел, вообще-то, который выстраивает БП по нормативке), а маркетологи. Поэтому линейные доктора пренебрежительно говорят мне "Я не знаю, что там написано". И, как уже писал выше, если я заказчик, то истребую то, что себе надумал, дизайнер не при делах.
Дизайнеры тоже вносят посильный вклад. Яркий пример - интерфейс (в браузере десктопа) Сбера для оплаты. Мало того, что хрен найдешь, так еще каждый месяц (оплачиваем коммуналку) эти ***** креативщики меняют.
Поэтому о тревожности юзеров я бы говорил в последнюю очередь. Более актуально, например, неумеренное употребление ненормативной лексики при попытках воспользоваться ~80% отечественных приложений.
Да, еще про верстку. Раньше все помещалось на 640х480. А теперь 4К, но она рыхлая до неприличия. Оказывается, для снижения тревожности:( На огромном экране несколько блоков...
Совсем не о том пишите. Что-то придумываете про страхи и тревожность - а реальных проблем не видите.
Вот открыл мобильное приложение крупнейшей сети клиник Москвы. По умочанию "Главная", на ней а) сверху блоки рекламы типа "Сделали запись удобнее" (минус ~10% экрана); б) ниже "Поиск по товарам аптеки" (минус еще 5%); в) ниже "Направления" (не актуальные, давно просроченные (т.е. данные не передаются); г) "Рецепты" - один безрецептурный препарат; д) ниже квадратики "Хелпи", "Психолог", "Питание", "Красота", "Аптека"; е) "Анализы" - ждешь направлений, но там "Ежегодные анализы", "Витамины и минералы", "Популярные"; ж) Внизу "Пакеты услуг": "Анализ на витамин Д" (4250 руб), "Щитовидная железа" (3420), "Знакомство с нутрициологом" !!! (5000 руб); з) над нижним обрезом экрана менюшка: "Главная" (разобрал выше, ниочем); "Аптека" (зачем???); "Запись"; "Медкарта" (единственный нужный пункт) и "Профиль".
При этом около 25% занято тупыми рекламными элементами типа "Ананас с 2-мя воткнутыми шприцами" как "Знакомство с нутрициологом".
Ближе к теме: содержание и вид интерфейса определяет заказчик. А не дизайнер.
Про описания для "тревожных чайников" вообще непонятно, откуда вы взяли. Никогда не встречал. Есть раздел "Документы", где собираются анализы,исследования и приемы специалистов. Которые не пишут сказочек для пациента, а по утвержденному шаблону (который они почему-то не соблюдают сплошь и рядом) пишут результаты приема по разделам. Кстати, в результатах анализов уже много лет указывают границы нормы, чего еще-то? Пациент не может и не должен толковать результаты,если очень надо, покажите ИИ. Это делает врач на очередном приеме. И это единственное правильное решение.
То, о чем вы пишите (типа, нажать кнопку в интерфейсе) - это про неистребимых пользователей "press any key".
Совершенно верно. Но ведь автор текста и ностальгирует именно об этом. Что "низовой" работы становится меньше, ее автоматизируют. Зато экспертов нужно больше и требования к ним растут.
Это, вообще-то, нормальный процесс развития. Плюс новые профессии (типа промпт-инженера).
Есть понятие сущность. Ее постулирует набор атрибутов. Если смешать 2 сущности (кодер и аналитик), получится 3-я. Назовите ее "аналитик широкого профиля";) Думать можно что угодно. Но, по-возможности, не противореча формальной логике.
У меня и мысли не было как-то "принижать" разработчиков.
Когда в цех передают технологические карты или регламенты, а работники это воплощают в изделия - то кто главный? Кто придумал что и как делать? или тот кто сделал? Вообще-то, важны обе стороны одной медали, т.к. нас интересуют изделия, а не регламенты. Поэтому см. п.1. Но я, как ученый, все же уверен, что первична идея. Без нее до работников и не дойдет, работать нечего.
Программист - это, безусловно, профессия. И да, вкладывают свои знания и опыт, спорить не о чем. Но см. п.2, он выполняет постановку аналитика. Если на "безрыбье" он еще и постановку пишет, то он аналитик. Вообще-то, человечество давно пришло к разделению труда. И как-то странно на это обижаться. Цивилизация существует как относительно связное целое разных акторов.
Нужда в "умниках"-экспертах никогда не пропадет. Кто будет задавать алгоритмы, а потом "подтирать" за ИИ? Начальнички? И потом, любой самэц впадает в ярость и агрессию при виде более сильной особи:) Это в природе человека;) Но если особь достаточно сильна, вынужден засовывать свои эмоции куда-нибудь поглубже. С него же результат требуют (в нормальном мире) - а откуда он его возьмет-то без знающих (как предмет, так и цену себе).
Но с айтишниками же поступили честно и открыто, автор этого вроде и не отрицает. Огромное количество курсов, детей аж с 7 лет заманивают. И нет тут никакой несправедливости, если дефицит есть, то "рыночек" должен его порешать.
Автор правильно упоминает о формировавшемся ощущении "элитности" айтишников. С постепенными заходами на формирование особой социальной группы со своим представлением о том, как должно быть.
Я не понимаю, почему при упоминании термина "айтишник" всегда №1 идут программеры (кодеры, разрабы). На мой взгляд, это просто "трансляторы" с обычного языка в понятную машине форму. Переводчики своего рода. Так автор сам упомянул, что это не профессия, а полезный навык. Множество популярных некогда массовых профессий отмерли (извозчик, машинистка и пр.). Работа кодеров будет полностью автоматизирована (как и полагается в ИТ, это основная миссия).
№ 1, нмв, это аналитики и эксперты (как источник знаний по существу). И никуда они не отомрут. Скорее, это восстановление справедливой картины мира.
Я может чего не понимаю, но автор (вслед за подавляющим большинство обывателей) утверждает, что в ИИ главное - это наборы качественных данных. Я уже тут писал, что термин "ИИ" крайне неудачный, вводит в заблуждение. Мне ответили, что это всего лишь условное обозначение. Но вот автор в заблуждение тоже впадает, хоть и сведущий человек. Главным в ИИ является экспертное знаний того, что и как нужно делать с данными. По каким алгоритмам в каком контексте и с какой целью. Так я и сказал выше о ключевой роли экспертов конкретной предметной области и аналитиков.
Я уже говорил здесь (на Хабре), что полностью никакой ИИ не заменит сеньора (шире - эксперта, человека). "Засада" в том, что исчезает "чернозем" джунов, из числа которых вырастают опытные сеньоры. Непонятно, откуда они появятся, если "низовую" работу будет выполнять ИИ. Это сейчас с этим более-менее. А лет через 10-20-30, когда динозавры вымрут? Делать экспертные ИИ системы, проверяющие вслед за ИИ, генерящим код?
Вы защищаете свою позицию без желания корректировать. Типа, "единственно верная".
Вы же повторяете верный термин, "ОС" (хотя вы, смотрю, англоманка, у вас "фидбек"). Но при этом твердите о доверии. Забывая, похоже, что доверие не дается авансом, а формируется (или не формируется) на основе ОС по набору результатов деятельности. Поскольку не бывает идеальных работников, речь о 100% доверии не идет. Это лишь вероятность того, что этот сотрудник с таким-то % вероятности не подведет. Если бы вы исходили от этого, вы бы текст писали иначе. А в нынешнем виде это жалость к себе, любимой и априорное требование хорошего отношения. А отношения рабочие д.быть.
Предпочитаю думать, что для работы в команде требуется точное соблюдение утвержденного бизнес-процесса каждым участником. Ессно, с люфтами/зазорами и прочими реальными жизненным проблемами. Цель не в том, чтобы быть хорошим или контактным, а в выполнении оговоренного. Это первично.
Зачем вы для банальщины используете англоязычные названия техник? Сами мы до такого, конечно, никогда не додумаемся, да? Выглядит либо как попытка продемонстрировать свою начитанность, либо как "ссылка на авторитет".
Зачем вы используете синонимы, причем неудачно? У вас "1 to 1" и "one on one". Разница в чем? Вы же сами используете корректный термин "личная встреча".
Более глобальное замечание. В сознании сотрудников все больше изменяется понимание сути трудовых отношений. В сторону жалости к себе, любимому (-ой). А в основе лежит соглашение (трудовое), где сотрудник обязуется выполнять должностные обязанности за оговоренное вознаграждение. Его не обязаны учить, понимаете? Т.е. срыв сроков - не повод вас жалеть и участливо расспрашивать о причинах. Это нарушение трудовой дисциплины.
Если вас обучают (в т.ч. на личных встречах), то правильно воспринимать это как подарок. Как всем хорошо известно, за обучение сейчас платит обучаемый. Вы же получаете зарплатк и в оплаченное время еще должны учить?
Вы забыли о том, что руководитель далеко не всегда понимает больше сотрудника. Чтобы дать содержательную ОС, нужно свободно ориентироваться в ситуации. Как можно оценить красоту предложенного решения, если разработчик в теме, а вы нет?
То, что вы изложили, вообще-то должно содержаться во внутренней нормативке. Как для руководителей, так и сотрудников.
Смотрю, подтянулись люди, которые более реалистично представляют себе, что такое "конкретная *опа".
Проблем тут несколько, их можно разделить.
Если света нет часы (до 48, допустим; речь о многоквартирном доме), то лучше, наверное, запасать энергию. Минусы: замороженные деньги; мест для хранения, периодически требуют внимания.
Если света нет дольше, то в отель или к родственникам.
Если света нет везде и перспективы не просматриваются, то валить в деревню.
Но в статье речь не о ХРАНЕНИИ энергии, а о ГЕНЕРАЦИИ. Лично я вообще не доверяю электрическим гаджетам в обсуждаемом контексте. И в этом смысле велогенератор наиболее, нмв, реален.
Когда я говорил о велоэргометре с опцией генерации и зарядки пауэрбанков, то речь - кроме прочего - о том, что она содержаться во всех тренажерах. Т.е. это доработка.
Непонятно, почему газ. Брать его откуда? Напомню о хорошо забытом туристическом примусе. Отличный был девайс, компактный.
Фонарики - это вещь, кто бы спорил. У меня их штук около десятка (два налобных (включая с элементом СОВ на весь лоб), кемпинговый, наключник и т.п.). Но иметь фонарик с генератором-ручкой считаю необходимым: дешево, кушать не просит и в любой момент готов к работе.
Динамка на велотренажере позволит заряжать пауэрбанк. И стоит эта опция копейки.
Чем вы собираетесь заправлять генератор?
Люди по умолчанию уверены, что уж электричество, холодная вода и бензин будут всегда. С его бы это? Воду и свет и в обычное время могут вырубать на сутки. С бензином перебои. Т.е. это роскошь, которую мы считаем само собой разумеющейся. А зря.
Вопрос о размещение допоборудования в студии 25 квадратов остался без ответа. Все больше людей вообще одним мобильником обходятся. Ноут уже за роскошь...
Ну зачем же сразу до абсурда доводить? это разные ситуации. Если блэкаут (авария), то правильнее динамка с ножным приводом. А если конкретная *опа - то и буржуйка за счастье. А книгами топить. У меня был друг грузин, у них в Тбилиси в 90-е года как раз это и было. И они быстро от генераторов пришли к вульгарным печкам.
И любопытно, куда эти ИБП и генераторы ставить в современных студиях на 25 квадратов общей площади.
В ГОСТе 2.105 есть образцы доков (рисунки), там стоят длинные тире. А вот писать "П р и м е ч а н и е—" реально странно. И, кстати, в советских книгах тире длинные.
Можно макрос сделать в Ворде на замену длинных тире;)
На фото справа советский фонарик-"жужжалка". У родителей была очень похожая модель чуть иного облика. Встречаются упоминания использования еще во время ВОВ.
Слева итальянская модель, купил больше 10 лет назад в Декатлоне в Милане евро за 8-10 (не помню).
Иметь такой запас дома необходимо. В девяностые я керосиновую лампу держал:)
При написании ТЗ на сайт его пишут не врачи-профи (оргметодотдел, вообще-то, который выстраивает БП по нормативке), а маркетологи. Поэтому линейные доктора пренебрежительно говорят мне "Я не знаю, что там написано". И, как уже писал выше, если я заказчик, то истребую то, что себе надумал, дизайнер не при делах.
Дизайнеры тоже вносят посильный вклад. Яркий пример - интерфейс (в браузере десктопа) Сбера для оплаты. Мало того, что хрен найдешь, так еще каждый месяц (оплачиваем коммуналку) эти ***** креативщики меняют.
Поэтому о тревожности юзеров я бы говорил в последнюю очередь. Более актуально, например, неумеренное употребление ненормативной лексики при попытках воспользоваться ~80% отечественных приложений.
Да, еще про верстку. Раньше все помещалось на 640х480. А теперь 4К, но она рыхлая до неприличия. Оказывается, для снижения тревожности:( На огромном экране несколько блоков...
Совсем не о том пишите. Что-то придумываете про страхи и тревожность - а реальных проблем не видите.
Вот открыл мобильное приложение крупнейшей сети клиник Москвы. По умочанию "Главная", на ней а) сверху блоки рекламы типа "Сделали запись удобнее" (минус ~10% экрана); б) ниже "Поиск по товарам аптеки" (минус еще 5%); в) ниже "Направления" (не актуальные, давно просроченные (т.е. данные не передаются); г) "Рецепты" - один безрецептурный препарат; д) ниже квадратики "Хелпи", "Психолог", "Питание", "Красота", "Аптека"; е) "Анализы" - ждешь направлений, но там "Ежегодные анализы", "Витамины и минералы", "Популярные"; ж) Внизу "Пакеты услуг": "Анализ на витамин Д" (4250 руб), "Щитовидная железа" (3420), "Знакомство с нутрициологом" !!! (5000 руб); з) над нижним обрезом экрана менюшка: "Главная" (разобрал выше, ниочем); "Аптека" (зачем???); "Запись"; "Медкарта" (единственный нужный пункт) и "Профиль".
При этом около 25% занято тупыми рекламными элементами типа "Ананас с 2-мя воткнутыми шприцами" как "Знакомство с нутрициологом".
Ближе к теме: содержание и вид интерфейса определяет заказчик. А не дизайнер.
Про описания для "тревожных чайников" вообще непонятно, откуда вы взяли. Никогда не встречал. Есть раздел "Документы", где собираются анализы,исследования и приемы специалистов. Которые не пишут сказочек для пациента, а по утвержденному шаблону (который они почему-то не соблюдают сплошь и рядом) пишут результаты приема по разделам. Кстати, в результатах анализов уже много лет указывают границы нормы, чего еще-то? Пациент не может и не должен толковать результаты,если очень надо, покажите ИИ. Это делает врач на очередном приеме. И это единственное правильное решение.
То, о чем вы пишите (типа, нажать кнопку в интерфейсе) - это про неистребимых пользователей "press any key".
Если это методология, то я Чингисхан. Не стоило использовать термин, который не понимаете. Просто и скромно - "я пиарюсь".
Совершенно верно. Но ведь автор текста и ностальгирует именно об этом. Что "низовой" работы становится меньше, ее автоматизируют. Зато экспертов нужно больше и требования к ним растут.
Это, вообще-то, нормальный процесс развития. Плюс новые профессии (типа промпт-инженера).
Есть понятие сущность. Ее постулирует набор атрибутов. Если смешать 2 сущности (кодер и аналитик), получится 3-я. Назовите ее "аналитик широкого профиля";) Думать можно что угодно. Но, по-возможности, не противореча формальной логике.
У меня и мысли не было как-то "принижать" разработчиков.
Когда в цех передают технологические карты или регламенты, а работники это воплощают в изделия - то кто главный? Кто придумал что и как делать? или тот кто сделал? Вообще-то, важны обе стороны одной медали, т.к. нас интересуют изделия, а не регламенты. Поэтому см. п.1. Но я, как ученый, все же уверен, что первична идея. Без нее до работников и не дойдет, работать нечего.
Программист - это, безусловно, профессия. И да, вкладывают свои знания и опыт, спорить не о чем. Но см. п.2, он выполняет постановку аналитика. Если на "безрыбье" он еще и постановку пишет, то он аналитик. Вообще-то, человечество давно пришло к разделению труда. И как-то странно на это обижаться. Цивилизация существует как относительно связное целое разных акторов.
Нужда в "умниках"-экспертах никогда не пропадет. Кто будет задавать алгоритмы, а потом "подтирать" за ИИ? Начальнички? И потом, любой самэц впадает в ярость и агрессию при виде более сильной особи:) Это в природе человека;) Но если особь достаточно сильна, вынужден засовывать свои эмоции куда-нибудь поглубже. С него же результат требуют (в нормальном мире) - а откуда он его возьмет-то без знающих (как предмет, так и цену себе).
Но с айтишниками же поступили честно и открыто, автор этого вроде и не отрицает. Огромное количество курсов, детей аж с 7 лет заманивают. И нет тут никакой несправедливости, если дефицит есть, то "рыночек" должен его порешать.
Автор правильно упоминает о формировавшемся ощущении "элитности" айтишников. С постепенными заходами на формирование особой социальной группы со своим представлением о том, как должно быть.
Я не понимаю, почему при упоминании термина "айтишник" всегда №1 идут программеры (кодеры, разрабы). На мой взгляд, это просто "трансляторы" с обычного языка в понятную машине форму. Переводчики своего рода. Так автор сам упомянул, что это не профессия, а полезный навык. Множество популярных некогда массовых профессий отмерли (извозчик, машинистка и пр.). Работа кодеров будет полностью автоматизирована (как и полагается в ИТ, это основная миссия).
№ 1, нмв, это аналитики и эксперты (как источник знаний по существу). И никуда они не отомрут. Скорее, это восстановление справедливой картины мира.
Я может чего не понимаю, но автор (вслед за подавляющим большинство обывателей) утверждает, что в ИИ главное - это наборы качественных данных. Я уже тут писал, что термин "ИИ" крайне неудачный, вводит в заблуждение. Мне ответили, что это всего лишь условное обозначение. Но вот автор в заблуждение тоже впадает, хоть и сведущий человек. Главным в ИИ является экспертное знаний того, что и как нужно делать с данными. По каким алгоритмам в каком контексте и с какой целью. Так я и сказал выше о ключевой роли экспертов конкретной предметной области и аналитиков.
Я уже говорил здесь (на Хабре), что полностью никакой ИИ не заменит сеньора (шире - эксперта, человека). "Засада" в том, что исчезает "чернозем" джунов, из числа которых вырастают опытные сеньоры. Непонятно, откуда они появятся, если "низовую" работу будет выполнять ИИ. Это сейчас с этим более-менее. А лет через 10-20-30, когда динозавры вымрут? Делать экспертные ИИ системы, проверяющие вслед за ИИ, генерящим код?
К разговору про аккумы электроинструмента. Попалась любопытная ссылка
https://www.ixbt.com/live/flashlight/universalnyy-rabochiy-svet-obzor-neobychnogo-fonarya-dlya-akkumulyatornyh-batarey-instrumenta-razlichnyh-brendov.html
Цена вообще смешная.
Вы защищаете свою позицию без желания корректировать. Типа, "единственно верная".
Вы же повторяете верный термин, "ОС" (хотя вы, смотрю, англоманка, у вас "фидбек"). Но при этом твердите о доверии. Забывая, похоже, что доверие не дается авансом, а формируется (или не формируется) на основе ОС по набору результатов деятельности. Поскольку не бывает идеальных работников, речь о 100% доверии не идет. Это лишь вероятность того, что этот сотрудник с таким-то % вероятности не подведет. Если бы вы исходили от этого, вы бы текст писали иначе. А в нынешнем виде это жалость к себе, любимой и априорное требование хорошего отношения. А отношения рабочие д.быть.
Предпочитаю думать, что для работы в команде требуется точное соблюдение утвержденного бизнес-процесса каждым участником. Ессно, с люфтами/зазорами и прочими реальными жизненным проблемами. Цель не в том, чтобы быть хорошим или контактным, а в выполнении оговоренного. Это первично.
Понял, вы номер отбываете. Поэтому только на ошибки и противоречия укажу.
Так все же предлог to или on?
В техдокументации крайне не рекомендуется использовать синонимы.
В п. 4 у вас неадекватные и налету изменяемые требования. От кого? От руководителя, которого вы учите давать ОС. С п.6 противоречия не замечаете?
Изложены абсолютно банальные вещи.
Зачем вы для банальщины используете англоязычные названия техник? Сами мы до такого, конечно, никогда не додумаемся, да? Выглядит либо как попытка продемонстрировать свою начитанность, либо как "ссылка на авторитет".
Зачем вы используете синонимы, причем неудачно? У вас "1 to 1" и "one on one". Разница в чем? Вы же сами используете корректный термин "личная встреча".
Более глобальное замечание. В сознании сотрудников все больше изменяется понимание сути трудовых отношений. В сторону жалости к себе, любимому (-ой). А в основе лежит соглашение (трудовое), где сотрудник обязуется выполнять должностные обязанности за оговоренное вознаграждение. Его не обязаны учить, понимаете? Т.е. срыв сроков - не повод вас жалеть и участливо расспрашивать о причинах. Это нарушение трудовой дисциплины.
Если вас обучают (в т.ч. на личных встречах), то правильно воспринимать это как подарок. Как всем хорошо известно, за обучение сейчас платит обучаемый. Вы же получаете зарплатк и в оплаченное время еще должны учить?
Вы забыли о том, что руководитель далеко не всегда понимает больше сотрудника. Чтобы дать содержательную ОС, нужно свободно ориентироваться в ситуации. Как можно оценить красоту предложенного решения, если разработчик в теме, а вы нет?
То, что вы изложили, вообще-то должно содержаться во внутренней нормативке. Как для руководителей, так и сотрудников.
Смотрю, подтянулись люди, которые более реалистично представляют себе, что такое "конкретная *опа".
Проблем тут несколько, их можно разделить.
Если света нет часы (до 48, допустим; речь о многоквартирном доме), то лучше, наверное, запасать энергию. Минусы: замороженные деньги; мест для хранения, периодически требуют внимания.
Если света нет дольше, то в отель или к родственникам.
Если света нет везде и перспективы не просматриваются, то валить в деревню.
Но в статье речь не о ХРАНЕНИИ энергии, а о ГЕНЕРАЦИИ. Лично я вообще не доверяю электрическим гаджетам в обсуждаемом контексте. И в этом смысле велогенератор наиболее, нмв, реален.
Когда я говорил о велоэргометре с опцией генерации и зарядки пауэрбанков, то речь - кроме прочего - о том, что она содержаться во всех тренажерах. Т.е. это доработка.
Непонятно, почему газ. Брать его откуда? Напомню о хорошо забытом туристическом примусе. Отличный был девайс, компактный.
Фонарики - это вещь, кто бы спорил. У меня их штук около десятка (два налобных (включая с элементом СОВ на весь лоб), кемпинговый, наключник и т.п.). Но иметь фонарик с генератором-ручкой считаю необходимым: дешево, кушать не просит и в любой момент готов к работе.
В статье упор на механическую выработку электричества. Горючее еще найти надо.
Откуда такой свежий пауэрбанк, если песец подкрался незаметно (хоть виден был издалека)? Знал бы где упасть, соломки бы заранее подстелил.
Динамка на велотренажере позволит заряжать пауэрбанк. И стоит эта опция копейки.
Чем вы собираетесь заправлять генератор?
Люди по умолчанию уверены, что уж электричество, холодная вода и бензин будут всегда. С его бы это? Воду и свет и в обычное время могут вырубать на сутки. С бензином перебои. Т.е. это роскошь, которую мы считаем само собой разумеющейся. А зря.
Вопрос о размещение допоборудования в студии 25 квадратов остался без ответа. Все больше людей вообще одним мобильником обходятся. Ноут уже за роскошь...
Ну зачем же сразу до абсурда доводить? это разные ситуации. Если блэкаут (авария), то правильнее динамка с ножным приводом. А если конкретная *опа - то и буржуйка за счастье. А книгами топить. У меня был друг грузин, у них в Тбилиси в 90-е года как раз это и было. И они быстро от генераторов пришли к вульгарным печкам.
И любопытно, куда эти ИБП и генераторы ставить в современных студиях на 25 квадратов общей площади.
Речь идет об отсутствии света дома. Это реальная проблема, если затягивается. Поэтому правильнее было бы добавить динамку к велоэргометру, нмв.
В ГОСТе 2.105 есть образцы доков (рисунки), там стоят длинные тире. А вот писать "П р и м е ч а н и е —" реально странно. И, кстати, в советских книгах тире длинные.
Можно макрос сделать в Ворде на замену длинных тире;)
Это вот как раз иллюстрация того, насколько молодые любят разводить теории на ровном месте:) Это же надо столько воды налить.
Существует и действует ГОСТ 2.105-2019 "Общие требования к текстовым документам". Там и регламентируется употребление такого тире.
Сделайте автозамену в Ворде (или Alt + 0151, что неудобно) и быстро привыкните соблюдать требования ГОСТа.
Согласен с предыдущей репликой, крутить предельно неудобно.
Проблема старая
https://habrastorage.org/webt/0l/nu/aj/0lnuajwlbojhd30d-iv9fg9yfsq.jpeg
На фото справа советский фонарик-"жужжалка". У родителей была очень похожая модель чуть иного облика. Встречаются упоминания использования еще во время ВОВ.
Слева итальянская модель, купил больше 10 лет назад в Декатлоне в Милане евро за 8-10 (не помню).
Иметь такой запас дома необходимо. В девяностые я керосиновую лампу держал:)