Сначала диагноз этому тексту - информационный шум с "душком".
Замечания:
"Бывших кандидатов наук" не бывает. Это звание, присуждаемое ВАКом. И оно остается с человеком, даже если он полы моет или охранником спит в будке.
Цитата: "Горный университет попал туда не как хороший ВУЗ, в целом, а по предмету «Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность». Это значит, что по этому предмету он готовит одних из лучших специалистов в мире, а вот инженеры в нефтянке получаются хуже. " Тут налицо некомпетентность, "приблизительность" автора. "Инженерное дело..." - это название специальности. А квалификация выпускника будет "инженер". А уж выражение "инженеры в нефтянке получаются" вызывает смех. "Нефтянка" - это жаргонный общий, собирательный термин. А термин не способен "производить" готовых инженеров. Желательно думать при написании публичных текстов.
Еще цитата: "В прошлом году ВШЭ опросила выпускников 2010-2015 годов выпуска о том, куда они устроились — 43% работает на низкоквалифицированной работе. " Ха-ха. А рейтинги процитированные вами же вы сами-то смотрели? и где там ВШЭ? Они по своей недалекости просто расписались в том, что те, кого они готовят - никому не нужны.
Почему с "душком". Так ведь, по автору, во всем виновата наша дремучая отсталость. Лапотная "рашка" с сырьевой экономикой.
Автор не в курсе, что престиж высшего образования снижается везде. Не нужны на современной стадии развития капитализма высококвалифицированные работники в таком объеме. А потребное количество готовят в элитных заведениях, куда с улицы не попасть. Хуже того, народу на Земле вообще слишком много, как выясняется. Но это другая тема.
О необходимости высшего образования для айтишников. Так ведь это не наука. Это ремесло. А ремесленников еще в средние века учили на рабочем месте в корпорациях, цехах и гильдиях. А вот химия, к примеру - это и наука, и ремесло (требуются твердые практические навыки). Поэтому если человека с улицы пустить в химическую лабораторию - то лучше сразу же вызвать "скорую" и пожарных. И упаси Бог разрешить ему писать "околохимические" тексты (уже не говорю о статьях)! А в программировании работающие на фирме студенты идут на GitHub и тырят оттуда большими кусками. Этому можно и нужно учить на рабочем месте.
В целом, повторюсь некомпетентный поток сознания ниочем:(
Вот такие публикации совсем не нравятся. Вопрос не стоит выеденного яйца. Хозяин должен заботиться о ключевых сотрудниках и пару раз в год с ними разговаривать, чтобы понять, чем они "дышат". Если он этого не делает - то все усилия кадровика можно засунуть. Смешно, но одна фраза в тексте правильная - уходят от начальника. Которому ты до одного места. Но потом налито еще море квазиумных слов. Типа, у нас в эйчар крутая наука имеется. Ха-ха три раза.
Если совсем примитивно, когда хозяин чудак, то ничего и не будет. Вот и вся наука. Если дело дошло до "удерживающего" собеседования, то уже пора делать ноги, ты задержался с уходом.
Это про мелкие компании. В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Человек может адаптироваться к чему угодно. Вопрос только в том, нужно ли ему это? Какую цель (цели) он преследует?
Лично меня в Штатах, Италии, Германии больше всего напрягало четкое понимание, что в этих странах я всегда буду чужим. Полностью интегрироваться туда смогут лишь мои дети. А учитывая, что при наличии денег вполне достойно можно жить и в Москве, тогда возникает вопрос - а зачем там адаптироваться? Туда комфортнее ездить в отпуск. Ну, или временно (это понятие растяжимое, речь может идти и о годах) удаленно работать оттуда (с Гоа, Пхукета и т.п.). Жить и умирать лучше там, где родился. С моей точки зрения, конечно.
У нас жизнь сейчас так устроена, что разрешено все, что не запрещено. Сама идея выталкивать студентов в конкурентную среду совсем неплоха. А работа редактора в том и заключалась всегда, чтобы держать марку, заданный уровень данного издания. Он и рецензенты (если говорить о научных журналах) для этого и имеются. Имею несколько десятков публикаций в таких журналах, сам был рецензентом - поэтому немного в курсе, как это изнутри выглядит. Да, некоторые статьи сложно отклонить, поскольку формально они "гладкие". Но, при наличии понимания неприемлемо низкого уровня материала найти повод всегда удавалось. А вот обратиться к "ученым" (или руководителям национальных академий или вузов) некоторых государств Азии с призывом не слать халтуру уровня плинтуса никогда и в голову не приходило. Это правила игры такие, это их право.
Поэтому не вижу проблемы. Ну, кроме перегруженности модератора. К сожалению, издержки профессии.
Проблема же качества образования в статье затронута на уровне лозунгов и благих пожеланий.
Т.е. в такой постановке и таком изложении я бы на эту статью написал рекомендацию доработать и прислать на новое рецензирование:)
Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
* Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.
Пару слов о трубках на батарее. Это развитие идеи с консервной банкой:) Не эстетно, поэтому возникла мысль делать что-то красивое. И при этом с бОльшей площадью контакта с радиатором. Поскольку они раньше были ребристые, лучше подходит трубка. Они обычно керамические. Подвешиваются на крючке.
На современные батареи удобнее делать плоские длинные «пеналы». Они мне, кстати, где-то в сети попадались. Если самому сделать художественную вещь из меди, например, будет реально красиво.
Вот ссылка на канал моего хорошего знакомого: www.youtube.com/channel/UCYpAHsMLwVhBUq2Ltj4eH7Q
*
Он в принципе делает на заказ, если задача интересная. Недавно для яхтсменов делал.
*
Ваши показатели мы с ним обсуждали, есть мысль собрать на BME208 с E-Inc девайс. Это все возможно. Вам надо с ним разговаривать.
Спасибо, полезная ссылка. И реально огромная работа.
*
Полагаю, у вас сложный сценарий использования. Поскольку сходу не могу придумать, чем можно загадить датчик в квартире. Если только масло на сковороде или на гриле сгорит:)
Кстати, а обойтись продувкой феном нельзя?
Спасибо за внимание и замечания. Рад, что нашелся такой внимательный и грамотный собеседник.
По пунктам:
1. Да, надо поправить.
2. Строго говоря, я не оговаривал вид зависимости, я лишь указал, что возрастает с ростом температуры. Полагаю, вы расценили слово «напрямую» как «прямо пропорциональная зависимость». Можно добавить, т.к. я этой инфы не знал. Правда очень похоже на базовый химический закон, что с ростом т-ры на 10 скорость реакции возрастает в 3-4 раза.
3. Это очевидно. А уж мне, как химику, имевшему дело с гидратами, тем более. Вы правы, но не вижу смысла грузить читателей деталями, ведь исходная констатация верная.
4. А почему она падает с ростом температуры? ведь упругость паров растет. Или вода уходит выше? но в помещении некуда. И потом, равновесие не абсолютное, а конкретное, при данной температуре. Можете пояснить?
5. Да, сформулировано нечетко. Смысл верный, вокруг мокрого термометра в штиль будет микроатмосфера, там есть вода — а в других местах ее нет. Но ваши слова «чем выше, тем выше» — спорные, нет? Унос воды сильным током воздуха ведет к ускорению эндотермического процесса испарения, т.е. термометр будет охлаждаться. Форму зависимости сходу не скажу, то скорость очевидно надо нормировать. И на каком-то отрезке она будет, полагаю, близка к линейной, согласны?
*
Поправил
Я знаю, но сам не занимаюсь. Занимается мой друг, который как раз покупал партию дешевых датчиков — и все они врали. Он назвал 2 приличных датчика: BME208 и AM2301. Спеки на первый исключительно высокие. Но они не дешевые, конечно.
Спасибо за комментарии.
1. Про «бесят» — это не про меня. Меня такие темы давно интересуют и книгу я читаю с интересом. Тут упор был на то, что очень много книг описывают преимущества овладения тем или иным навыком или знанием. Живописуют, как это здорово. Но проблема всегда в том, что переход, овладение новым знанием всегда индивидуален и не предопределен. И информации о том, как это делать, обычно нет.
Поэтому это скорее критика в адрес подобных текстов. Ну и попытка поставить себя на место начинающего.
Обе же упомянутые здесь книги вполне полезны и читабельны.
2. Охотно соглашусь. Диалектика Ильенкова или пятитомник М-Л философии намного глубже. А Ильенков еще и хорошо писал.
1. Хороший слог, легко читается
2. Да, надо четко подчеркивать, что это компиляция известных данных, сделанная автором (в данном случае даже без «копипаста», это чувствуется.
3. Сведения скорее для Вики, для школьников. В свое время выходили книги по занимательной химии, там подобных фактов множество.
4. Из конкретики
— по тексту потерянный фрагмент про какое-то «видео 7»;
— суть отжига не в том, чтобы нагреть и подержать какое-то время при определенной температуре. Суть в скорости охлаждения, что влияет на кристаллическую структуру материала (в частности, на размер кристаллитов). При этом хорошо бы было напомнить про метод «закалки», когда разогретый материал быстро опускают в холодную жидкость (воду, масло и пр.).
Технически же алюминиевую проволоку мы просто частями прогревали на газовой горелке (при этом оставшаяся часть оставалась горячей из-за высокой теплопроводности и таким образом охлаждалась очень медленно). Потом эту проволоку использовали как хомуты для крепления вакуумных шлангов, ее можно закручивать плоскогубцами.
5. Про прокладки в комментах были некоторые упоминания, немного неточные. Насколько я помню, уплотнение фланцевых соединений, работающих в вакууме при температурах свыше 300 С положено делать только из мягкой меди. Я такие и заказывал. При этом, ессно, форма уплотнения на фланцах из нержавейки должна быть специальной, в виде клиньев с обеих сторон, чтобы продавить мягкую прокладку. Правда, коллеги-физики упоминали про использование таким же образом индия, он исключительно мягкий. Но рабочие температуры, конечно, должны быть существенно ниже.
6. Что до размещения таких материалов в особых разделах — то я полагаю (возможно, не до конца понимаю, относительно недавно здесь), что выше должны цениться оригинальные авторские материалы, а не сообщения о новостях или компиляции пусть даже любопытных фактов.
Повторюсь, к материалу претензий нет, он добротный. Но вторичный. Да, автор хорошо подобрал и изложил. Но качественная разница возникла бы в том случае, если бы он известную подборку фактов неожиданным, оригинальным образом переосмыслил…
Сначала диагноз этому тексту - информационный шум с "душком".
Замечания:
"Бывших кандидатов наук" не бывает. Это звание, присуждаемое ВАКом. И оно остается с человеком, даже если он полы моет или охранником спит в будке.
Цитата: "Горный университет попал туда не как хороший ВУЗ, в целом, а по предмету «Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность». Это значит, что по этому предмету он готовит одних из лучших специалистов в мире, а вот инженеры в нефтянке получаются хуже. "
Тут налицо некомпетентность, "приблизительность" автора. "Инженерное дело..." - это название специальности. А квалификация выпускника будет "инженер". А уж выражение "инженеры в нефтянке получаются" вызывает смех. "Нефтянка" - это жаргонный общий, собирательный термин. А термин не способен "производить" готовых инженеров. Желательно думать при написании публичных текстов.
Еще цитата: "В прошлом году ВШЭ опросила выпускников 2010-2015 годов выпуска о том, куда они устроились — 43% работает на низкоквалифицированной работе. " Ха-ха. А рейтинги процитированные вами же вы сами-то смотрели? и где там ВШЭ? Они по своей недалекости просто расписались в том, что те, кого они готовят - никому не нужны.
Почему с "душком". Так ведь, по автору, во всем виновата наша дремучая отсталость. Лапотная "рашка" с сырьевой экономикой.
Автор не в курсе, что престиж высшего образования снижается везде. Не нужны на современной стадии развития капитализма высококвалифицированные работники в таком объеме. А потребное количество готовят в элитных заведениях, куда с улицы не попасть. Хуже того, народу на Земле вообще слишком много, как выясняется. Но это другая тема.
О необходимости высшего образования для айтишников. Так ведь это не наука. Это ремесло. А ремесленников еще в средние века учили на рабочем месте в корпорациях, цехах и гильдиях. А вот химия, к примеру - это и наука, и ремесло (требуются твердые практические навыки). Поэтому если человека с улицы пустить в химическую лабораторию - то лучше сразу же вызвать "скорую" и пожарных. И упаси Бог разрешить ему писать "околохимические" тексты (уже не говорю о статьях)! А в программировании работающие на фирме студенты идут на GitHub и тырят оттуда большими кусками. Этому можно и нужно учить на рабочем месте.
В целом, повторюсь некомпетентный поток сознания ниочем:(
Вот такие публикации совсем не нравятся. Вопрос не стоит выеденного яйца. Хозяин должен заботиться о ключевых сотрудниках и пару раз в год с ними разговаривать, чтобы понять, чем они "дышат". Если он этого не делает - то все усилия кадровика можно засунуть. Смешно, но одна фраза в тексте правильная - уходят от начальника. Которому ты до одного места. Но потом налито еще море квазиумных слов. Типа, у нас в эйчар крутая наука имеется. Ха-ха три раза.
Если совсем примитивно, когда хозяин чудак, то ничего и не будет. Вот и вся наука. Если дело дошло до "удерживающего" собеседования, то уже пора делать ноги, ты задержался с уходом.
Это про мелкие компании. В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Человек может адаптироваться к чему угодно. Вопрос только в том, нужно ли ему это? Какую цель (цели) он преследует?
Лично меня в Штатах, Италии, Германии больше всего напрягало четкое понимание, что в этих странах я всегда буду чужим. Полностью интегрироваться туда смогут лишь мои дети. А учитывая, что при наличии денег вполне достойно можно жить и в Москве, тогда возникает вопрос - а зачем там адаптироваться? Туда комфортнее ездить в отпуск. Ну, или временно (это понятие растяжимое, речь может идти и о годах) удаленно работать оттуда (с Гоа, Пхукета и т.п.). Жить и умирать лучше там, где родился. С моей точки зрения, конечно.
У нас жизнь сейчас так устроена, что разрешено все, что не запрещено. Сама идея выталкивать студентов в конкурентную среду совсем неплоха. А работа редактора в том и заключалась всегда, чтобы держать марку, заданный уровень данного издания. Он и рецензенты (если говорить о научных журналах) для этого и имеются. Имею несколько десятков публикаций в таких журналах, сам был рецензентом - поэтому немного в курсе, как это изнутри выглядит. Да, некоторые статьи сложно отклонить, поскольку формально они "гладкие". Но, при наличии понимания неприемлемо низкого уровня материала найти повод всегда удавалось. А вот обратиться к "ученым" (или руководителям национальных академий или вузов) некоторых государств Азии с призывом не слать халтуру уровня плинтуса никогда и в голову не приходило. Это правила игры такие, это их право.
Поэтому не вижу проблемы. Ну, кроме перегруженности модератора. К сожалению, издержки профессии.
Проблема же качества образования в статье затронута на уровне лозунгов и благих пожеланий.
Т.е. в такой постановке и таком изложении я бы на эту статью написал рекомендацию доработать и прислать на новое рецензирование:)
удален
Прошу извинить, но "ушел". Файл не мой, делал для конкретного человека.
*
Если исходник у автора есть, легко повторить самому...
Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
*
Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Спасибо и успехов:)
Это использование проги 2 раза последовательно с кропом и увеличением в 4 раза
https://ibb.co/4KN2dQt
Спасибо всем откликнувшимся (неравнодушным)
*
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.
На современные батареи удобнее делать плоские длинные «пеналы». Они мне, кстати, где-то в сети попадались. Если самому сделать художественную вещь из меди, например, будет реально красиво.
www.youtube.com/channel/UCYpAHsMLwVhBUq2Ltj4eH7Q
*
Он в принципе делает на заказ, если задача интересная. Недавно для яхтсменов делал.
*
Ваши показатели мы с ним обсуждали, есть мысль собрать на BME208 с E-Inc девайс. Это все возможно. Вам надо с ним разговаривать.
*
Хорошо, что ваш коммент останется, он отлично дополняет мой текст.
*
Полагаю, у вас сложный сценарий использования. Поскольку сходу не могу придумать, чем можно загадить датчик в квартире. Если только масло на сковороде или на гриле сгорит:)
Кстати, а обойтись продувкой феном нельзя?
По пунктам:
1. Да, надо поправить.
2. Строго говоря, я не оговаривал вид зависимости, я лишь указал, что возрастает с ростом температуры. Полагаю, вы расценили слово «напрямую» как «прямо пропорциональная зависимость». Можно добавить, т.к. я этой инфы не знал. Правда очень похоже на базовый химический закон, что с ростом т-ры на 10 скорость реакции возрастает в 3-4 раза.
3. Это очевидно. А уж мне, как химику, имевшему дело с гидратами, тем более. Вы правы, но не вижу смысла грузить читателей деталями, ведь исходная констатация верная.
4. А почему она падает с ростом температуры? ведь упругость паров растет. Или вода уходит выше? но в помещении некуда. И потом, равновесие не абсолютное, а конкретное, при данной температуре. Можете пояснить?
5. Да, сформулировано нечетко. Смысл верный, вокруг мокрого термометра в штиль будет микроатмосфера, там есть вода — а в других местах ее нет. Но ваши слова «чем выше, тем выше» — спорные, нет? Унос воды сильным током воздуха ведет к ускорению эндотермического процесса испарения, т.е. термометр будет охлаждаться. Форму зависимости сходу не скажу, то скорость очевидно надо нормировать. И на каком-то отрезке она будет, полагаю, близка к линейной, согласны?
*
Поправил
1. Про «бесят» — это не про меня. Меня такие темы давно интересуют и книгу я читаю с интересом. Тут упор был на то, что очень много книг описывают преимущества овладения тем или иным навыком или знанием. Живописуют, как это здорово. Но проблема всегда в том, что переход, овладение новым знанием всегда индивидуален и не предопределен. И информации о том, как это делать, обычно нет.
Поэтому это скорее критика в адрес подобных текстов. Ну и попытка поставить себя на место начинающего.
Обе же упомянутые здесь книги вполне полезны и читабельны.
2. Охотно соглашусь. Диалектика Ильенкова или пятитомник М-Л философии намного глубже. А Ильенков еще и хорошо писал.
2. Да, надо четко подчеркивать, что это компиляция известных данных, сделанная автором (в данном случае даже без «копипаста», это чувствуется.
3. Сведения скорее для Вики, для школьников. В свое время выходили книги по занимательной химии, там подобных фактов множество.
4. Из конкретики
— по тексту потерянный фрагмент про какое-то «видео 7»;
— суть отжига не в том, чтобы нагреть и подержать какое-то время при определенной температуре. Суть в скорости охлаждения, что влияет на кристаллическую структуру материала (в частности, на размер кристаллитов). При этом хорошо бы было напомнить про метод «закалки», когда разогретый материал быстро опускают в холодную жидкость (воду, масло и пр.).
Технически же алюминиевую проволоку мы просто частями прогревали на газовой горелке (при этом оставшаяся часть оставалась горячей из-за высокой теплопроводности и таким образом охлаждалась очень медленно). Потом эту проволоку использовали как хомуты для крепления вакуумных шлангов, ее можно закручивать плоскогубцами.
5. Про прокладки в комментах были некоторые упоминания, немного неточные. Насколько я помню, уплотнение фланцевых соединений, работающих в вакууме при температурах свыше 300 С положено делать только из мягкой меди. Я такие и заказывал. При этом, ессно, форма уплотнения на фланцах из нержавейки должна быть специальной, в виде клиньев с обеих сторон, чтобы продавить мягкую прокладку. Правда, коллеги-физики упоминали про использование таким же образом индия, он исключительно мягкий. Но рабочие температуры, конечно, должны быть существенно ниже.
6. Что до размещения таких материалов в особых разделах — то я полагаю (возможно, не до конца понимаю, относительно недавно здесь), что выше должны цениться оригинальные авторские материалы, а не сообщения о новостях или компиляции пусть даже любопытных фактов.
Повторюсь, к материалу претензий нет, он добротный. Но вторичный. Да, автор хорошо подобрал и изложил. Но качественная разница возникла бы в том случае, если бы он известную подборку фактов неожиданным, оригинальным образом переосмыслил…