Проблема обращения за помощью связана с более общей проблемой доверия. Например, еще более остро она стоит при обращении к врачу. Психолог лишь словоблудит, а хирург может и зарезать, образно выражаясь. Уже не говорю о проблемах доверия по жизни.
С годами приходишь к тому выводу, который я уже озвучил. Нельзя делегировать принятие серьезных решений вовне. Из этого следует, что вся инфа "снаружи" - это лишь "информация к размышлению" и обратная связь.
Тогда проблема поиска психотерапевта решаема.
Теперь о психологии и психотерапии. Психология пытается прикидываться "настоящей наукой". И это накладывает ограничения - научная методология д.быть объективной и проверяемой. Для душевных проблем индивида это глухой тупик. Хотя сам клиент может и должен "тащить в домик" любой материал, который он сможет использовать в процессе примирения с самим собой и построения приемлемой личной картины мира.
Теперь о психотерапевтах. Начнем с Фрейда. Не успел он опубликовать несколько статей, как с возражениями вылезли Адлер, Юнг, К.Хорни и далее бесконечно. У каждого реального практика (не говоря уже о диванных теоретиках) своя правда. Отсюда десятки и сотри подвидов психотерапии. Больше того, каждому из нас доводилось ее практиковать по жизни с друзьями, родственниками и др. людьми, попавшими в сложную ситуацию.
Отсюда вывод. Требуется "выковыривать изюм из булки" в поисках того, что подходит, что подходит именно тебе.
Учитывая, что среди самопальных психотерапевтов еще примерно 90% просто неумных людей, задача становится нерешаемой в смысле обращения за деньги к кому-то из них.
Остается только личный перебор вариантов. Именно в том понимании, что "если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам". Под личную ответственность, от которой не убежать в случае чего...
Был такой старый советский мультик про неумеху-школяра и "двоих из ларца". Они в конце концов начали за него и есть то, что добыли. Неумеха почему-то расстроился...
Вы для чего это все "накрутили"? И за кого вы держите пользователя? Кто пишет запросы вида "моло" и почему на них вообще надо реагировать.
Справедливости ради нужно сказать, что поисковик Х5 (я давно пользуюсь "Впрок" лучший на рынке. Но этот ваш текст расстраивает.
Я уже давно (последние несколько лет) сразу захожу в раздел "Мои покупки" и обычно включают там чек-бокс "Скидки". Этого более чем достаточно. Ну и акции изредка просматриваю. Поэтому и не понимаю, зачем вам все вышеизложенное?
Чел живет свою короткую жизнь. Пытаясь найти смысл и цель. Ищет он собой. Цельным, а не разделенным на сознательное эго с одной стороны и тушку с мутным бессознательным внутри с другой. Требуется достичь приятия себя целиком (с какашками, соплями, глупостью, проблемами и пр.). Можно сказать, полюбить себя самого таким какой ты есть.
В процессе жизни чел нуждается в системе ориентации. Обеспечивающей достаточную, аутентичную адаптации к жизни. Для этого требуется личное миропонимание происходящего вокруг тебя плюс наработанные свойственные тебе способы жить. Психология и психотерапия лишь инструменты.
Т.е. психотерапевт не лечит. Это неприменимый термин. Он подкидывает обратную связь, идеи для переваривания и помогает переживать проблемы и трудности своим сочувствием. Но всю работу проделывает только сам индивид.
Из принятия себя целиком следует, что обычная для индивида практика самоцензуры (я чаще говорю о плане контроля) и квазирационального мышления неэффективны. Нет отдельно рационального гражданина и иррационального темно-страшного Ид. Есть только вы целиком.
Из этого следует, что поиск рациональных объяснений своих проблем неэффективен. Инсайт о том, что моя робость и стеснительность объясняется каким-то эпизодом детства может произвести впечатление. Но, во-первых, любой инсайт требует проработки. Во-вторых, объяснение - это плод рациональной объективации. А мне требуется устранение этой проблемы (паттерна, сопротивления). И оно достигается не объяснением/инсайтом - а перестройкой личности (неотъемлемой частью которой являются мои объяснения и мои инсайты).
Созревание личности происходит во времени и является непрерывным и на 99% иррациональным процессом. Жизни, как я уже упомянул. Не стоит переоценивать болтологию (в т.ч. свою).
Нмв, корень проблемы глубже. Раньше высшее образование в контексте гуманных целей цивилизации рассматривалось как средство развитие уникальной неповторимой личности.
Сейчас же это "полезный инструмент" для решения утилитарных задач. Как вы правильно отметили, даже базовое высшее образование платное. А более качественный "инструмент" делается иначе и стоит других денег. Так элиту уже давно и готовят в "лиге плюща" и т.п. местах. Воспроизводство элите - это другой контур. В который далеко не все пускают.
Вы пишите: " Именно поэтому так важно заранее зафиксировать новую онтологию — не как абстрактную теорию, а как архитектурный принцип: главное — не выполнение задачи, а вхождение в сообщество; не правильный ответ, а субъектный статус; не контроль, а признание". Давайте оттолкнемся от этого утверждения.
А бывают "абстрактные онтологии"? Вы понимаете, что онтология отталкивается от базовых смыслов на текущем уровне постижения? И от потребностей общества (с главенствующей ролью государства) на данном этапе эволюции.
Онтология - это ER-диаграмма. Кроме "Е" (сущности) там еще есть "R" (связи). Почему о связях в вашем тексте ни слова? Вам правильно заметили, не используйте это слово. Оно обязывает соответствовать. А вы полагаете, что ваше философское образование дает вам индульгенцию на его бесконтрольное употребление всуе.
Наконец, вы не понимаете основополагающих вещей. Не слишком важно,чем молодой человек формально занимается с первого по 22 год жизни. Социализация идет по-любому. И вопрос сводится к цели государства (элиты принимающей базовые решения по смыслам и целям). Если обществу нужны деляги и торгаши с минимумом нравственные ограничений - то какая разница, какие методологии и инструментарий тщится предложить препод вуза? Или вы не знаете, как целые группы в начале 2000-х уезжали за рубеж? А сейчас (когда уровень образования упал и стал неконкурентоспособен) все одно не работают по специальности.
И вы не улавливаете трансформацию парадигм. Была одна - стала совсем иная. Не нужны специалисты с высшим образованием, обширной эрудицией и устойчивыми навыками осмысления высокоуровневых проблем. И людей нет (не рожают), и ИИ подает ложные надежды. И - главное - однородной массой потребителей легче манипулировать. Умники не нужны, трудно с ним. Т.е. вы изображаете бурную деятельность (в собственных целях) - а со стороны элиты это выглядит неадекватно. В принципе это обычно и где-то даже нормально. Но не надо пафосных речей, пожалуйста.
Наконец, о статусе и признании. Во-первых, это не уровень студента. И даже не аспиранта. Это уровень мнс. Главное же в том, что вы выносите функции признания из психики пациента во вне. Ставите его в зависимость от настроения и намерений постороннего. Соизволил доцент 5097085 благословить - я человек. Не соизволил - я "тварь дрожащая", да? Но ведь это услуга, значит вашу оценку нужно заработать. Попахав на вас несколько лет, да? Да аспиранты это же уже давно делают. Их доучивают до профессионального исследователя - а они расплачиваются работой на шефа. Наконец,пациент в такой зависимости от внешнего признания может стать буйным, вы это понимаете? Это критическая ошибка. Ставить вопрос таким образом - это прямо вредить обучаемым. Связи и статус в норме есть следствие профессиональной деятельности и ее результатов. Базирующихся на качественном обучении и социализации. Зрелая личность самодостаточна и автономна.
Судя по ссылкам на публикации, обилию букв, длиннот и позиции доцента коллега обкатывает тезисы докторской. Не впечатляет, вторично и банально.
То, что вы написали: " Проектирование субъективного опыта — это не услуга. Это конструирование сред и экосистем, в которых человек: сталкивается с вызовами, получает обратную связь от реальной (или смоделированной) профессиональной среды, учится выживать, адаптироваться, заявлять о себе, и, в итоге, становится субъектом — тем, кого признают другие." Было известно еще до академии Аристотеля. Человек рождается неготовым к реальной жизни и его (в данным момент) еще более 20 лет доучивают и (главное!) социализируют.
Старая система это и пыталась делать. Готовила специалиста к выживанию в реальной жизни. Вы, видимо, увлекаетесь компьютерными игрушками. И поэтому полагаете, что игры (симуляторы) типа "Я доктор" повысит эффективность. Возможно, но эта функция игр также давно разобрана на атомы. Что вы в открытую дверь-то ломитесь?
Вы раз 40 (лень считать) упомянули термин "онтология". Больше того, претендуете на новую. Но вы же, как опытный препод и методист с 30-ю годами стажа, должны уже понимать, что лучше один раз увидеть, чем 40 раз услышать. Онтологии имеют графическое представление. Возьмите https://protege.stanford.edu/
Был я там лет 10 назад, сделал маленькую полочку рядом с кроватью. Неласковые они, требуют чуть ли не ГОСТовый чертеж. И находятся у черта на куличках. Если только от полной безнадеги(
В принципе, стол по своему проекту - нормальная задача типа DIY. Если руки нормально прикручены.
Тумбы - это обычные комоды на любом мебельном сайте. Есть сайты, где размеры можно менять из заданных (20-40-60 и т.д.) или закать свой (но это дорого). Например:
Я уже изменил размеры (красным), но можно поменять практически все)
Остается столешница и опоры. Опоры есть на выбор любые. Я сделал П-образую из ДСП, поскольку нашел хороший недорогой вариант. И, опять же, это 3 куска ДСП, которые можно нарезать на стройрынке. Но можно и из металлических труб. Нагрузки там на сжатие, поэтому делать из чугуния весом в полтонны необязательно.
Столешницу тоже можно самому сделать. Выбрать на стройрынке плиту ДСП, там под размер разрезать. Достаточно одного слоя (кромка на 18 мм продается), но лучше 2 с другой кромкой А дома собрать. Для кухонного стола я заказывал суперскую столешницу 5 см толщиной, а торцы облицованы прозрачным толстым акрилом. Как вариант, взять стекло и под ним собрать комп на открытом стенде. А можно только вырез в ДСП под стекло сделать.
Вся фурнитура, полочки и пр. тоже продается, покупать можно по мере необходимости.
Стол спроектирован мною. Столешница из двух частей. Опора П-образная. Под левым крылом столешницы вспомогательная опора, на правом конце просто консоль (под ней вторая тумба)
Поскольку вы сами упомянули о спирали эволюции, я напомню, чем - по классике - кончаются конфликты. Снятием , цитирую гугл "(нем. Aufhebung) в контексте гегелевской диалектики означает процесс, в котором нечто старое отрицается, но одновременно сохраняется в новой, более высокой форме".
Бэушное железо, конечно, здорово. Но такие деньги все же указывают, на мой взгляд, наличие в ИИ чего-то более важного. Которое желательно не пропустить, углядеть, оценить и ввести в обращение.
Еще раз сформулирую свою кочку зрения. На мой взгляд, ИИ - отличный инструмент для "документирования" опыта, понимания и знаний лучших специалистов.
Это главный пункт. А квазифилософские размышлизмы или бюрократически-производственные будни - это другое. Я полагаю, что утопить главное в рутине - просто глупо.
В вашем варианте это реально очередной виток. Да только я же помню, как стоял перед стендом политеха и решал куда поступать - на факультет АСУ или на ХТО. И сколько уже эта волынка с АСУ тянется?..
***
Не хочу это здесь обсуждать. Скажу лишь, что "неумолимый прогресс" - это выдумка с множеством дурных последствий. Обозначу, т.с., свою позицию. Кстати, терминологически "прогресс" еще более вредная хрень, чем "искусственный интеллект".
"... открытия совершают единицы. Хотя условия для этих открытий создаются миллионами". Хм, а вы подставьте конкретные фамилии и взгляните как звучит. Например, "мильоны английских крестьян создавали условия для открытий Ньютона", а? Это старый спор о "взаимозаменяемых винтиках" и уникальных личностях.
А вам не кажется, что снижение уровня претензий обессмысливает новый уровень информационных технологий? Та же техподдержка. Ну, взяли РП, нарезали на "чанки" (так? только недавно встретил этот жаргонный термин), написали ПО, добавили озвучку. И выгнали операторов техподдержки. И где тут прогресс? Вам самому-то нравится с голосом в телефоне, который безбожно тупит и категорически не делает того, что требуется клиенту? Если внедрение ИИ сводится к таким вот задачам - то на фига козе баян, коли она и так довольно?
Очень зацепила фраза " И ключевая задача - наделить людей, принимающих решения, нужным уровнем экспертности". Прошу уточнить, кого вы хотите наделить нужным уровнем экспертности? Политического назначенца? мажора, которого толкает мохнатая лапа папаши? эффективного менагера? И кто будет наделять-то, у вас есть такие эксперты?
Ваша позиция очень прагматичная и в значительной степени верная. Сколько уже было всяких веяний от новой метлы в верхах, сколько пертурбаций мы пережили. И это переживем, переварим. К сожалению, с этой точки зрения ИИ выглядит лишь как очередная кампанейщина и распил. Вы, кстати, упомянули, что Запад нас опережает, причем по причине бОльших денег и возможностей. А там раздаются разговоры, что ИИ способен обеспечить качественный переход. Только я сомневаюсь, что это они про автоматизацию техподдержки и повышение экспертности начальника транспортного цеха...
Ответ в п.2 лукавый. Вначале вы декларируете новые вершины (как в разделе "Новизна" диссера) - а потом делаете вид, что все по м-л диалектике, типа, заходим на очередной виток бесконечной спирали. Впрочем, это дело понятное...
А про владельца знаний вы не поняли. Причем здесь авторское право? Самые важные знания и прочие ноу-хау не документируются таким образом. Это то, что делает данного эксперта востребованным и приносит статус и деньги - так какой же дурак станет это запросто обнародовать?..
Вы вот говорите о корпоративном ИИ. Мол, крупные компании уже вовсю имплементируют самопальные модели. А откуда уверенность, что на фирме вообще есть эксперт такого уровня? Я же не о "первом парне на деревне" говорю. И вы вроде о "дальних горизонтах прогресса".
Хотя бы приблизительным, интуитивным пониманием, способным привести к прорывным открытиям, обладают считанные индивидуумы. А тема подается так, что мол со знаниями проблем-то нет. Главное, бюджет освоить и слепить из того что было ("я тебя слепила из того, что было" (с)).
В целом, ситуация выглядит как обычно. Ввяжемся в бой (драку), сделаем "первую итерацию" - а потом долго-долго будем искать best practice.
Это стандартный подход, я понимаю. Но небрежение источниками знаний расстраивает.
Кстати, эта ситуация давно известна по автоматизации бизнес-процессов. Еще не встречал кейса, когда вначале выявляли оптимальный вариант.
Да, понятно, что профи используют другую терминологию. А "ИИ" - для обывателей. Но эти самые рядовые граждане уж больно сильно возбуждаются от слова "интеллект", запускаются неадекватные процессы и генерится сильный шум.
Про "новые качества". А разве автоматизация не старое, базовое качество? И все перечисленное так же. Здесь получается, на мой взгляд, натяжка. Желание еще по разику использовать "старые песни о главном".
В вашем тексте не увидел слов о качестве используемых алгоритмов. Недавно, буквально вчера встретил термин "владелец знания" (если не путаю). В популярных, "доступных" текстах дело выглядит так, что, мол, достаточно развернуть софт и обучить на общедоступном массиве - и будет тебе счастье. Открытие новых планет, фундаментальных законов мироздания и пр. Ничего не будет, если владелец знания не согласится его обнародовать с достаточной детализацией. А айтишники адекватно переведут это в алгоритмы. А если правила будет формулировать "волшебник-недоучка", мнящий себе невесть кем, это чревато.
Насколько я понимаю, "ИИ" - это неточный термин, вводящий в заблуждение. Закрепление его в общественном дискурсе неизбежно? или еще не поздно предложить более корректный? какой?
Как, на ваш взгляд соотносятся ML и и не менее модная цифровизация?
Проблема обращения за помощью связана с более общей проблемой доверия. Например, еще более остро она стоит при обращении к врачу. Психолог лишь словоблудит, а хирург может и зарезать, образно выражаясь. Уже не говорю о проблемах доверия по жизни.
С годами приходишь к тому выводу, который я уже озвучил. Нельзя делегировать принятие серьезных решений вовне. Из этого следует, что вся инфа "снаружи" - это лишь "информация к размышлению" и обратная связь.
Тогда проблема поиска психотерапевта решаема.
Теперь о психологии и психотерапии. Психология пытается прикидываться "настоящей наукой". И это накладывает ограничения - научная методология д.быть объективной и проверяемой. Для душевных проблем индивида это глухой тупик. Хотя сам клиент может и должен "тащить в домик" любой материал, который он сможет использовать в процессе примирения с самим собой и построения приемлемой личной картины мира.
Теперь о психотерапевтах. Начнем с Фрейда. Не успел он опубликовать несколько статей, как с возражениями вылезли Адлер, Юнг, К.Хорни и далее бесконечно. У каждого реального практика (не говоря уже о диванных теоретиках) своя правда. Отсюда десятки и сотри подвидов психотерапии. Больше того, каждому из нас доводилось ее практиковать по жизни с друзьями, родственниками и др. людьми, попавшими в сложную ситуацию.
Отсюда вывод. Требуется "выковыривать изюм из булки" в поисках того, что подходит, что подходит именно тебе.
Учитывая, что среди самопальных психотерапевтов еще примерно 90% просто неумных людей, задача становится нерешаемой в смысле обращения за деньги к кому-то из них.
Остается только личный перебор вариантов. Именно в том понимании, что "если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам". Под личную ответственность, от которой не убежать в случае чего...
Был такой старый советский мультик про неумеху-школяра и "двоих из ларца". Они в конце концов начали за него и есть то, что добыли. Неумеха почему-то расстроился...
Вы для чего это все "накрутили"? И за кого вы держите пользователя? Кто пишет запросы вида "моло" и почему на них вообще надо реагировать.
Справедливости ради нужно сказать, что поисковик Х5 (я давно пользуюсь "Впрок" лучший на рынке. Но этот ваш текст расстраивает.
Я уже давно (последние несколько лет) сразу захожу в раздел "Мои покупки" и обычно включают там чек-бокс "Скидки". Этого более чем достаточно. Ну и акции изредка просматриваю. Поэтому и не понимаю, зачем вам все вышеизложенное?
Чел живет свою короткую жизнь. Пытаясь найти смысл и цель. Ищет он собой. Цельным, а не разделенным на сознательное эго с одной стороны и тушку с мутным бессознательным внутри с другой. Требуется достичь приятия себя целиком (с какашками, соплями, глупостью, проблемами и пр.). Можно сказать, полюбить себя самого таким какой ты есть.
В процессе жизни чел нуждается в системе ориентации. Обеспечивающей достаточную, аутентичную адаптации к жизни. Для этого требуется личное миропонимание происходящего вокруг тебя плюс наработанные свойственные тебе способы жить. Психология и психотерапия лишь инструменты.
Т.е. психотерапевт не лечит. Это неприменимый термин. Он подкидывает обратную связь, идеи для переваривания и помогает переживать проблемы и трудности своим сочувствием. Но всю работу проделывает только сам индивид.
Из принятия себя целиком следует, что обычная для индивида практика самоцензуры (я чаще говорю о плане контроля) и квазирационального мышления неэффективны. Нет отдельно рационального гражданина и иррационального темно-страшного Ид. Есть только вы целиком.
Из этого следует, что поиск рациональных объяснений своих проблем неэффективен. Инсайт о том, что моя робость и стеснительность объясняется каким-то эпизодом детства может произвести впечатление. Но, во-первых, любой инсайт требует проработки. Во-вторых, объяснение - это плод рациональной объективации. А мне требуется устранение этой проблемы (паттерна, сопротивления). И оно достигается не объяснением/инсайтом - а перестройкой личности (неотъемлемой частью которой являются мои объяснения и мои инсайты).
Созревание личности происходит во времени и является непрерывным и на 99% иррациональным процессом. Жизни, как я уже упомянул. Не стоит переоценивать болтологию (в т.ч. свою).
Ну, вы сильны словоблудить. Дальше я "пас", очевидно, что наши с вами позиции несовместимы.
Нмв, корень проблемы глубже. Раньше высшее образование в контексте гуманных целей цивилизации рассматривалось как средство развитие уникальной неповторимой личности.
Сейчас же это "полезный инструмент" для решения утилитарных задач. Как вы правильно отметили, даже базовое высшее образование платное. А более качественный "инструмент" делается иначе и стоит других денег. Так элиту уже давно и готовят в "лиге плюща" и т.п. местах. Воспроизводство элите - это другой контур. В который далеко не все пускают.
Вы пишите: " Именно поэтому так важно заранее зафиксировать новую онтологию — не как абстрактную теорию, а как архитектурный принцип: главное — не выполнение задачи, а вхождение в сообщество; не правильный ответ, а субъектный статус; не контроль, а признание". Давайте оттолкнемся от этого утверждения.
А бывают "абстрактные онтологии"? Вы понимаете, что онтология отталкивается от базовых смыслов на текущем уровне постижения? И от потребностей общества (с главенствующей ролью государства) на данном этапе эволюции.
Онтология - это ER-диаграмма. Кроме "Е" (сущности) там еще есть "R" (связи). Почему о связях в вашем тексте ни слова? Вам правильно заметили, не используйте это слово. Оно обязывает соответствовать. А вы полагаете, что ваше философское образование дает вам индульгенцию на его бесконтрольное употребление всуе.
Наконец, вы не понимаете основополагающих вещей. Не слишком важно,чем молодой человек формально занимается с первого по 22 год жизни. Социализация идет по-любому. И вопрос сводится к цели государства (элиты принимающей базовые решения по смыслам и целям). Если обществу нужны деляги и торгаши с минимумом нравственные ограничений - то какая разница, какие методологии и инструментарий тщится предложить препод вуза? Или вы не знаете, как целые группы в начале 2000-х уезжали за рубеж? А сейчас (когда уровень образования упал и стал неконкурентоспособен) все одно не работают по специальности.
И вы не улавливаете трансформацию парадигм. Была одна - стала совсем иная. Не нужны специалисты с высшим образованием, обширной эрудицией и устойчивыми навыками осмысления высокоуровневых проблем. И людей нет (не рожают), и ИИ подает ложные надежды. И - главное - однородной массой потребителей легче манипулировать. Умники не нужны, трудно с ним. Т.е. вы изображаете бурную деятельность (в собственных целях) - а со стороны элиты это выглядит неадекватно. В принципе это обычно и где-то даже нормально. Но не надо пафосных речей, пожалуйста.
Наконец, о статусе и признании. Во-первых, это не уровень студента. И даже не аспиранта. Это уровень мнс. Главное же в том, что вы выносите функции признания из психики пациента во вне. Ставите его в зависимость от настроения и намерений постороннего. Соизволил доцент 5097085 благословить - я человек. Не соизволил - я "тварь дрожащая", да? Но ведь это услуга, значит вашу оценку нужно заработать. Попахав на вас несколько лет, да? Да аспиранты это же уже давно делают. Их доучивают до профессионального исследователя - а они расплачиваются работой на шефа. Наконец,пациент в такой зависимости от внешнего признания может стать буйным, вы это понимаете? Это критическая ошибка. Ставить вопрос таким образом - это прямо вредить обучаемым. Связи и статус в норме есть следствие профессиональной деятельности и ее результатов. Базирующихся на качественном обучении и социализации. Зрелая личность самодостаточна и автономна.
Судя по ссылкам на публикации, обилию букв, длиннот и позиции доцента коллега обкатывает тезисы докторской. Не впечатляет, вторично и банально.
То, что вы написали: " Проектирование субъективного опыта — это не услуга. Это конструирование сред и экосистем, в которых человек: сталкивается с вызовами, получает обратную связь от реальной (или смоделированной) профессиональной среды, учится выживать, адаптироваться, заявлять о себе, и, в итоге, становится субъектом — тем, кого признают другие." Было известно еще до академии Аристотеля. Человек рождается неготовым к реальной жизни и его (в данным момент) еще более 20 лет доучивают и (главное!) социализируют.
Старая система это и пыталась делать. Готовила специалиста к выживанию в реальной жизни. Вы, видимо, увлекаетесь компьютерными игрушками. И поэтому полагаете, что игры (симуляторы) типа "Я доктор" повысит эффективность. Возможно, но эта функция игр также давно разобрана на атомы. Что вы в открытую дверь-то ломитесь?
Вы раз 40 (лень считать) упомянули термин "онтология". Больше того, претендуете на новую. Но вы же, как опытный препод и методист с 30-ю годами стажа, должны уже понимать, что лучше один раз увидеть, чем 40 раз услышать. Онтологии имеют графическое представление. Возьмите https://protege.stanford.edu/
и покажите нам эту вашу онтологию.
У меня было 3 ноута. И на всех я работал с внешней клавиатурой. Хорошая клава вообще основа-основ (выше уже есть обсуждение)
Был я там лет 10 назад, сделал маленькую полочку рядом с кроватью. Неласковые они, требуют чуть ли не ГОСТовый чертеж. И находятся у черта на куличках. Если только от полной безнадеги(
Доказана, просто дозировку дают неточную. Нужно 800-1000 мг на прием. В сутки не более 3 г.
В принципе, стол по своему проекту - нормальная задача типа DIY. Если руки нормально прикручены.
Тумбы - это обычные комоды на любом мебельном сайте. Есть сайты, где размеры можно менять из заданных (20-40-60 и т.д.) или закать свой (но это дорого). Например:
Остается столешница и опоры. Опоры есть на выбор любые. Я сделал П-образую из ДСП, поскольку нашел хороший недорогой вариант. И, опять же, это 3 куска ДСП, которые можно нарезать на стройрынке. Но можно и из металлических труб. Нагрузки там на сжатие, поэтому делать из чугуния весом в полтонны необязательно.
Столешницу тоже можно самому сделать. Выбрать на стройрынке плиту ДСП, там под размер разрезать. Достаточно одного слоя (кромка на 18 мм продается), но лучше 2 с другой кромкой А дома собрать. Для кухонного стола я заказывал суперскую столешницу 5 см толщиной, а торцы облицованы прозрачным толстым акрилом. Как вариант, взять стекло и под ним собрать комп на открытом стенде. А можно только вырез в ДСП под стекло сделать.
Вся фурнитура, полочки и пр. тоже продается, покупать можно по мере необходимости.
Ну, это же старая рубрика "Домашнему мастеру на заметку" (в "Науке и жизнь" советской).
Носок не мой! жены:)
Для мыши половина столешницы (она лежит за правым обрезом кадра). Длина столешницы 180 см.
Обе руки на столе лежат, поэтому и показал здесь.
Стол спроектирован мною. Столешница из двух частей. Опора П-образная. Под левым крылом столешницы вспомогательная опора, на правом конце просто консоль (под ней вторая тумба)
Поскольку вы сами упомянули о спирали эволюции, я напомню, чем - по классике - кончаются конфликты. Снятием , цитирую гугл "(нем. Aufhebung) в контексте гегелевской диалектики означает процесс, в котором нечто старое отрицается, но одновременно сохраняется в новой, более высокой форме".
Бэушное железо, конечно, здорово. Но такие деньги все же указывают, на мой взгляд, наличие в ИИ чего-то более важного. Которое желательно не пропустить, углядеть, оценить и ввести в обращение.
С утра в телеге прочел https://t.me/spydell_finance/8168
Еще раз сформулирую свою кочку зрения. На мой взгляд, ИИ - отличный инструмент для "документирования" опыта, понимания и знаний лучших специалистов.
Это главный пункт. А квазифилософские размышлизмы или бюрократически-производственные будни - это другое. Я полагаю, что утопить главное в рутине - просто глупо.
В вашем варианте это реально очередной виток. Да только я же помню, как стоял перед стендом политеха и решал куда поступать - на факультет АСУ или на ХТО. И сколько уже эта волынка с АСУ тянется?..
***
Не хочу это здесь обсуждать. Скажу лишь, что "неумолимый прогресс" - это выдумка с множеством дурных последствий. Обозначу, т.с., свою позицию. Кстати, терминологически "прогресс" еще более вредная хрень, чем "искусственный интеллект".
***
Спасибо за разговор:)
"... открытия совершают единицы. Хотя условия для этих открытий создаются миллионами". Хм, а вы подставьте конкретные фамилии и взгляните как звучит. Например, "мильоны английских крестьян создавали условия для открытий Ньютона", а? Это старый спор о "взаимозаменяемых винтиках" и уникальных личностях.
А вам не кажется, что снижение уровня претензий обессмысливает новый уровень информационных технологий? Та же техподдержка. Ну, взяли РП, нарезали на "чанки" (так? только недавно встретил этот жаргонный термин), написали ПО, добавили озвучку. И выгнали операторов техподдержки. И где тут прогресс? Вам самому-то нравится с голосом в телефоне, который безбожно тупит и категорически не делает того, что требуется клиенту? Если внедрение ИИ сводится к таким вот задачам - то на фига козе баян, коли она и так довольно?
Очень зацепила фраза " И ключевая задача - наделить людей, принимающих решения, нужным уровнем экспертности". Прошу уточнить, кого вы хотите наделить нужным уровнем экспертности? Политического назначенца? мажора, которого толкает мохнатая лапа папаши? эффективного менагера? И кто будет наделять-то, у вас есть такие эксперты?
Ваша позиция очень прагматичная и в значительной степени верная. Сколько уже было всяких веяний от новой метлы в верхах, сколько пертурбаций мы пережили. И это переживем, переварим. К сожалению, с этой точки зрения ИИ выглядит лишь как очередная кампанейщина и распил. Вы, кстати, упомянули, что Запад нас опережает, причем по причине бОльших денег и возможностей. А там раздаются разговоры, что ИИ способен обеспечить качественный переход. Только я сомневаюсь, что это они про автоматизацию техподдержки и повышение экспертности начальника транспортного цеха...
Ответ в п.2 лукавый. Вначале вы декларируете новые вершины (как в разделе "Новизна" диссера) - а потом делаете вид, что все по м-л диалектике, типа, заходим на очередной виток бесконечной спирали. Впрочем, это дело понятное...
А про владельца знаний вы не поняли. Причем здесь авторское право? Самые важные знания и прочие ноу-хау не документируются таким образом. Это то, что делает данного эксперта востребованным и приносит статус и деньги - так какой же дурак станет это запросто обнародовать?..
Вы вот говорите о корпоративном ИИ. Мол, крупные компании уже вовсю имплементируют самопальные модели. А откуда уверенность, что на фирме вообще есть эксперт такого уровня? Я же не о "первом парне на деревне" говорю. И вы вроде о "дальних горизонтах прогресса".
Хотя бы приблизительным, интуитивным пониманием, способным привести к прорывным открытиям, обладают считанные индивидуумы. А тема подается так, что мол со знаниями проблем-то нет. Главное, бюджет освоить и слепить из того что было ("я тебя слепила из того, что было" (с)).
В целом, ситуация выглядит как обычно. Ввяжемся в бой (драку), сделаем "первую итерацию" - а потом долго-долго будем искать best practice.
Это стандартный подход, я понимаю. Но небрежение источниками знаний расстраивает.
Кстати, эта ситуация давно известна по автоматизации бизнес-процессов. Еще не встречал кейса, когда вначале выявляли оптимальный вариант.
Да, понятно, что профи используют другую терминологию. А "ИИ" - для обывателей. Но эти самые рядовые граждане уж больно сильно возбуждаются от слова "интеллект", запускаются неадекватные процессы и генерится сильный шум.
Про "новые качества". А разве автоматизация не старое, базовое качество? И все перечисленное так же. Здесь получается, на мой взгляд, натяжка. Желание еще по разику использовать "старые песни о главном".
В вашем тексте не увидел слов о качестве используемых алгоритмов. Недавно, буквально вчера встретил термин "владелец знания" (если не путаю). В популярных, "доступных" текстах дело выглядит так, что, мол, достаточно развернуть софт и обучить на общедоступном массиве - и будет тебе счастье. Открытие новых планет, фундаментальных законов мироздания и пр. Ничего не будет, если владелец знания не согласится его обнародовать с достаточной детализацией. А айтишники адекватно переведут это в алгоритмы. А если правила будет формулировать "волшебник-недоучка", мнящий себе невесть кем, это чревато.
Познавательно, спасибо.
Пара вопросов общего характера:
Насколько я понимаю, "ИИ" - это неточный термин, вводящий в заблуждение. Закрепление его в общественном дискурсе неизбежно? или еще не поздно предложить более корректный? какой?
Как, на ваш взгляд соотносятся ML и и не менее модная цифровизация?