А машинисток не жаль? все люди делают пустую работу.
***
Какая разница на чем и что программировать? Смысл в формировании "алгоритмического" мышления, взгляда на мир. И в начале формирования специфической субкультуры (см. фотки в статье). Сейчас она на пике, но - к сожалению - полагаю, что пойдет на спад из-за автоматизации теперь уже труда программистов.
Я еще студентом успел на Алголе написать "прогу" решения квадратного уравнения, набить на перфокартах (на фото в статье и у меня еще чистые есть) и пропустить на БЭСМ в институтском ВЦ.
Купил в Таллине и на пару суток выпал из жизни. Писал прогу по генерации случайных номеров для "Спортлото 7 из 49". Генератор случайных чисел и нормирование в интервал 1-49. К тому времени (1980) уже были популярные книжки на эту тему.
С удовольствием поздравляю всех причастных с Днем Программиста.
В это смысле статья очень к месту.
Чтобы было интереснее, подкину тему. Как я уже тут упоминал, я когда-то стоял у стенда с перечнем факультетов и специальностей и выбирал между АСУ ТП и ТПМ (это технология пластических масс). Выбрал химию.
***
Теперь кейс с научной конференции нашего института РАН. Макромолекулы полимера - это одномерная цепочка. Жесткоцепные так и остаются "палочкой" (но очень плохо растворяются). А гибкоцепные образуют в растворе клубок. Радиус клубка в зависимости от свойств полимера и конкретного растворителя разный (при равной концетрации). По этому критерию растворители делят на хорошие и плохие (для данного полимера).
Да, так в нашем отделе была группа ребят, которые моделировали физико-химические свойства полимеров как в твердой фазе, так и в растворе. И вот их представитель Миша рассказывал аудитории о том, что по итогам моделирования, чем лучше растворитель, тем меньше радиус клубка макромолекулы. Народ был с утра расслабленный, поскольку дело было на турбазе после веселой ночи. Но мастерства не пропьешь, как говорится, поэтому тезис был моментально услышан и оспорен.
Макромолекула сворачивается в плотный (малого радиуса) клубок, когда сродство к растворителю мало. В смысле, "он плохой, мы с ним не дружим" и не расслабляемся. Если же сольватирование молекулами растворителя выгоднее плотной конфигурации, то радиус клубка в растворе, понятное дело, растет.
Когда Мишу спросили, почему у него вышло наоборот, он ответил "А мне программа так посчитала".
(в духе тостов из к/ф "Кавказская пленница") Так выпьем же за то, чтобы программеры всегда помнили о физической сути автоматизируемых процессов!"
Хм. Взяли студентку, поднатаскали и натравили на неверную задачу. Вы не виноваты, что текст так выглядит. Но это просто ученическое упражнение. Я когда-то по результатам диплома написал статью в журнал. Мой руководитель пробежал глазами, улыбнулся и промолчал.
Дальше замечания для вас. Текст назвал правильно. Ссылка на "раннюю работу" подтверждает. Речь о корректности перевода. Но потому вдруг такой фрагмент:
"Зачем это вообще и что за датасет такой
Эмпатия играет важную роль в коммуникации между людьми, и в частности, в сервисах психологической помощи. В онлайн-среде, где такая помощь всё чаще оказывается в текстовом формате, появляется много различных сервисов, которые предоставляют психологическую помощь на основе чатботов."
Слушайте, ну где вы - и где эмпатия в психотерапии. Ваш текст вообще не об этом. Настолько, что выглядит как ничем не обоснованная попытка попиариться на популярной теме. Вплоть до некорректной подмены смыслов.
Вам дали учебную задачу, а вы - по научной методологии - пытаетесь заявить во введении о цели. Но цель не в эмпатии, а в разборе текстов. Статью ценят не за корректность методов, а за содержание и смысл.
Наконец, главное. Понятно, что не вы выбирали тему. Но участвуя в сомнительных проектах, вы формируете соответствующую профессиональную репутацию. Причем, единожды "вляпавшись" потом уже не "отмоешься".
Зачем вообще чатботы для психподдержки??? Эта работа для людей. Сертифицированных специалистов. Кто придумал допускать галюциногенные БЯМ к такой работе?!
И неясно, почему выбран данный источник текстов. В каждом более-менее постоянном месте формируется свой жаргон. Вы работаете на Reddit и они вам платят? так указывать надо. Почему не Хабр или Дзен? Если ваша группа нашупывает общие подходы к решению задачи разбора эмоций в текстах, то это надо четко заявить и далее говорить об этом. А не эмпатии и конкретных примерах локального жаргона.
Главная опасность в том, что путем такого "натаскивания" из вас может сформироваться не профессиональный исследователь, а начетчик и фарисей.
О чем статья? что нового вы хотели донести до читателей? какая польза и кто целевая аудитория?
Вы за вашим сленгом уже забыли нормальный русский язык (хочется спросить: забыли или не знали?). "вариант уступков" - это как? Чо-то не метчится...
По сути. Вы написали: " Как воспринимают мой профессионализм, какое впечатление я произвожу?" и "Не самый очевидный интерес, но любой психолог вам скажет, что собеседование — это то место, где по максимуму проходится по вашей самооценке. Точнее, вы сами по ней проходитесь, и образу вашего «я» в социуме. Это самая болезненная зона, и каждый человек, который ходит на собеседование, в первую очередь переживает за свою самооценку. " Вы это откуда взяли? в смысле экспериментальных данных, опросов и пр. Дайте ссылку хоть одну, плиз. Я уже не говорю о слове "профессионализм" - вы во сколько % оцениваете количество профи среди айтишников?
Когда ты на собеседовании, то уже "поздняк метаться". Мне неважно, какое впечатление я произвожу. Мне об этом сообщат в конце (или на другой день). Я - это я. Подхожу - берите. Не подхожу - идите лесом, продолжаю поиск. В том смысле, что я уже вырос и такой, какой есть. Да, я адаптивен и настроен на сотрудничество. Но чего бы мне судорожно оценивать производимое мною впечатление?? Есть товар, есть купец. К чему эти квазипсихологические изыски и имитация (психо)анализа потока сознания "товара"? (см. п.1 о поиске смыслов в вашем тексте).
Случайно наткнулся и расстроился из-за неточности и попсовости ваших формулировок. По пунктам:
Соединения не разрабатывают, их синтезируют (ну, или создают, что менее точно).
В такой формулировке это нарушение закона сохранения энергии. Чудес не бывает.
А то мы не знали про запои;) Ниочем.
И зачем нам эта инфа? про астероиды и их цвет. Просто инфошум "до кучи".
И что? Что мне с этого "пидогрела"? И он при всех своих достоинствах еще и дешевле аспирина? Почему нет сути - за счет чего якобы успех? новый механизм открыли?
Я имел в виду не бесконечные походы по людям, называющим себя психотерапевтами. Самостоятельно нужно "монтировать" собственные смыслы, цели, личную философию, способы жить. В общем, все. Шанс, что кто-то поможет при обращении не стоит усилий на проверку, так ли это.
***
Если бы у меня был неограниченный бюджет, я бы развлекся и нашел требуемого собеседника. Поскольку уже давно понимаю, как "фильтровать" то, что мне нужно. В этом смысле я написал, что проблема подбора профессионального психотерапевта решаема. На практике же у подавляющего большинства (включая меня) нет на это ресурсов.
Тут я всегда вспоминаю строки А.Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда". Совершенно непонятно, что, где, когда и почему "вштырит" индивида и сподвигнет на изменения.
С точки зрения советчиков это просто этап, который нужно перерости. Все через эти ролевые игры проходят.
Психологи пусть себе дальше отдыхают. От них меньше вреда будет. Спасение утопающих - дело рук самих...
Проблема обращения за помощью связана с более общей проблемой доверия. Например, еще более остро она стоит при обращении к врачу. Психолог лишь словоблудит, а хирург может и зарезать, образно выражаясь. Уже не говорю о проблемах доверия по жизни.
С годами приходишь к тому выводу, который я уже озвучил. Нельзя делегировать принятие серьезных решений вовне. Из этого следует, что вся инфа "снаружи" - это лишь "информация к размышлению" и обратная связь.
Тогда проблема поиска психотерапевта решаема.
Теперь о психологии и психотерапии. Психология пытается прикидываться "настоящей наукой". И это накладывает ограничения - научная методология д.быть объективной и проверяемой. Для душевных проблем индивида это глухой тупик. Хотя сам клиент может и должен "тащить в домик" любой материал, который он сможет использовать в процессе примирения с самим собой и построения приемлемой личной картины мира.
Теперь о психотерапевтах. Начнем с Фрейда. Не успел он опубликовать несколько статей, как с возражениями вылезли Адлер, Юнг, К.Хорни и далее бесконечно. У каждого реального практика (не говоря уже о диванных теоретиках) своя правда. Отсюда десятки и сотри подвидов психотерапии. Больше того, каждому из нас доводилось ее практиковать по жизни с друзьями, родственниками и др. людьми, попавшими в сложную ситуацию.
Отсюда вывод. Требуется "выковыривать изюм из булки" в поисках того, что подходит, что подходит именно тебе.
Учитывая, что среди самопальных психотерапевтов еще примерно 90% просто неумных людей, задача становится нерешаемой в смысле обращения за деньги к кому-то из них.
Остается только личный перебор вариантов. Именно в том понимании, что "если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам". Под личную ответственность, от которой не убежать в случае чего...
Был такой старый советский мультик про неумеху-школяра и "двоих из ларца". Они в конце концов начали за него и есть то, что добыли. Неумеха почему-то расстроился...
Вы для чего это все "накрутили"? И за кого вы держите пользователя? Кто пишет запросы вида "моло" и почему на них вообще надо реагировать.
Справедливости ради нужно сказать, что поисковик Х5 (я давно пользуюсь "Впрок" лучший на рынке. Но этот ваш текст расстраивает.
Я уже давно (последние несколько лет) сразу захожу в раздел "Мои покупки" и обычно включают там чек-бокс "Скидки". Этого более чем достаточно. Ну и акции изредка просматриваю. Поэтому и не понимаю, зачем вам все вышеизложенное?
Чел живет свою короткую жизнь. Пытаясь найти смысл и цель. Ищет он собой. Цельным, а не разделенным на сознательное эго с одной стороны и тушку с мутным бессознательным внутри с другой. Требуется достичь приятия себя целиком (с какашками, соплями, глупостью, проблемами и пр.). Можно сказать, полюбить себя самого таким какой ты есть.
В процессе жизни чел нуждается в системе ориентации. Обеспечивающей достаточную, аутентичную адаптации к жизни. Для этого требуется личное миропонимание происходящего вокруг тебя плюс наработанные свойственные тебе способы жить. Психология и психотерапия лишь инструменты.
Т.е. психотерапевт не лечит. Это неприменимый термин. Он подкидывает обратную связь, идеи для переваривания и помогает переживать проблемы и трудности своим сочувствием. Но всю работу проделывает только сам индивид.
Из принятия себя целиком следует, что обычная для индивида практика самоцензуры (я чаще говорю о плане контроля) и квазирационального мышления неэффективны. Нет отдельно рационального гражданина и иррационального темно-страшного Ид. Есть только вы целиком.
Из этого следует, что поиск рациональных объяснений своих проблем неэффективен. Инсайт о том, что моя робость и стеснительность объясняется каким-то эпизодом детства может произвести впечатление. Но, во-первых, любой инсайт требует проработки. Во-вторых, объяснение - это плод рациональной объективации. А мне требуется устранение этой проблемы (паттерна, сопротивления). И оно достигается не объяснением/инсайтом - а перестройкой личности (неотъемлемой частью которой являются мои объяснения и мои инсайты).
Созревание личности происходит во времени и является непрерывным и на 99% иррациональным процессом. Жизни, как я уже упомянул. Не стоит переоценивать болтологию (в т.ч. свою).
Нмв, корень проблемы глубже. Раньше высшее образование в контексте гуманных целей цивилизации рассматривалось как средство развитие уникальной неповторимой личности.
Сейчас же это "полезный инструмент" для решения утилитарных задач. Как вы правильно отметили, даже базовое высшее образование платное. А более качественный "инструмент" делается иначе и стоит других денег. Так элиту уже давно и готовят в "лиге плюща" и т.п. местах. Воспроизводство элите - это другой контур. В который далеко не все пускают.
Вы пишите: " Именно поэтому так важно заранее зафиксировать новую онтологию — не как абстрактную теорию, а как архитектурный принцип: главное — не выполнение задачи, а вхождение в сообщество; не правильный ответ, а субъектный статус; не контроль, а признание". Давайте оттолкнемся от этого утверждения.
А бывают "абстрактные онтологии"? Вы понимаете, что онтология отталкивается от базовых смыслов на текущем уровне постижения? И от потребностей общества (с главенствующей ролью государства) на данном этапе эволюции.
Онтология - это ER-диаграмма. Кроме "Е" (сущности) там еще есть "R" (связи). Почему о связях в вашем тексте ни слова? Вам правильно заметили, не используйте это слово. Оно обязывает соответствовать. А вы полагаете, что ваше философское образование дает вам индульгенцию на его бесконтрольное употребление всуе.
Наконец, вы не понимаете основополагающих вещей. Не слишком важно,чем молодой человек формально занимается с первого по 22 год жизни. Социализация идет по-любому. И вопрос сводится к цели государства (элиты принимающей базовые решения по смыслам и целям). Если обществу нужны деляги и торгаши с минимумом нравственные ограничений - то какая разница, какие методологии и инструментарий тщится предложить препод вуза? Или вы не знаете, как целые группы в начале 2000-х уезжали за рубеж? А сейчас (когда уровень образования упал и стал неконкурентоспособен) все одно не работают по специальности.
И вы не улавливаете трансформацию парадигм. Была одна - стала совсем иная. Не нужны специалисты с высшим образованием, обширной эрудицией и устойчивыми навыками осмысления высокоуровневых проблем. И людей нет (не рожают), и ИИ подает ложные надежды. И - главное - однородной массой потребителей легче манипулировать. Умники не нужны, трудно с ним. Т.е. вы изображаете бурную деятельность (в собственных целях) - а со стороны элиты это выглядит неадекватно. В принципе это обычно и где-то даже нормально. Но не надо пафосных речей, пожалуйста.
Наконец, о статусе и признании. Во-первых, это не уровень студента. И даже не аспиранта. Это уровень мнс. Главное же в том, что вы выносите функции признания из психики пациента во вне. Ставите его в зависимость от настроения и намерений постороннего. Соизволил доцент 5097085 благословить - я человек. Не соизволил - я "тварь дрожащая", да? Но ведь это услуга, значит вашу оценку нужно заработать. Попахав на вас несколько лет, да? Да аспиранты это же уже давно делают. Их доучивают до профессионального исследователя - а они расплачиваются работой на шефа. Наконец,пациент в такой зависимости от внешнего признания может стать буйным, вы это понимаете? Это критическая ошибка. Ставить вопрос таким образом - это прямо вредить обучаемым. Связи и статус в норме есть следствие профессиональной деятельности и ее результатов. Базирующихся на качественном обучении и социализации. Зрелая личность самодостаточна и автономна.
Судя по ссылкам на публикации, обилию букв, длиннот и позиции доцента коллега обкатывает тезисы докторской. Не впечатляет, вторично и банально.
То, что вы написали: " Проектирование субъективного опыта — это не услуга. Это конструирование сред и экосистем, в которых человек: сталкивается с вызовами, получает обратную связь от реальной (или смоделированной) профессиональной среды, учится выживать, адаптироваться, заявлять о себе, и, в итоге, становится субъектом — тем, кого признают другие." Было известно еще до академии Аристотеля. Человек рождается неготовым к реальной жизни и его (в данным момент) еще более 20 лет доучивают и (главное!) социализируют.
Старая система это и пыталась делать. Готовила специалиста к выживанию в реальной жизни. Вы, видимо, увлекаетесь компьютерными игрушками. И поэтому полагаете, что игры (симуляторы) типа "Я доктор" повысит эффективность. Возможно, но эта функция игр также давно разобрана на атомы. Что вы в открытую дверь-то ломитесь?
Вы раз 40 (лень считать) упомянули термин "онтология". Больше того, претендуете на новую. Но вы же, как опытный препод и методист с 30-ю годами стажа, должны уже понимать, что лучше один раз увидеть, чем 40 раз услышать. Онтологии имеют графическое представление. Возьмите https://protege.stanford.edu/
Был я там лет 10 назад, сделал маленькую полочку рядом с кроватью. Неласковые они, требуют чуть ли не ГОСТовый чертеж. И находятся у черта на куличках. Если только от полной безнадеги(
А машинисток не жаль? все люди делают пустую работу.
***
Какая разница на чем и что программировать? Смысл в формировании "алгоритмического" мышления, взгляда на мир. И в начале формирования специфической субкультуры (см. фотки в статье). Сейчас она на пике, но - к сожалению - полагаю, что пойдет на спад из-за автоматизации теперь уже труда программистов.
Люди были хорошие и это главное.
Я еще студентом успел на Алголе написать "прогу" решения квадратного уравнения, набить на перфокартах (на фото в статье и у меня еще чистые есть) и пропустить на БЭСМ в институтском ВЦ.
***
Напомню еще о программируемых калькуляторах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_Б3-34
Купил в Таллине и на пару суток выпал из жизни. Писал прогу по генерации случайных номеров для "Спортлото 7 из 49". Генератор случайных чисел и нормирование в интервал 1-49. К тому времени (1980) уже были популярные книжки на эту тему.
С удовольствием поздравляю всех причастных с Днем Программиста.
В это смысле статья очень к месту.
Чтобы было интереснее, подкину тему. Как я уже тут упоминал, я когда-то стоял у стенда с перечнем факультетов и специальностей и выбирал между АСУ ТП и ТПМ (это технология пластических масс). Выбрал химию.
***
Теперь кейс с научной конференции нашего института РАН. Макромолекулы полимера - это одномерная цепочка. Жесткоцепные так и остаются "палочкой" (но очень плохо растворяются). А гибкоцепные образуют в растворе клубок. Радиус клубка в зависимости от свойств полимера и конкретного растворителя разный (при равной концетрации). По этому критерию растворители делят на хорошие и плохие (для данного полимера).
Да, так в нашем отделе была группа ребят, которые моделировали физико-химические свойства полимеров как в твердой фазе, так и в растворе. И вот их представитель Миша рассказывал аудитории о том, что по итогам моделирования, чем лучше растворитель, тем меньше радиус клубка макромолекулы. Народ был с утра расслабленный, поскольку дело было на турбазе после веселой ночи. Но мастерства не пропьешь, как говорится, поэтому тезис был моментально услышан и оспорен.
Макромолекула сворачивается в плотный (малого радиуса) клубок, когда сродство к растворителю мало. В смысле, "он плохой, мы с ним не дружим" и не расслабляемся. Если же сольватирование молекулами растворителя выгоднее плотной конфигурации, то радиус клубка в растворе, понятное дело, растет.
Когда Мишу спросили, почему у него вышло наоборот, он ответил "А мне программа так посчитала".
(в духе тостов из к/ф "Кавказская пленница") Так выпьем же за то, чтобы программеры всегда помнили о физической сути автоматизируемых процессов!"
Хм. Взяли студентку, поднатаскали и натравили на неверную задачу. Вы не виноваты, что текст так выглядит. Но это просто ученическое упражнение. Я когда-то по результатам диплома написал статью в журнал. Мой руководитель пробежал глазами, улыбнулся и промолчал.
Дальше замечания для вас. Текст назвал правильно. Ссылка на "раннюю работу" подтверждает. Речь о корректности перевода. Но потому вдруг такой фрагмент:
"Зачем это вообще и что за датасет такой
Эмпатия играет важную роль в коммуникации между людьми, и в частности, в сервисах психологической помощи. В онлайн-среде, где такая помощь всё чаще оказывается в текстовом формате, появляется много различных сервисов, которые предоставляют психологическую помощь на основе чатботов."
Слушайте, ну где вы - и где эмпатия в психотерапии. Ваш текст вообще не об этом. Настолько, что выглядит как ничем не обоснованная попытка попиариться на популярной теме. Вплоть до некорректной подмены смыслов.
Вам дали учебную задачу, а вы - по научной методологии - пытаетесь заявить во введении о цели. Но цель не в эмпатии, а в разборе текстов. Статью ценят не за корректность методов, а за содержание и смысл.
Наконец, главное. Понятно, что не вы выбирали тему. Но участвуя в сомнительных проектах, вы формируете соответствующую профессиональную репутацию. Причем, единожды "вляпавшись" потом уже не "отмоешься".
Зачем вообще чатботы для психподдержки??? Эта работа для людей. Сертифицированных специалистов. Кто придумал допускать галюциногенные БЯМ к такой работе?!
И неясно, почему выбран данный источник текстов. В каждом более-менее постоянном месте формируется свой жаргон. Вы работаете на Reddit и они вам платят? так указывать надо. Почему не Хабр или Дзен? Если ваша группа нашупывает общие подходы к решению задачи разбора эмоций в текстах, то это надо четко заявить и далее говорить об этом. А не эмпатии и конкретных примерах локального жаргона.
Главная опасность в том, что путем такого "натаскивания" из вас может сформироваться не профессиональный исследователь, а начетчик и фарисей.
А это не очевидно любому взрослому человеку?
Нет, повторюсь, проблемы у вас. С русским языком. Правильно писать "уступок" вместо ваших "уступков".
Так вы так и пишите прямо, что это ваши размышлизмы. Уже писал тут о манере писать без ссылок, типа "общеизвестный факт".
Потому что такие материалы снижают уровень Хабра.
О чем статья? что нового вы хотели донести до читателей? какая польза и кто целевая аудитория?
Вы за вашим сленгом уже забыли нормальный русский язык (хочется спросить: забыли или не знали?). "вариант уступков" - это как? Чо-то не метчится...
По сути. Вы написали: " Как воспринимают мой профессионализм, какое впечатление я произвожу?" и "Не самый очевидный интерес, но любой психолог вам скажет, что собеседование — это то место, где по максимуму проходится по вашей самооценке. Точнее, вы сами по ней проходитесь, и образу вашего «я» в социуме. Это самая болезненная зона, и каждый человек, который ходит на собеседование, в первую очередь переживает за свою самооценку. " Вы это откуда взяли? в смысле экспериментальных данных, опросов и пр. Дайте ссылку хоть одну, плиз. Я уже не говорю о слове "профессионализм" - вы во сколько % оцениваете количество профи среди айтишников?
Когда ты на собеседовании, то уже "поздняк метаться". Мне неважно, какое впечатление я произвожу. Мне об этом сообщат в конце (или на другой день). Я - это я. Подхожу - берите. Не подхожу - идите лесом, продолжаю поиск. В том смысле, что я уже вырос и такой, какой есть. Да, я адаптивен и настроен на сотрудничество. Но чего бы мне судорожно оценивать производимое мною впечатление?? Есть товар, есть купец. К чему эти квазипсихологические изыски и имитация (психо)анализа потока сознания "товара"? (см. п.1 о поиске смыслов в вашем тексте).
Случайно наткнулся и расстроился из-за неточности и попсовости ваших формулировок. По пунктам:
Соединения не разрабатывают, их синтезируют (ну, или создают, что менее точно).
В такой формулировке это нарушение закона сохранения энергии. Чудес не бывает.
А то мы не знали про запои;) Ниочем.
И зачем нам эта инфа? про астероиды и их цвет. Просто инфошум "до кучи".
И что? Что мне с этого "пидогрела"? И он при всех своих достоинствах еще и дешевле аспирина? Почему нет сути - за счет чего якобы успех? новый механизм открыли?
Я имел в виду не бесконечные походы по людям, называющим себя психотерапевтами. Самостоятельно нужно "монтировать" собственные смыслы, цели, личную философию, способы жить. В общем, все. Шанс, что кто-то поможет при обращении не стоит усилий на проверку, так ли это.
***
Если бы у меня был неограниченный бюджет, я бы развлекся и нашел требуемого собеседника. Поскольку уже давно понимаю, как "фильтровать" то, что мне нужно. В этом смысле я написал, что проблема подбора профессионального психотерапевта решаема. На практике же у подавляющего большинства (включая меня) нет на это ресурсов.
И что же вы вместо "системной вещи" какую-то бытовуху излагаете? сущности множите.
Есть старая альтернатива. Вы почитайте
https://habr.com/ru/articles/370211/
Особо про график с четырьмя кривыми, которые аппроксимируются прямой.
Тут я всегда вспоминаю строки А.Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы, не ведая стыда". Совершенно непонятно, что, где, когда и почему "вштырит" индивида и сподвигнет на изменения.
С точки зрения советчиков это просто этап, который нужно перерости. Все через эти ролевые игры проходят.
Психологи пусть себе дальше отдыхают. От них меньше вреда будет. Спасение утопающих - дело рук самих...
Проблема обращения за помощью связана с более общей проблемой доверия. Например, еще более остро она стоит при обращении к врачу. Психолог лишь словоблудит, а хирург может и зарезать, образно выражаясь. Уже не говорю о проблемах доверия по жизни.
С годами приходишь к тому выводу, который я уже озвучил. Нельзя делегировать принятие серьезных решений вовне. Из этого следует, что вся инфа "снаружи" - это лишь "информация к размышлению" и обратная связь.
Тогда проблема поиска психотерапевта решаема.
Теперь о психологии и психотерапии. Психология пытается прикидываться "настоящей наукой". И это накладывает ограничения - научная методология д.быть объективной и проверяемой. Для душевных проблем индивида это глухой тупик. Хотя сам клиент может и должен "тащить в домик" любой материал, который он сможет использовать в процессе примирения с самим собой и построения приемлемой личной картины мира.
Теперь о психотерапевтах. Начнем с Фрейда. Не успел он опубликовать несколько статей, как с возражениями вылезли Адлер, Юнг, К.Хорни и далее бесконечно. У каждого реального практика (не говоря уже о диванных теоретиках) своя правда. Отсюда десятки и сотри подвидов психотерапии. Больше того, каждому из нас доводилось ее практиковать по жизни с друзьями, родственниками и др. людьми, попавшими в сложную ситуацию.
Отсюда вывод. Требуется "выковыривать изюм из булки" в поисках того, что подходит, что подходит именно тебе.
Учитывая, что среди самопальных психотерапевтов еще примерно 90% просто неумных людей, задача становится нерешаемой в смысле обращения за деньги к кому-то из них.
Остается только личный перебор вариантов. Именно в том понимании, что "если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам". Под личную ответственность, от которой не убежать в случае чего...
Был такой старый советский мультик про неумеху-школяра и "двоих из ларца". Они в конце концов начали за него и есть то, что добыли. Неумеха почему-то расстроился...
Вы для чего это все "накрутили"? И за кого вы держите пользователя? Кто пишет запросы вида "моло" и почему на них вообще надо реагировать.
Справедливости ради нужно сказать, что поисковик Х5 (я давно пользуюсь "Впрок" лучший на рынке. Но этот ваш текст расстраивает.
Я уже давно (последние несколько лет) сразу захожу в раздел "Мои покупки" и обычно включают там чек-бокс "Скидки". Этого более чем достаточно. Ну и акции изредка просматриваю. Поэтому и не понимаю, зачем вам все вышеизложенное?
Чел живет свою короткую жизнь. Пытаясь найти смысл и цель. Ищет он собой. Цельным, а не разделенным на сознательное эго с одной стороны и тушку с мутным бессознательным внутри с другой. Требуется достичь приятия себя целиком (с какашками, соплями, глупостью, проблемами и пр.). Можно сказать, полюбить себя самого таким какой ты есть.
В процессе жизни чел нуждается в системе ориентации. Обеспечивающей достаточную, аутентичную адаптации к жизни. Для этого требуется личное миропонимание происходящего вокруг тебя плюс наработанные свойственные тебе способы жить. Психология и психотерапия лишь инструменты.
Т.е. психотерапевт не лечит. Это неприменимый термин. Он подкидывает обратную связь, идеи для переваривания и помогает переживать проблемы и трудности своим сочувствием. Но всю работу проделывает только сам индивид.
Из принятия себя целиком следует, что обычная для индивида практика самоцензуры (я чаще говорю о плане контроля) и квазирационального мышления неэффективны. Нет отдельно рационального гражданина и иррационального темно-страшного Ид. Есть только вы целиком.
Из этого следует, что поиск рациональных объяснений своих проблем неэффективен. Инсайт о том, что моя робость и стеснительность объясняется каким-то эпизодом детства может произвести впечатление. Но, во-первых, любой инсайт требует проработки. Во-вторых, объяснение - это плод рациональной объективации. А мне требуется устранение этой проблемы (паттерна, сопротивления). И оно достигается не объяснением/инсайтом - а перестройкой личности (неотъемлемой частью которой являются мои объяснения и мои инсайты).
Созревание личности происходит во времени и является непрерывным и на 99% иррациональным процессом. Жизни, как я уже упомянул. Не стоит переоценивать болтологию (в т.ч. свою).
Ну, вы сильны словоблудить. Дальше я "пас", очевидно, что наши с вами позиции несовместимы.
Нмв, корень проблемы глубже. Раньше высшее образование в контексте гуманных целей цивилизации рассматривалось как средство развитие уникальной неповторимой личности.
Сейчас же это "полезный инструмент" для решения утилитарных задач. Как вы правильно отметили, даже базовое высшее образование платное. А более качественный "инструмент" делается иначе и стоит других денег. Так элиту уже давно и готовят в "лиге плюща" и т.п. местах. Воспроизводство элите - это другой контур. В который далеко не все пускают.
Вы пишите: " Именно поэтому так важно заранее зафиксировать новую онтологию — не как абстрактную теорию, а как архитектурный принцип: главное — не выполнение задачи, а вхождение в сообщество; не правильный ответ, а субъектный статус; не контроль, а признание". Давайте оттолкнемся от этого утверждения.
А бывают "абстрактные онтологии"? Вы понимаете, что онтология отталкивается от базовых смыслов на текущем уровне постижения? И от потребностей общества (с главенствующей ролью государства) на данном этапе эволюции.
Онтология - это ER-диаграмма. Кроме "Е" (сущности) там еще есть "R" (связи). Почему о связях в вашем тексте ни слова? Вам правильно заметили, не используйте это слово. Оно обязывает соответствовать. А вы полагаете, что ваше философское образование дает вам индульгенцию на его бесконтрольное употребление всуе.
Наконец, вы не понимаете основополагающих вещей. Не слишком важно,чем молодой человек формально занимается с первого по 22 год жизни. Социализация идет по-любому. И вопрос сводится к цели государства (элиты принимающей базовые решения по смыслам и целям). Если обществу нужны деляги и торгаши с минимумом нравственные ограничений - то какая разница, какие методологии и инструментарий тщится предложить препод вуза? Или вы не знаете, как целые группы в начале 2000-х уезжали за рубеж? А сейчас (когда уровень образования упал и стал неконкурентоспособен) все одно не работают по специальности.
И вы не улавливаете трансформацию парадигм. Была одна - стала совсем иная. Не нужны специалисты с высшим образованием, обширной эрудицией и устойчивыми навыками осмысления высокоуровневых проблем. И людей нет (не рожают), и ИИ подает ложные надежды. И - главное - однородной массой потребителей легче манипулировать. Умники не нужны, трудно с ним. Т.е. вы изображаете бурную деятельность (в собственных целях) - а со стороны элиты это выглядит неадекватно. В принципе это обычно и где-то даже нормально. Но не надо пафосных речей, пожалуйста.
Наконец, о статусе и признании. Во-первых, это не уровень студента. И даже не аспиранта. Это уровень мнс. Главное же в том, что вы выносите функции признания из психики пациента во вне. Ставите его в зависимость от настроения и намерений постороннего. Соизволил доцент 5097085 благословить - я человек. Не соизволил - я "тварь дрожащая", да? Но ведь это услуга, значит вашу оценку нужно заработать. Попахав на вас несколько лет, да? Да аспиранты это же уже давно делают. Их доучивают до профессионального исследователя - а они расплачиваются работой на шефа. Наконец,пациент в такой зависимости от внешнего признания может стать буйным, вы это понимаете? Это критическая ошибка. Ставить вопрос таким образом - это прямо вредить обучаемым. Связи и статус в норме есть следствие профессиональной деятельности и ее результатов. Базирующихся на качественном обучении и социализации. Зрелая личность самодостаточна и автономна.
Судя по ссылкам на публикации, обилию букв, длиннот и позиции доцента коллега обкатывает тезисы докторской. Не впечатляет, вторично и банально.
То, что вы написали: " Проектирование субъективного опыта — это не услуга. Это конструирование сред и экосистем, в которых человек: сталкивается с вызовами, получает обратную связь от реальной (или смоделированной) профессиональной среды, учится выживать, адаптироваться, заявлять о себе, и, в итоге, становится субъектом — тем, кого признают другие." Было известно еще до академии Аристотеля. Человек рождается неготовым к реальной жизни и его (в данным момент) еще более 20 лет доучивают и (главное!) социализируют.
Старая система это и пыталась делать. Готовила специалиста к выживанию в реальной жизни. Вы, видимо, увлекаетесь компьютерными игрушками. И поэтому полагаете, что игры (симуляторы) типа "Я доктор" повысит эффективность. Возможно, но эта функция игр также давно разобрана на атомы. Что вы в открытую дверь-то ломитесь?
Вы раз 40 (лень считать) упомянули термин "онтология". Больше того, претендуете на новую. Но вы же, как опытный препод и методист с 30-ю годами стажа, должны уже понимать, что лучше один раз увидеть, чем 40 раз услышать. Онтологии имеют графическое представление. Возьмите https://protege.stanford.edu/
и покажите нам эту вашу онтологию.
У меня было 3 ноута. И на всех я работал с внешней клавиатурой. Хорошая клава вообще основа-основ (выше уже есть обсуждение)
Был я там лет 10 назад, сделал маленькую полочку рядом с кроватью. Неласковые они, требуют чуть ли не ГОСТовый чертеж. И находятся у черта на куличках. Если только от полной безнадеги(