Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
* Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.
Пару слов о трубках на батарее. Это развитие идеи с консервной банкой:) Не эстетно, поэтому возникла мысль делать что-то красивое. И при этом с бОльшей площадью контакта с радиатором. Поскольку они раньше были ребристые, лучше подходит трубка. Они обычно керамические. Подвешиваются на крючке.
На современные батареи удобнее делать плоские длинные «пеналы». Они мне, кстати, где-то в сети попадались. Если самому сделать художественную вещь из меди, например, будет реально красиво.
Вот ссылка на канал моего хорошего знакомого: www.youtube.com/channel/UCYpAHsMLwVhBUq2Ltj4eH7Q
*
Он в принципе делает на заказ, если задача интересная. Недавно для яхтсменов делал.
*
Ваши показатели мы с ним обсуждали, есть мысль собрать на BME208 с E-Inc девайс. Это все возможно. Вам надо с ним разговаривать.
Спасибо, полезная ссылка. И реально огромная работа.
*
Полагаю, у вас сложный сценарий использования. Поскольку сходу не могу придумать, чем можно загадить датчик в квартире. Если только масло на сковороде или на гриле сгорит:)
Кстати, а обойтись продувкой феном нельзя?
Спасибо за внимание и замечания. Рад, что нашелся такой внимательный и грамотный собеседник.
По пунктам:
1. Да, надо поправить.
2. Строго говоря, я не оговаривал вид зависимости, я лишь указал, что возрастает с ростом температуры. Полагаю, вы расценили слово «напрямую» как «прямо пропорциональная зависимость». Можно добавить, т.к. я этой инфы не знал. Правда очень похоже на базовый химический закон, что с ростом т-ры на 10 скорость реакции возрастает в 3-4 раза.
3. Это очевидно. А уж мне, как химику, имевшему дело с гидратами, тем более. Вы правы, но не вижу смысла грузить читателей деталями, ведь исходная констатация верная.
4. А почему она падает с ростом температуры? ведь упругость паров растет. Или вода уходит выше? но в помещении некуда. И потом, равновесие не абсолютное, а конкретное, при данной температуре. Можете пояснить?
5. Да, сформулировано нечетко. Смысл верный, вокруг мокрого термометра в штиль будет микроатмосфера, там есть вода — а в других местах ее нет. Но ваши слова «чем выше, тем выше» — спорные, нет? Унос воды сильным током воздуха ведет к ускорению эндотермического процесса испарения, т.е. термометр будет охлаждаться. Форму зависимости сходу не скажу, то скорость очевидно надо нормировать. И на каком-то отрезке она будет, полагаю, близка к линейной, согласны?
*
Поправил
Я знаю, но сам не занимаюсь. Занимается мой друг, который как раз покупал партию дешевых датчиков — и все они врали. Он назвал 2 приличных датчика: BME208 и AM2301. Спеки на первый исключительно высокие. Но они не дешевые, конечно.
Спасибо за комментарии.
1. Про «бесят» — это не про меня. Меня такие темы давно интересуют и книгу я читаю с интересом. Тут упор был на то, что очень много книг описывают преимущества овладения тем или иным навыком или знанием. Живописуют, как это здорово. Но проблема всегда в том, что переход, овладение новым знанием всегда индивидуален и не предопределен. И информации о том, как это делать, обычно нет.
Поэтому это скорее критика в адрес подобных текстов. Ну и попытка поставить себя на место начинающего.
Обе же упомянутые здесь книги вполне полезны и читабельны.
2. Охотно соглашусь. Диалектика Ильенкова или пятитомник М-Л философии намного глубже. А Ильенков еще и хорошо писал.
1. Хороший слог, легко читается
2. Да, надо четко подчеркивать, что это компиляция известных данных, сделанная автором (в данном случае даже без «копипаста», это чувствуется.
3. Сведения скорее для Вики, для школьников. В свое время выходили книги по занимательной химии, там подобных фактов множество.
4. Из конкретики
— по тексту потерянный фрагмент про какое-то «видео 7»;
— суть отжига не в том, чтобы нагреть и подержать какое-то время при определенной температуре. Суть в скорости охлаждения, что влияет на кристаллическую структуру материала (в частности, на размер кристаллитов). При этом хорошо бы было напомнить про метод «закалки», когда разогретый материал быстро опускают в холодную жидкость (воду, масло и пр.).
Технически же алюминиевую проволоку мы просто частями прогревали на газовой горелке (при этом оставшаяся часть оставалась горячей из-за высокой теплопроводности и таким образом охлаждалась очень медленно). Потом эту проволоку использовали как хомуты для крепления вакуумных шлангов, ее можно закручивать плоскогубцами.
5. Про прокладки в комментах были некоторые упоминания, немного неточные. Насколько я помню, уплотнение фланцевых соединений, работающих в вакууме при температурах свыше 300 С положено делать только из мягкой меди. Я такие и заказывал. При этом, ессно, форма уплотнения на фланцах из нержавейки должна быть специальной, в виде клиньев с обеих сторон, чтобы продавить мягкую прокладку. Правда, коллеги-физики упоминали про использование таким же образом индия, он исключительно мягкий. Но рабочие температуры, конечно, должны быть существенно ниже.
6. Что до размещения таких материалов в особых разделах — то я полагаю (возможно, не до конца понимаю, относительно недавно здесь), что выше должны цениться оригинальные авторские материалы, а не сообщения о новостях или компиляции пусть даже любопытных фактов.
Повторюсь, к материалу претензий нет, он добротный. Но вторичный. Да, автор хорошо подобрал и изложил. Но качественная разница возникла бы в том случае, если бы он известную подборку фактов неожиданным, оригинальным образом переосмыслил…
Книга Шилейко доступна, например, здесь www.twirpx.com/file/2157961
Скачал, почитаю. Спасибо.
* * *
То, что читаю я — это трилогия Орлова и Земляного про попаданца. Одна из книг называется «Сын Сталина», по этим данным легко найти.
Впечатлен уровнем разговора, очень приятно.
* * *
Тогда добавлю пару слов «без протокола».
* * *
Где-то я читал, что нейрон головного мозга осуществляет преобразование информации, описываемое уравнением то-ли 10-го, то-ли 12 порядка. Понятно, что это неважно, т.к. аналитического решения нет в любом случае.
* * *
Поэтому я скептически отношусь к теории вероятности в приложении к реально сложным ситуациям. Не в смысле пренебрежения, дело это нужное. На мой взгляд — и тут коллега об этом упоминал, процитирую замечательную фразу «В случае же интуитивного обращения с вероятностями строгость может не сохраняться.» — речь как раз может идти о выработке способности своей Самости именно интуитивно обращаться с вероятностями. В других терминах — неосознанно находить если не лучшее, то удовлетворительное решение при наличии неполной и противоречивой информации.
* * *
Тут пока нет никакой науки, насколько я знаю. Но вырабатывать такую способность реально возможно, это я по своему опыту знаю.
* * *
Поэтому мой текст — это лишь легкий толчок мыслей в определенном направлении. Для тех, кто уже готов попытаться…
* * *
И нет, это не риск-менеджмент. Подобные выражения вредны, т.к. создают иллюзию возможности что-то понять и чем-то там управлять. На сложностях 10-го порядка это даже не смешно.
* * *
В книжке, которую я сейчас читаю, есть такой шутливый эпиграф к одной из глав:
«Основа интуиции – повышенная чувствительность седалищного нерва.»
Боткин. Записные книжки
* * *
Вот я полагаю, что про седалищный нерв — это намного ближе к теме:)
Спасибо за комментарии.
Hellsy22 очень наглядно показал, сколько проблем скрывается в затронутой теме. Я не помню, где я говорил, что 0,1 — это много, а 0,099 — мало. Не вижу в тексте. Но суть не в этом. Если речь идет о проигрыше в 1 рубль, то 0,1 — это очень мало. А если о моей жизни — то до фига как много. Я про это хотел подчеркнуть. Вопрос о том, какая тема анализируется и оценивается.
А в целом очень сильный комментарий, спасибо.
Коллега markintheurbantown развивает тему, и тоже по-делу.
Анекдот этот советский я, конечно, помню.
В общем, всем спасибо за внимание и содержательную обратную связь.
1. Я не очень понял призыва отречься от старого мира. Я вроде именно за это и написал. Уйдем от древних Е14 и Е27 хотя бы к GX!
2. Идею с СД-лентой я анализировал. Достаточной яркости получить не удается, это основная причина. Линейки, кстати, лучше. Но там снова та же проблема — качество СД и ремонтопригодность.
3. Ну, я купил сразу 2 кулера, так что можно и заменить. Если «загремит». Или вообще отключить. Нужно понимать, что лампы GX70 были наглухо закрыты стеклом на герметик. Т.е. теплоотвод от СД только по корпусу из композита. Уже просто снятие крышки улучшает ситуацию. Кулер я ввел исходя из зависимости времени работы от рабочей температуры. Т, е. чем лучше удастся охладить, тем дольше будут светить. Но перегреваться до расплава припоя они точно не будут, там полно места со всех сторон.
4. Да, со светильниками на основе СД проблемы. Западные дизайнеры ищут новые пути — получаются дорогущие настольные лампы (в Италии за 300 и выше евро) с приличными СД, которые невозможно заменить. Они идут по пути полноценного «встаивания» СД в конструкцию, заставляют их нести смысловую нагрузку. Но, во-первых, это на любителя. И, во-вторых, требования простоты обслуживания никто не отменял.
Лично меня более чем устраивают эти «тарелки». Кмк, это оптимальный вариант потолочного светильника (хотя женщины меня не поймут:))
5. Про клеммы (в т.ч. Wago). Во-первых, я хотел их использовать — но мой консультант, которого я благодарю в конце статьи меня отговорил. А его мнению в этой области я доверяю полностью. Колодка просто надежнее, площадь контакта больше. Я и сам рассматривал строение этих клемм — там же латунная полоса ребром упирается в провод. Площадь контакта, выходит, минимальная. Для подключения кулера я бы это проигнорировал. Но здесь все же 4 мощных лампы с приличными токами. Поэтому сделал выбор в пользу колодки (она, кстати, там и была, я ее не менял).
Да, я знаю. На подобных я говорил про оптимальную мощность https://geektimes.ru/post/285484/
Они очень недешевые, большой мощности — еще и слишком длинные. Под плафон светильника в большой комнате лампа на 17 Вт не влезает.
Основная идея данной публикации — использование СД в планарной конфигурации в составе доступных готовых ламп достоверно приличного качества (если брать у российского производителя). Плюс циркуляция воздуха при отсутствии шума.
И вот тут все сошлось. Я слышал про этот ридер, а в Италии зашел в книжный и увидел стенд, где он выставлен вживую. И он мне ( и жене, это важно!) понравился. Плюс цена, плюс возврат налога. Плюс приличное обслуживание и само место покупки (маловероятно, что фирма отгружает в фирменную итальянскую книжную сеть кривособранный бракованный товар).
Поэтому срослось вот так. Да, недостатки есть. Но в упомянутой статье я писал о необходимости дать себе время привыкнуть к особенностям нового компаньона.
Да и в принципе, сама идея БД с 8-10 тысячами книг перестала вызывать у меня восторг. Как показывает многолетняя практика, реально читается лишь процентов 5-10. Остальные просто место занимают (в т.ч. по принципу «вдруг руки дойдут, давно хочу почитать»).
Поэтому на стационарном компе можно держать все, что угодно. А на ридер заливать лишь новинки и держать излюбленные вещи (лично я люблю перечитывать то, что мне нравится).
Найти что-то лучше, наверное, можно. Но не нам. Для женщины 7.8 дюйма — предел, руки маленькие. Легкий. Ну и качество отрисовки шрифта офигительное. Если учесть, что она просто читает худ.литературу, а все остальное делаю я — то не думаю, чтобы она была чем-то недовольна. А это главное:)
Все это немного не о том. Основная проблема глубже и много опаснее.
Было уже два крупных возгорания на фермах. И взрывы идут косяком, пока "карманные".
С точки зрения материаловеда корень зла в большом объеме энергии в несовершенной матрице материала. Если там нет дефектов, емкость будет высокой. Но если дефект будет, то для большой батареи будет такой "бабах", что туши свет.
Вспомним еще о совершенно идиотской идее заряжать аккумы как можно быстрее. Т.е. дальше от равновесного процесса. В результате ускоренная деградация материала с возрастанием вероятности того самого "бабаха".
Т.е. это просто бомба массового распространения будет. А уж если туда еще переработанные материалы ключевые засовывать, то либо они будут неминуемо взрываться, либо нужно резко понижать паспортные характеристики и гнать этот ширпотреб в слаборазвитые страны. Напомню, что бутылки пластиковые из полиэтилентерефталата повторно использовать для изготовления бутылок же невозможно. Падает молекулярная масса и пластик уже не течет так, как требуется для формирования тонкостенной емкости. Есть большая проблема, куда этот вторичный пластик девать.
К сожалению, вероятнее всего, нас, как водится, насильно будут заталкивать в светлое будущее. Но ничего хорошего я там пока не усматриваю. Проблему с выработкой и хранением энергии пока никто не решил прорывным образом. А на таких ракетах только до Луны и летать:)
Так художник выбирает, что ему нужно. Это не технарская статья, это заметки фотолюбителя о полезном улучшении его личного workflow.
*
Хороший пример с авто. У меня похожий случай - сделал фото березовой рощи на острове в Измайлово. Более 10 лет назад. Исходник утерял, остался крохотный кадр на flickr. Скачал, пропустил - можно показать онлайн (ессно, на большой формат уже не потянет). Сканы мелких отпечатков типа 9х12 и меньше.
*
Вы посмотрите поиском, здесь для этого приложения был описан прием повторной обработки одного кадра столько раз, сколько нужно. Ну и другие инструменты можно и нужно использовать. Это, повторюсь, лишь "полуфабрикат".
Спасибо и успехов:)
Это использование проги 2 раза последовательно с кропом и увеличением в 4 раза
https://ibb.co/4KN2dQt
Спасибо всем откликнувшимся (неравнодушным)
*
Возможно, я неточно сформулировал/позиционировал место этого приложения в workflow. Дополню.
*
Приложение не выдает сразу шикарный результат. Это промежуточный этап, который позволяет создать "запас" для дальнейшей обработки без появления неприятных артефактов и шума.
Т.е. я загружаю нужный РАВ в прогу, получаю улучшенный вариант - и уже его загружаю/обрабатываю/храню в Лайтрум. А уже дальше могу делать по желанию, в т.ч. обрабатываю под конкретный замысел другими фильтрами, в ФШ и пр.
Я не говорил и не говорю, что на выходе из этой проги получается "шедевр". Повторюсь, это лишь "запас мощности" на дальнейшую обработку.
*
Лично я вижу проблему в том, чтобы "правильно" скомбинировать инструменты обработки, чтобы они в комплексе давали синергию, а не "спорили" друг с другом. Так вот, на выходе из этого приложения получается полупродукт, который хорошо обрабатывается далее в моем workflow. С моей точки зрения, это значимое улучшение.
*
Ну и не надо, конечно, все кадры гнать через него. Это считанные единицы, особые случаи.
На современные батареи удобнее делать плоские длинные «пеналы». Они мне, кстати, где-то в сети попадались. Если самому сделать художественную вещь из меди, например, будет реально красиво.
www.youtube.com/channel/UCYpAHsMLwVhBUq2Ltj4eH7Q
*
Он в принципе делает на заказ, если задача интересная. Недавно для яхтсменов делал.
*
Ваши показатели мы с ним обсуждали, есть мысль собрать на BME208 с E-Inc девайс. Это все возможно. Вам надо с ним разговаривать.
*
Хорошо, что ваш коммент останется, он отлично дополняет мой текст.
*
Полагаю, у вас сложный сценарий использования. Поскольку сходу не могу придумать, чем можно загадить датчик в квартире. Если только масло на сковороде или на гриле сгорит:)
Кстати, а обойтись продувкой феном нельзя?
По пунктам:
1. Да, надо поправить.
2. Строго говоря, я не оговаривал вид зависимости, я лишь указал, что возрастает с ростом температуры. Полагаю, вы расценили слово «напрямую» как «прямо пропорциональная зависимость». Можно добавить, т.к. я этой инфы не знал. Правда очень похоже на базовый химический закон, что с ростом т-ры на 10 скорость реакции возрастает в 3-4 раза.
3. Это очевидно. А уж мне, как химику, имевшему дело с гидратами, тем более. Вы правы, но не вижу смысла грузить читателей деталями, ведь исходная констатация верная.
4. А почему она падает с ростом температуры? ведь упругость паров растет. Или вода уходит выше? но в помещении некуда. И потом, равновесие не абсолютное, а конкретное, при данной температуре. Можете пояснить?
5. Да, сформулировано нечетко. Смысл верный, вокруг мокрого термометра в штиль будет микроатмосфера, там есть вода — а в других местах ее нет. Но ваши слова «чем выше, тем выше» — спорные, нет? Унос воды сильным током воздуха ведет к ускорению эндотермического процесса испарения, т.е. термометр будет охлаждаться. Форму зависимости сходу не скажу, то скорость очевидно надо нормировать. И на каком-то отрезке она будет, полагаю, близка к линейной, согласны?
*
Поправил
1. Про «бесят» — это не про меня. Меня такие темы давно интересуют и книгу я читаю с интересом. Тут упор был на то, что очень много книг описывают преимущества овладения тем или иным навыком или знанием. Живописуют, как это здорово. Но проблема всегда в том, что переход, овладение новым знанием всегда индивидуален и не предопределен. И информации о том, как это делать, обычно нет.
Поэтому это скорее критика в адрес подобных текстов. Ну и попытка поставить себя на место начинающего.
Обе же упомянутые здесь книги вполне полезны и читабельны.
2. Охотно соглашусь. Диалектика Ильенкова или пятитомник М-Л философии намного глубже. А Ильенков еще и хорошо писал.
2. Да, надо четко подчеркивать, что это компиляция известных данных, сделанная автором (в данном случае даже без «копипаста», это чувствуется.
3. Сведения скорее для Вики, для школьников. В свое время выходили книги по занимательной химии, там подобных фактов множество.
4. Из конкретики
— по тексту потерянный фрагмент про какое-то «видео 7»;
— суть отжига не в том, чтобы нагреть и подержать какое-то время при определенной температуре. Суть в скорости охлаждения, что влияет на кристаллическую структуру материала (в частности, на размер кристаллитов). При этом хорошо бы было напомнить про метод «закалки», когда разогретый материал быстро опускают в холодную жидкость (воду, масло и пр.).
Технически же алюминиевую проволоку мы просто частями прогревали на газовой горелке (при этом оставшаяся часть оставалась горячей из-за высокой теплопроводности и таким образом охлаждалась очень медленно). Потом эту проволоку использовали как хомуты для крепления вакуумных шлангов, ее можно закручивать плоскогубцами.
5. Про прокладки в комментах были некоторые упоминания, немного неточные. Насколько я помню, уплотнение фланцевых соединений, работающих в вакууме при температурах свыше 300 С положено делать только из мягкой меди. Я такие и заказывал. При этом, ессно, форма уплотнения на фланцах из нержавейки должна быть специальной, в виде клиньев с обеих сторон, чтобы продавить мягкую прокладку. Правда, коллеги-физики упоминали про использование таким же образом индия, он исключительно мягкий. Но рабочие температуры, конечно, должны быть существенно ниже.
6. Что до размещения таких материалов в особых разделах — то я полагаю (возможно, не до конца понимаю, относительно недавно здесь), что выше должны цениться оригинальные авторские материалы, а не сообщения о новостях или компиляции пусть даже любопытных фактов.
Повторюсь, к материалу претензий нет, он добротный. Но вторичный. Да, автор хорошо подобрал и изложил. Но качественная разница возникла бы в том случае, если бы он известную подборку фактов неожиданным, оригинальным образом переосмыслил…
www.twirpx.com/file/2157961
Скачал, почитаю. Спасибо.
* * *
То, что читаю я — это трилогия Орлова и Земляного про попаданца. Одна из книг называется «Сын Сталина», по этим данным легко найти.
* * *
Тогда добавлю пару слов «без протокола».
* * *
Где-то я читал, что нейрон головного мозга осуществляет преобразование информации, описываемое уравнением то-ли 10-го, то-ли 12 порядка. Понятно, что это неважно, т.к. аналитического решения нет в любом случае.
* * *
Поэтому я скептически отношусь к теории вероятности в приложении к реально сложным ситуациям. Не в смысле пренебрежения, дело это нужное. На мой взгляд — и тут коллега об этом упоминал, процитирую замечательную фразу «В случае же интуитивного обращения с вероятностями строгость может не сохраняться.» — речь как раз может идти о выработке способности своей Самости именно интуитивно обращаться с вероятностями. В других терминах — неосознанно находить если не лучшее, то удовлетворительное решение при наличии неполной и противоречивой информации.
* * *
Тут пока нет никакой науки, насколько я знаю. Но вырабатывать такую способность реально возможно, это я по своему опыту знаю.
* * *
Поэтому мой текст — это лишь легкий толчок мыслей в определенном направлении. Для тех, кто уже готов попытаться…
* * *
И нет, это не риск-менеджмент. Подобные выражения вредны, т.к. создают иллюзию возможности что-то понять и чем-то там управлять. На сложностях 10-го порядка это даже не смешно.
* * *
В книжке, которую я сейчас читаю, есть такой шутливый эпиграф к одной из глав:
«Основа интуиции – повышенная чувствительность седалищного нерва.»
Боткин. Записные книжки
* * *
Вот я полагаю, что про седалищный нерв — это намного ближе к теме:)
Hellsy22 очень наглядно показал, сколько проблем скрывается в затронутой теме. Я не помню, где я говорил, что 0,1 — это много, а 0,099 — мало. Не вижу в тексте. Но суть не в этом. Если речь идет о проигрыше в 1 рубль, то 0,1 — это очень мало. А если о моей жизни — то до фига как много. Я про это хотел подчеркнуть. Вопрос о том, какая тема анализируется и оценивается.
А в целом очень сильный комментарий, спасибо.
Коллега markintheurbantown развивает тему, и тоже по-делу.
Анекдот этот советский я, конечно, помню.
В общем, всем спасибо за внимание и содержательную обратную связь.
2. Идею с СД-лентой я анализировал. Достаточной яркости получить не удается, это основная причина. Линейки, кстати, лучше. Но там снова та же проблема — качество СД и ремонтопригодность.
3. Ну, я купил сразу 2 кулера, так что можно и заменить. Если «загремит». Или вообще отключить. Нужно понимать, что лампы GX70 были наглухо закрыты стеклом на герметик. Т.е. теплоотвод от СД только по корпусу из композита. Уже просто снятие крышки улучшает ситуацию. Кулер я ввел исходя из зависимости времени работы от рабочей температуры. Т, е. чем лучше удастся охладить, тем дольше будут светить. Но перегреваться до расплава припоя они точно не будут, там полно места со всех сторон.
4. Да, со светильниками на основе СД проблемы. Западные дизайнеры ищут новые пути — получаются дорогущие настольные лампы (в Италии за 300 и выше евро) с приличными СД, которые невозможно заменить. Они идут по пути полноценного «встаивания» СД в конструкцию, заставляют их нести смысловую нагрузку. Но, во-первых, это на любителя. И, во-вторых, требования простоты обслуживания никто не отменял.
Лично меня более чем устраивают эти «тарелки». Кмк, это оптимальный вариант потолочного светильника (хотя женщины меня не поймут:))
5. Про клеммы (в т.ч. Wago). Во-первых, я хотел их использовать — но мой консультант, которого я благодарю в конце статьи меня отговорил. А его мнению в этой области я доверяю полностью. Колодка просто надежнее, площадь контакта больше. Я и сам рассматривал строение этих клемм — там же латунная полоса ребром упирается в провод. Площадь контакта, выходит, минимальная. Для подключения кулера я бы это проигнорировал. Но здесь все же 4 мощных лампы с приличными токами. Поэтому сделал выбор в пользу колодки (она, кстати, там и была, я ее не менял).
https://geektimes.ru/post/285484/
Они очень недешевые, большой мощности — еще и слишком длинные. Под плафон светильника в большой комнате лампа на 17 Вт не влезает.
Основная идея данной публикации — использование СД в планарной конфигурации в составе доступных готовых ламп достоверно приличного качества (если брать у российского производителя). Плюс циркуляция воздуха при отсутствии шума.
В этой связи напомню о своей статье
И вот тут все сошлось. Я слышал про этот ридер, а в Италии зашел в книжный и увидел стенд, где он выставлен вживую. И он мне ( и жене, это важно!) понравился. Плюс цена, плюс возврат налога. Плюс приличное обслуживание и само место покупки (маловероятно, что фирма отгружает в фирменную итальянскую книжную сеть кривособранный бракованный товар).
Поэтому срослось вот так. Да, недостатки есть. Но в упомянутой статье я писал о необходимости дать себе время привыкнуть к особенностям нового компаньона.
Да и в принципе, сама идея БД с 8-10 тысячами книг перестала вызывать у меня восторг. Как показывает многолетняя практика, реально читается лишь процентов 5-10. Остальные просто место занимают (в т.ч. по принципу «вдруг руки дойдут, давно хочу почитать»).
Поэтому на стационарном компе можно держать все, что угодно. А на ридер заливать лишь новинки и держать излюбленные вещи (лично я люблю перечитывать то, что мне нравится).
Найти что-то лучше, наверное, можно. Но не нам. Для женщины 7.8 дюйма — предел, руки маленькие. Легкий. Ну и качество отрисовки шрифта офигительное. Если учесть, что она просто читает худ.литературу, а все остальное делаю я — то не думаю, чтобы она была чем-то недовольна. А это главное:)