К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы (в широком смысле слова) или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов. Если я, например, во время спора незаметно для себя отступил от тезиса — это будет ошибка. Если же, подметив, что такое отступление может быть для меня выгодно, я повторяю его уже сознательно, намеренно, в надежде, что противник не заметит, это будет уже софизм.
(С. И. Поварнин. Искусство спора. О теории и практике спора. Культурно-просветительное издание. — Петроград, 1923. — с. 73—78)
Не готов поддержать ваш разбор по пунктам, потому как могу лишь предполагать, какую часть фразы к какому пункту и на каком основании вы отнесли, да и, если честно, жаль времени на выяснение истины, ввиду малой ценности результата. Просто вспомнил сам и решил напомнить более молодому поколению, что нам есть чему поучится у предков. )
В 1923 году (100 лет назад!) увидело свет второе издание зело великолепной книжки "Искусство спора" русского философа и логика профессора Поварнина Сергея Иннокентьевича, а мы зачем-то все переводим, исследуем, обсуждаем, словно передний край науки. )
Не обладаю глубокими познаниями в данной области, чтобы сделать какие-либо объективные обобщения, но предполагаю, что современные технологии могут иметь более чем один путь, даже если не все они массовые и дадут результат завтра, они могут выстрелить позднее.
Спасибо броо, я как раз sd использую, и эти ролики во многом помогают, но думаю о простом и надежном решении упомянутых проблем говорить рановато, ну или я что-то пропустил.
Если бы, скорее наоборот, stabile diffusion установленная на домашнем компе регулярно выдает треш, который ни одна цензура не пропустит, иногда хочется это просто развидеть, но поздно. )
Если пофилософствовать, то тенденции намекают, что останется командная строка для промтов вместо консоли и голосовое управление к ней вместо GUI, и все будут довольны, или, наоборот, будут с ностальгией вспоминать нынешнее разнообразие. )
Да, про тему слышал, но пока руками не щупал. Для хобби в эти огрехи не так критичны, а для проф использования можно и фотошопами дорисовать. Больше интересна причина сложностей борьбы с такими проблемами Это фундаментальная особенность диффузной модели которая не может без дополнительных "ручных" подсказок или просто временные проблемы, причины и пути решения которых понятны и работа ведется?
Не до конца уяснил текущую схему монетизации. Если работаете на зарубежные гео, то как рекламу подключаете и как деньги выводите? Такой же вопрос про отечественный регион. Представлены ли в ру/наш/сторах и если да, то как впечатления, если нет то почему?
Я не так давно стал интересоваться темой генерации картинок нейросетями, но как мне показалось из опыта, везде проблемы с лицами и конечностями распространены и не имеют стабильного решения. Перебор вариантов, уточняющие и негативные промты позволяет улучшить проблему, но только пока запрашиваемые изображения лежат в "приемлемых" для обучающих наборах рамках. Например, у меня так и не получилось заставить девушку показать заданное (да и вообще любое) количество пальцев на руке выглядещее прилично, хотя казалось бы, что тут необычного.
Не понял зачем там ученые, и чем врущая нейросеть принципиально отличается от сайтов, книг, статей, комментариев, фоток содержащих недостоверную информацию?
Поясню мысль еще раз. Уже сейчас и многими годами раньше и вероятно всегда, власть воспринималась кем-то как психопат, мешающий жить, а кем-то (той самой определенной частью населения) вполне себе хорошо, таков вот противоречивый социум, если в нем не 2 человека и срок существования не пара часов. Так что ситуации в которых кто-то задумается и это может плохо кончится существуют всегда, и власти это знают лучше задумавшихся. Проблема властей не в задумавшихся, а в тех, кто готов их создать с реальным поводом или без, и использовать в борьбе за власть. )
8 гигов это точно не вариант с запасом на перспективу.
К числу самых обычных и излюбленных уловок принадлежат так называемые софизмы (в широком смысле слова) или намеренные ошибки в доказательстве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, различаются только тем, что ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов. Если я, например, во время спора незаметно для себя отступил от тезиса — это будет ошибка. Если же, подметив, что такое отступление может быть для меня выгодно, я повторяю его уже сознательно, намеренно, в надежде, что противник не заметит, это будет уже софизм.
(С. И. Поварнин. Искусство спора. О теории и практике спора. Культурно-просветительное издание. — Петроград, 1923. — с. 73—78)
Не готов поддержать ваш разбор по пунктам, потому как могу лишь предполагать, какую часть фразы к какому пункту и на каком основании вы отнесли, да и, если честно, жаль времени на выяснение истины, ввиду малой ценности результата. Просто вспомнил сам и решил напомнить более молодому поколению, что нам есть чему поучится у предков. )
В 1923 году (100 лет назад!) увидело свет второе издание зело великолепной книжки "Искусство спора" русского философа и логика профессора Поварнина Сергея Иннокентьевича, а мы зачем-то все переводим, исследуем, обсуждаем, словно передний край науки. )
Не обладаю глубокими познаниями в данной области, чтобы сделать какие-либо объективные обобщения, но предполагаю, что современные технологии могут иметь более чем один путь, даже если не все они массовые и дадут результат завтра, они могут выстрелить позднее.
Моделирование молекулы - ценно и нужно, по крайней мере упоминается в области создания лекарств.
Спасибо броо, я как раз sd использую, и эти ролики во многом помогают, но думаю о простом и надежном решении упомянутых проблем говорить рановато, ну или я что-то пропустил.
Если бы, скорее наоборот, stabile diffusion установленная на домашнем компе регулярно выдает треш, который ни одна цензура не пропустит, иногда хочется это просто развидеть, но поздно. )
Если пофилософствовать, то тенденции намекают, что останется командная строка для промтов вместо консоли и голосовое управление к ней вместо GUI, и все будут довольны, или, наоборот, будут с ностальгией вспоминать нынешнее разнообразие. )
Да, про тему слышал, но пока руками не щупал. Для хобби в эти огрехи не так критичны, а для проф использования можно и фотошопами дорисовать. Больше интересна причина сложностей борьбы с такими проблемами Это фундаментальная особенность диффузной модели которая не может без дополнительных "ручных" подсказок или просто временные проблемы, причины и пути решения которых понятны и работа ведется?
Не до конца уяснил текущую схему монетизации. Если работаете на зарубежные гео, то как рекламу подключаете и как деньги выводите? Такой же вопрос про отечественный регион. Представлены ли в ру/наш/сторах и если да, то как впечатления, если нет то почему?
Я не так давно стал интересоваться темой генерации картинок нейросетями, но как мне показалось из опыта, везде проблемы с лицами и конечностями распространены и не имеют стабильного решения. Перебор вариантов, уточняющие и негативные промты позволяет улучшить проблему, но только пока запрашиваемые изображения лежат в "приемлемых" для обучающих наборах рамках. Например, у меня так и не получилось заставить девушку показать заданное (да и вообще любое) количество пальцев на руке выглядещее прилично, хотя казалось бы, что тут необычного.
Не понял зачем там ученые, и чем врущая нейросеть принципиально отличается от сайтов, книг, статей, комментариев, фоток содержащих недостоверную информацию?
В чем конкретно не получаются?
вот примеры вполне неплохие
https://rudalle.ru/check_kandinsky22/fb28246e-ff5d-45df-83d9-7d03d20e689d
https://rudalle.ru/check_kandinsky22/f26524fc-8b10-4ca9-8a03-cf45288e404b
Добавьте в запрос "из фильма ...", и станет понятно, что рисует он неправильно. )
Так он и его неправильно рисует, вы не замечаете, потому что тоже не видели. )
Арнольд Шварценеггер читает Пастернака? )
У меня оба вариант работают, тестировал на сайте rudalle.ru
К чему такие обобщения? Что-то удобнее делать в одних программах, что-то в других, зачастую основной критерий сравнения - привычка.
Поясню мысль еще раз. Уже сейчас и многими годами раньше и вероятно всегда, власть воспринималась кем-то как психопат, мешающий жить, а кем-то (той самой определенной частью населения) вполне себе хорошо, таков вот противоречивый социум, если в нем не 2 человека и срок существования не пара часов. Так что ситуации в которых кто-то задумается и это может плохо кончится существуют всегда, и власти это знают лучше задумавшихся. Проблема властей не в задумавшихся, а в тех, кто готов их создать с реальным поводом или без, и использовать в борьбе за власть. )