Дядя Боб неоднократно говорил, что сегодня у молодых говнокодеров нет ментора. Он пытается предложить себя в качестве этого ментора. Тут писали, что джуниорам вредно читать Мартина, однако я вырос на его книгах и подкастах с cleancoders.com. Если джуниор не идиот, то он будет задоваться вопросами в любом случае, ибо Мартин не предлагает ответов на все случаи жизни. Причина кроется в том, что у него их нет. Он предлагает «базовый набор лучших практик».
Инстинктивно вы будете ошибаться. Многие правила хорошего тона могут на ходу модифицироваться по ситуации. Нет никаких железных правил. Бесит, когда некто начинает считать другого хамом за то, что он не пропустил даму в лифт. Другой же будет считать хамом того, кто пропустит.
Я тоже это читал. Проблема в том, что если ты всё время будешь думать какое помещение опасное, а какое нет — такая хрень получается. Я вот искренне не понимаю почему лифт опасное помещение, а незнакомый ресторан не опасное, да миллион вариантов. И разбираться придётся эвристическими методами. Этикет хорош до определённого уровня. А соблюдение всех правила этикета вместе взятых — это для королей и принцев. Обычному человек нереально.
Всё это я читал и я не дилетант. А вот такие «знатоки» лезут и портят мне карму. Видимо считают себя очень умными. Отлично, пусть хороших статей и переводов на Хабре будет поменьше. Да и кому нужно альтернативное мнение? У нас же тоталитарное государство.
SICP немного приоткрывает завес ФП для императивщиков. Я читал SICP — бесполезная трата времени. Можно с большим успехом взять полезную книгу по Haskell или F#. И там всё будет объяснено прекрасно. В чём разница, на конкретных примерах, без мудовых рыданий, коих тыщи строк в SICP. Для F# существует Functional Programming for Real World, если ты уж совсем тупой и никак не можешь понять плюсов функциональной парадигмы.
Большая часть читателей на Амазоне, небезосновательно считают эту книгу редкостным говнецом.
Вообще у меня относительно двух книг есть подозрение, что они сильно переоценены: «Искусство программирования» Кнута (серия книг, точнее), и SICP. Заметьте, это не только лично моё ИМХО.
Математика и структуры данных идут рука об руку. Речь в ответе можете пролонгировать и на множество алгоритмов, ибо знание структур данных без знания алгоритмов, которые на них основаны — нонсенс.
Насколько мне известно, в России, product owner чаще всего не участвует (не хочет или отказывается выделить от себя специалистов в предметной области) в проектировании (разработке) ПО.
Каков ваш опыт с точки зрения практики в вопросе привлечения стороны заказчика к проектированию\разработке ПО?
Насколько сложно это сделать и кто этим должен заниматься?
И ещё вопрос: нужны ли программисты на встречах с заказчиком? (наш тимлид считает, что не нужны).
Возьмите на себя ответственность и составьте спецификацию сами в том виде, в котором вам будет удобно работать.
Как я понял «составление спецификации» работа коллективная, верно? А кто этим (составлением спецификации) управляет? Тимлид?
Что касается Кнута, то согласен с Хеллером по поводу его серии книг.
Вообще у меня относительно двух книг есть подозрение, что они сильно переоценены: «Искусство программирования» Кнута (серия книг, точнее), и SICP. Заметьте, это не только лично моё ИМХО.
Автору спасибо за перевод.
Я не java-ист (хотя в данном случае это роли не играет), но стало интересно почему это называется Queue? Queue это разве не FIFO?
Есть пара вопросов.
Насколько мне известно, в России, product owner чаще всего не участвует (не хочет или отказывается выделить от себя специалистов в предметной области) в проектировании (разработке) ПО.
Каков ваш опыт с точки зрения практики в вопросе привлечения стороны заказчика к проектированию\разработке ПО?
Насколько сложно это сделать и кто этим должен заниматься?
И ещё вопрос: нужны ли программисты на встречах с заказчиком? (наш тимлид считает, что не нужны).
Как я понял «составление спецификации» работа коллективная, верно? А кто этим (составлением спецификации) управляет? Тимлид?