Войны это отдельная тема, здесь мы рассуждали про убийства в мирной жизни и отношение людей к ним. Во время военных конфликтов людьми движат разные мотивы, пропаганда превращает иэ мозги в такую кашу, что они сами не понимают, зачем делают это (есть исключения). А если они сами не понимают этого, то мы тем более не сможем понять. Благо всегда есть люди, которые не принимают подобные аграрные конфликты и считают их недопустимыми в мире. Но опять же — тема немного другая.
Если по взаимному согласию и старше Х лет, то в Европе это считается правильным.
А.. я думал, мы говорим не о законах, а о морали, рассматривал этот вопрос с точки зрения измен, понимаете? Но и законы об обоюдном согласии тоже везде +- одинаковы, опять же есть исключения в странах третьего мира.
Есть миллионы, кто считает, что это единственный рабочий вариант в некоторых условиях («Ворошиловский стрелок») и миллионы, которые считают это неприемлемым. Где же тут одинаковые общие идеи?
Здесь действительно можно сделать вывод о разности идей в одном обществе, однако я это вижу не как два лагеря, где один желает жестоким преступникам всего самого худшего, а другой старается помочь этим убийцам и насильникам; нет, оба лагеря (за и против смертной казни) желают наказать подобных личностей, просто одни считают казнь самым лучшим способом сделать это, в то время как другие считают пожизненное заключение более суровым наказанием. То есть, несмотря на разность мнений, оба лагеря преследют одну цель — дать преступникам самое худшее наказание за содеянное. Справедливости ради стоит сказать, что есть и третий лагерь людей, который выступает против смертной казни так же не из-за сострадания к преступникам, а из-за вероятности вынесения приговора невинному. Таким образом, все хотят одного — наказать преступников, но одни не могут договориться о методах, а другие не могут принимать такие крайние меры из-за возможной ошибки.
Соглашусь с оговорками, но что значат эти слова люди разных стран плохо договорились между собой.
Честно, не знаю, как можно исковеркать эти понятия. Как по мне, либо они есть в единственном варианте, либо их не существует вовсе.
Ха, интересно) Я понимаю, что вы сейчас приведёте в пример страну или пару, где люди будут иметь противоположные с моими (и большинством других стран) взгляды. Этого не избежать, но я отвечу на эти вопросы с позиции подавляющего большинства стран, в основном развитых стран: спать с кем хочешь — неправильно; убивать можно только в рамках самозащиты (хотя даже в довольно "правильных" и либеральных странах люди в основном поддерживают систему "око за око", то есть смерть за смерть. Это не только смертная казнь за преступления, которую активно отменяют, но и готовность устроить самосуд)
В общем, в базовых идеях стоит верность и честность (несмотря на повсеместные нарушения) и непринятие убийств без везких на то причин. И да, можно привести в пример каких-нибудь индейцев из лесов Америки, устои которых заморозились на определенной временной отметке в прошлом и которые чужды людям с цивилизации, но опять же — мы говорим в общем и целом, о большинстве.
К сожалению, я не слышал про инцидент с этим ютубером. В любом случае, в видео были показаны вероятные ситуации(не считая последней), с которыми придётся встретиться автопилоту при выполнении рейса, так что даже если они изначально и были составлены на преимущество лидара, зритель сам сможет порассуждать об этих и иных ситуациях и сделать свои выводы.
Ну а здесь я с вами полностью согласен. Система генерации маршрутов в реальном времени это действительно отпад, но я рассматривал уже готовые карты не как основную, а как запасную систему. Условно если карты обновляются раз в пару лет, то система генерации маршрутов будет иметь общее представление о местности и будет уточнять его в реальном времени.
Вобщем, я о том, что совмещая оба подхода, мы сможем получить максимально безопасный автомобиль, имеющий "мышление человека" из фантазий Маска и машинную точность из практики Вейму.
Причём раньше реклама была терпимая, а в последнее время, при просмотре ютуба на телевизоре, я все чаще стал замечать, как в 30-ти минутном ролике раз 5 появляется реклама длиной по 20 и 30 секунд, и каждый раз всплывает "в этом длинном видео будет меньше рекламы" или что-то подобное. В общем, ютуб максимально обнаглел и просто не оставляет другого выбора, так как рекламы стало куда больше и она куда длиннее.
Лично для меня, это очередной способ Маска (довольно посредственный) выделиться на фоне остальных и понтануться. Все используют лидары не просто так, и даже если у нашего гения получится реализовать какую-то невероятную нейросеть для управления автомобилем, разве лидары от этого станут излишни? Опустим то, что Илон имеет амбиции сделать алгоритм, который сможет думать, как человек, и принимать решения, как человек. То есть, делает ставку на то, над чем учёные десятилетия ломают головы и существование чего до сих пор под вопросом — опустим это; даже если у него получится сделать такую модель, с одной системой зрительного распознавания она по прежнему будет иметь серьёзные человеческие недостатки, от которых все нормальные компании давно ушли.
Маск красиво поёт, и умная нейросеть с генерацией маршрутов в реальном времени это хорошо, но глупо отказываться от вспомогательных систем в виде готовых карт или тем более лидаров, которые сделают эту "большую и прекрасную систему" максимально безопасной.
В принципе советую посмотреть видео ютубера Mark Rober, в котором он сравнивал камеры тесла с лидаром. Там наглядно видно, что Маск наотрез отказывается буквально от базовых систем безопасности, без которых автономная езда становится неоправданно опасной для пассажиров. Что ж, впрочем, ему не привыкать рисковать жизнями людей ради тестирования своих теорий.
Но ведь в мире не миллиард террористов, не так ли? А я имел ввиду их, а не все население ближнего востока. Тем не менее, меньшиство может быть не таким уж и маленьким, однако все познаётся в сравнении
Это я и имел ввиду. Расхождений и позиций много, но общие идеи в основном едины. То, что удобство и радость не повсеместны, проблема уже исключительно того, как тщательно общество продумало эти правила.
По-моему, загадки в моих словах не было — к террористам я причислил ровно ту часть населения ближнего востока, которая организовывает акты массового убийства мирных граждан в одном месте на религиозной почве или на почве каких-то прочих идей. Я не поднимаю вопрос легитимности населения — террористы были ближайшим примером для того чтобы донести мою мысль. Ни про какую часть ближнего востока, которой позволительно заправлять миром, я не писал. Я писал о том, что в приоритете большинство, а следовательно, миром всегда должно и будет заправлять большинство со своими популярными идеями, даже если они кому-то из меньшинства кажутся неправильными и ни на чем не основанными. "Позволительны ли теракты в ответ на геноцид" — я могу не отвечать, но я отвечу без раздумия, — нет, не позволительны ни в каком случае. Во время терактов всегда страдают люди, никак не относящиеся к текущему конфликту, в ответ на который теракт и устраивается. Люди может и из "разных пузырей восприятия", однако прислушиваться к чужим мыслям необходимо. Я немного не понимаю, к чему вы об этом написали, но лично я стараюсь слышать окружающих, отдаляя собственные мысли и рассматривая их с разных углов. И о каком конфликте в данной ситуации идёт речь, если не секрет?
Да никто, пожалуй, эту истину не знает. Реальность заключается в том, что она не так уж и нужна: общество само определяет добро и зло, вранье и правду, и придерживается этих определений. Все эти устои и мораль формировались тысячелетиями, и смысл рассуждать об некой сакральной истине, если общество давно сформировало собственную, жить по которой удобно и радостно? Как будто если мы найдём истину, полностью противоположную общественному, мир перевернётся с ног на голову; нет, ничего не будет. Потому что у общества есть свои идеи, возможно ни на чем не основанные, но уже давно принятые как единственно верные.
В общем, моя мысль не уходила дальше того, что ИИ нужно учить не истине всего света единственной и неповторимой, а истине общества, его идеям и морали, ведь мы делаем робота не для какой-то абстрактной идеальной вещи, а для нас, довольно иррациональных и приземленных людей.
Это все, конечно, глубокие размышления, но в данном случае, как по мне, они притянуты за уши. Ну вот взять даже вас — вы-то сами до конца уверены в своём мнении об "хорошо" и "плохо" ? Думаете, если вы имеете свои мысли на определённые темы, общественное мнение вас не задело? Но правда в том, что с самого рождения вас воспитывало это самое общество. Через разных людей вы получали представление о том, что тут принято считать хорошим, а что плохим; что можно делать, а что нельзя; что красиво, а что некрасиво, в конце-то концов. И вы же не будете спорить, что в целом соблюдаете эту общественную мораль, где убийство недопустимо, геноцид и теракты — ужасно, воровать у других нельзя (возможно) и так далее. То есть, мы имеем определённый свод общепринятых правил, против которых здравомыслящее большинство людей не выступает (конечно, я не говорю об исключениях. Иначе в мире слишком легко бы жилось).
Поэтому я считаю, что научить ИИ базе, которую соблюдают люди, просто необходимо. Речь не идёт о каких-то специфических правилах — все то, что принято считать плохим и принято таковым не просто так. В любом случае, всегда будет меньшинство (с ближнего востока, например), которое будет несогласно с общей моралью, но даже если допустить на мгновение, что "общество не право, а террористы правы", мы не сможем дать террористам заправлять миром — потому что в этом мире большинство в приоритете, и все, что вредит большинству, в принципе не может быть правым.
Защита от ИИ? Серьёзно? С начала ИИ-бума Nvidia гребет деньги лопатой своими видюхами с топовыми чипами. Для них игровая сфера давно ушла на второй план, сейчас они играют по-крупному, поставляя свои чипы крупнейшим игрокам на рынке искусственного интеллекта за очень кругленькие суммы. Никогда не было такого ажиотажа вокруг техники нвидиа, как сейчас. Поэтому "защита от ИИ" в новых видюхах зелёной корпорации если и будет, то точно не в этом мире. Это абсурд.
Я ничего и не навязывал:) Я защищал общую концепцию онлайн-сервисов для изучения языков, потому что они разные, а называть их всех бесполезными — как минимум неправильно. И я тоже слушаю и смотрю в оригинале, читаю литературу и даже написал свое приложение для повторения новых слов, но я также долгое время учусь по курсу английского языка в дуолинго, и лично я вижу, что он мне приносит пользу. В нем я могу как узнать что-то новое для себя, так и закрепить и до конца понять какие-нибудь моменты, с которыми я уже встречался. Действительно, каждый пусть сам выбирает лучший для него метод обучения, просто не нужно безосновательно называть все онлайн-курсы бесполезными, тем более что это заведомо не так (азы-то они в любом случае дадут). Поэтому мы похожи, и я ничего не навязываю, а лишь защищаю.
Ну какой комментарий, просто сок! И аргументация, и легкочитаемый текст без явных опечаток, показывающий уважение к другим читателям и то, что он был прочитан хотя бы раз перед публикацией!)
А если серьезно, то "бесполезный" — слово растяжимое. Ибо приложение для изучения слов не может не принести пользы никому, — ведь если не уже заядлым полиглотам, то новичкам, скорее всего, будет очень даже познавательно. Плюс есть куча приложений, которые высоко оценивают даже опытные юзеры. А называть все сервисы для изучения языков бесполезными, нужно найти очень сильные аргументы, так как сейчас онлайн сервисы являются одним из самых популярных способов изучения иностранного у людей.
Интересно, что из этого выйдет. Мне лично не страшно за то, что ИИ будет генерировать некорректные курсы, потому что это не настолько комплексная тема, где он может начать явно галлюцинировать. Плюс наверняка же кто-то из компетентных специалистов должен будет проверять итоговые курсы на предмет ошибок. Я здесь вижу действительно крутой план по расширению языковых курсов, которые можно начать проходить на дуолинго. Ведь эти странные задания, которые были на дуолинго до начала использования ИИ, и так не отличались особым человеческим вмешательством в составление текста, а потому ИИ может даже улучшить ситуацию формулированием более осмысленных предложений и историй. В любом случае, если ИИ откроет доступ к обучению для большего количества человек, то это хорошо, не так ли?
Предсказать ответы ИИ в разных ситуациях одним вопросом невозможно. Тот факт, что от прямого вопроса в лоб он рассматривает этот термин как ошибочный, ещё не говорит, что в иной ситуации, при активном описании каких-то научных явлений, он невзначай не использует этот термин без угрызений совести. ИИ спокойно может правильно рассуждать в одном месте и на автомате неправильно отвечать в другом. Это ещё очень непоследовательная вещь.
Можо долго спорить о том, являются такие машины полноценным интеллектом или нет— однозначного ответа на этот вопрос нет. Есть различные аргументции и условности, на которые готово идти большинство при описании языковых моделей. А потому не нужно "душнить" и докапываться до каждого слова, тем более что "интеллект" понятие достаточно растяжимое.
Человек просто побегал и получил вечный бан, серьёзно? Почему бы Strava просто не удалить эту запись или не размещать её вовсе? Ведь такие жёсткие меры здесь просто ни к чему. Складывается ощущение, что управлению этого приложения просто плевать на собственных пользователей
Войны это отдельная тема, здесь мы рассуждали про убийства в мирной жизни и отношение людей к ним. Во время военных конфликтов людьми движат разные мотивы, пропаганда превращает иэ мозги в такую кашу, что они сами не понимают, зачем делают это (есть исключения). А если они сами не понимают этого, то мы тем более не сможем понять. Благо всегда есть люди, которые не принимают подобные аграрные конфликты и считают их недопустимыми в мире. Но опять же — тема немного другая.
А.. я думал, мы говорим не о законах, а о морали, рассматривал этот вопрос с точки зрения измен, понимаете? Но и законы об обоюдном согласии тоже везде +- одинаковы, опять же есть исключения в странах третьего мира.
Здесь действительно можно сделать вывод о разности идей в одном обществе, однако я это вижу не как два лагеря, где один желает жестоким преступникам всего самого худшего, а другой старается помочь этим убийцам и насильникам; нет, оба лагеря (за и против смертной казни) желают наказать подобных личностей, просто одни считают казнь самым лучшим способом сделать это, в то время как другие считают пожизненное заключение более суровым наказанием. То есть, несмотря на разность мнений, оба лагеря преследют одну цель — дать преступникам самое худшее наказание за содеянное. Справедливости ради стоит сказать, что есть и третий лагерь людей, который выступает против смертной казни так же не из-за сострадания к преступникам, а из-за вероятности вынесения приговора невинному. Таким образом, все хотят одного — наказать преступников, но одни не могут договориться о методах, а другие не могут принимать такие крайние меры из-за возможной ошибки.
Честно, не знаю, как можно исковеркать эти понятия. Как по мне, либо они есть в единственном варианте, либо их не существует вовсе.
Я прекрасно осведомлён об этой ситуации, но я не вижу параллели
Ха, интересно) Я понимаю, что вы сейчас приведёте в пример страну или пару, где люди будут иметь противоположные с моими (и большинством других стран) взгляды. Этого не избежать, но я отвечу на эти вопросы с позиции подавляющего большинства стран, в основном развитых стран: спать с кем хочешь — неправильно; убивать можно только в рамках самозащиты (хотя даже в довольно "правильных" и либеральных странах люди в основном поддерживают систему "око за око", то есть смерть за смерть. Это не только смертная казнь за преступления, которую активно отменяют, но и готовность устроить самосуд)
В общем, в базовых идеях стоит верность и честность (несмотря на повсеместные нарушения) и непринятие убийств без везких на то причин. И да, можно привести в пример каких-нибудь индейцев из лесов Америки, устои которых заморозились на определенной временной отметке в прошлом и которые чужды людям с цивилизации, но опять же — мы говорим в общем и целом, о большинстве.
К сожалению, я не слышал про инцидент с этим ютубером. В любом случае, в видео были показаны вероятные ситуации(не считая последней), с которыми придётся встретиться автопилоту при выполнении рейса, так что даже если они изначально и были составлены на преимущество лидара, зритель сам сможет порассуждать об этих и иных ситуациях и сделать свои выводы.
Ну а здесь я с вами полностью согласен. Система генерации маршрутов в реальном времени это действительно отпад, но я рассматривал уже готовые карты не как основную, а как запасную систему. Условно если карты обновляются раз в пару лет, то система генерации маршрутов будет иметь общее представление о местности и будет уточнять его в реальном времени.
Вобщем, я о том, что совмещая оба подхода, мы сможем получить максимально безопасный автомобиль, имеющий "мышление человека" из фантазий Маска и машинную точность из практики Вейму.
Причём раньше реклама была терпимая, а в последнее время, при просмотре ютуба на телевизоре, я все чаще стал замечать, как в 30-ти минутном ролике раз 5 появляется реклама длиной по 20 и 30 секунд, и каждый раз всплывает "в этом длинном видео будет меньше рекламы" или что-то подобное. В общем, ютуб максимально обнаглел и просто не оставляет другого выбора, так как рекламы стало куда больше и она куда длиннее.
Лично для меня, это очередной способ Маска (довольно посредственный) выделиться на фоне остальных и понтануться. Все используют лидары не просто так, и даже если у нашего гения получится реализовать какую-то невероятную нейросеть для управления автомобилем, разве лидары от этого станут излишни? Опустим то, что Илон имеет амбиции сделать алгоритм, который сможет думать, как человек, и принимать решения, как человек. То есть, делает ставку на то, над чем учёные десятилетия ломают головы и существование чего до сих пор под вопросом — опустим это; даже если у него получится сделать такую модель, с одной системой зрительного распознавания она по прежнему будет иметь серьёзные человеческие недостатки, от которых все нормальные компании давно ушли.
Маск красиво поёт, и умная нейросеть с генерацией маршрутов в реальном времени это хорошо, но глупо отказываться от вспомогательных систем в виде готовых карт или тем более лидаров, которые сделают эту "большую и прекрасную систему" максимально безопасной.
В принципе советую посмотреть видео ютубера Mark Rober, в котором он сравнивал камеры тесла с лидаром. Там наглядно видно, что Маск наотрез отказывается буквально от базовых систем безопасности, без которых автономная езда становится неоправданно опасной для пассажиров. Что ж, впрочем, ему не привыкать рисковать жизнями людей ради тестирования своих теорий.
Но ведь в мире не миллиард террористов, не так ли? А я имел ввиду их, а не все население ближнего востока. Тем не менее, меньшиство может быть не таким уж и маленьким, однако все познаётся в сравнении
Это я и имел ввиду. Расхождений и позиций много, но общие идеи в основном едины. То, что удобство и радость не повсеместны, проблема уже исключительно того, как тщательно общество продумало эти правила.
По-моему, загадки в моих словах не было — к террористам я причислил ровно ту часть населения ближнего востока, которая организовывает акты массового убийства мирных граждан в одном месте на религиозной почве или на почве каких-то прочих идей. Я не поднимаю вопрос легитимности населения — террористы были ближайшим примером для того чтобы донести мою мысль. Ни про какую часть ближнего востока, которой позволительно заправлять миром, я не писал. Я писал о том, что в приоритете большинство, а следовательно, миром всегда должно и будет заправлять большинство со своими популярными идеями, даже если они кому-то из меньшинства кажутся неправильными и ни на чем не основанными. "Позволительны ли теракты в ответ на геноцид" — я могу не отвечать, но я отвечу без раздумия, — нет, не позволительны ни в каком случае. Во время терактов всегда страдают люди, никак не относящиеся к текущему конфликту, в ответ на который теракт и устраивается. Люди может и из "разных пузырей восприятия", однако прислушиваться к чужим мыслям необходимо. Я немного не понимаю, к чему вы об этом написали, но лично я стараюсь слышать окружающих, отдаляя собственные мысли и рассматривая их с разных углов. И о каком конфликте в данной ситуации идёт речь, если не секрет?
Да никто, пожалуй, эту истину не знает. Реальность заключается в том, что она не так уж и нужна: общество само определяет добро и зло, вранье и правду, и придерживается этих определений. Все эти устои и мораль формировались тысячелетиями, и смысл рассуждать об некой сакральной истине, если общество давно сформировало собственную, жить по которой удобно и радостно? Как будто если мы найдём истину, полностью противоположную общественному, мир перевернётся с ног на голову; нет, ничего не будет. Потому что у общества есть свои идеи, возможно ни на чем не основанные, но уже давно принятые как единственно верные.
В общем, моя мысль не уходила дальше того, что ИИ нужно учить не истине всего света единственной и неповторимой, а истине общества, его идеям и морали, ведь мы делаем робота не для какой-то абстрактной идеальной вещи, а для нас, довольно иррациональных и приземленных людей.
Это все, конечно, глубокие размышления, но в данном случае, как по мне, они притянуты за уши. Ну вот взять даже вас — вы-то сами до конца уверены в своём мнении об "хорошо" и "плохо" ? Думаете, если вы имеете свои мысли на определённые темы, общественное мнение вас не задело? Но правда в том, что с самого рождения вас воспитывало это самое общество. Через разных людей вы получали представление о том, что тут принято считать хорошим, а что плохим; что можно делать, а что нельзя; что красиво, а что некрасиво, в конце-то концов. И вы же не будете спорить, что в целом соблюдаете эту общественную мораль, где убийство недопустимо, геноцид и теракты — ужасно, воровать у других нельзя (возможно) и так далее. То есть, мы имеем определённый свод общепринятых правил, против которых здравомыслящее большинство людей не выступает (конечно, я не говорю об исключениях. Иначе в мире слишком легко бы жилось).
Поэтому я считаю, что научить ИИ базе, которую соблюдают люди, просто необходимо. Речь не идёт о каких-то специфических правилах — все то, что принято считать плохим и принято таковым не просто так. В любом случае, всегда будет меньшинство (с ближнего востока, например), которое будет несогласно с общей моралью, но даже если допустить на мгновение, что "общество не право, а террористы правы", мы не сможем дать террористам заправлять миром — потому что в этом мире большинство в приоритете, и все, что вредит большинству, в принципе не может быть правым.
Защита от ИИ? Серьёзно? С начала ИИ-бума Nvidia гребет деньги лопатой своими видюхами с топовыми чипами. Для них игровая сфера давно ушла на второй план, сейчас они играют по-крупному, поставляя свои чипы крупнейшим игрокам на рынке искусственного интеллекта за очень кругленькие суммы. Никогда не было такого ажиотажа вокруг техники нвидиа, как сейчас. Поэтому "защита от ИИ" в новых видюхах зелёной корпорации если и будет, то точно не в этом мире. Это абсурд.
Я ничего и не навязывал:) Я защищал общую концепцию онлайн-сервисов для изучения языков, потому что они разные, а называть их всех бесполезными — как минимум неправильно. И я тоже слушаю и смотрю в оригинале, читаю литературу и даже написал свое приложение для повторения новых слов, но я также долгое время учусь по курсу английского языка в дуолинго, и лично я вижу, что он мне приносит пользу. В нем я могу как узнать что-то новое для себя, так и закрепить и до конца понять какие-нибудь моменты, с которыми я уже встречался. Действительно, каждый пусть сам выбирает лучший для него метод обучения, просто не нужно безосновательно называть все онлайн-курсы бесполезными, тем более что это заведомо не так (азы-то они в любом случае дадут). Поэтому мы похожи, и я ничего не навязываю, а лишь защищаю.
Ну какой комментарий, просто сок! И аргументация, и легкочитаемый текст без явных опечаток, показывающий уважение к другим читателям и то, что он был прочитан хотя бы раз перед публикацией!)
А если серьезно, то "бесполезный" — слово растяжимое. Ибо приложение для изучения слов не может не принести пользы никому, — ведь если не уже заядлым полиглотам, то новичкам, скорее всего, будет очень даже познавательно. Плюс есть куча приложений, которые высоко оценивают даже опытные юзеры. А называть все сервисы для изучения языков бесполезными, нужно найти очень сильные аргументы, так как сейчас онлайн сервисы являются одним из самых популярных способов изучения иностранного у людей.
Интересно, что из этого выйдет. Мне лично не страшно за то, что ИИ будет генерировать некорректные курсы, потому что это не настолько комплексная тема, где он может начать явно галлюцинировать. Плюс наверняка же кто-то из компетентных специалистов должен будет проверять итоговые курсы на предмет ошибок. Я здесь вижу действительно крутой план по расширению языковых курсов, которые можно начать проходить на дуолинго. Ведь эти странные задания, которые были на дуолинго до начала использования ИИ, и так не отличались особым человеческим вмешательством в составление текста, а потому ИИ может даже улучшить ситуацию формулированием более осмысленных предложений и историй. В любом случае, если ИИ откроет доступ к обучению для большего количества человек, то это хорошо, не так ли?
Предсказать ответы ИИ в разных ситуациях одним вопросом невозможно. Тот факт, что от прямого вопроса в лоб он рассматривает этот термин как ошибочный, ещё не говорит, что в иной ситуации, при активном описании каких-то научных явлений, он невзначай не использует этот термин без угрызений совести. ИИ спокойно может правильно рассуждать в одном месте и на автомате неправильно отвечать в другом. Это ещё очень непоследовательная вещь.
Можо долго спорить о том, являются такие машины полноценным интеллектом или нет— однозначного ответа на этот вопрос нет. Есть различные аргументции и условности, на которые готово идти большинство при описании языковых моделей. А потому не нужно "душнить" и докапываться до каждого слова, тем более что "интеллект" понятие достаточно растяжимое.
Человек просто побегал и получил вечный бан, серьёзно? Почему бы Strava просто не удалить эту запись или не размещать её вовсе? Ведь такие жёсткие меры здесь просто ни к чему. Складывается ощущение, что управлению этого приложения просто плевать на собственных пользователей