Всё зависит от конкретной темы: про сахарный диабет, выращивание растений на гидропонике, про историю изобретений - нет, не скроем; про половые органы мамонтов, египетских церевен в золоте, препараты, БАДы - скроем. Всё в меру разумности и адекватности. Если человека заносит, выезжает пейскар.
Все, кто более-менее с головой и руками сразу валят в Москву, остаются одни <...>
Да ну ладно-ка. У нас в городе масса уникальных специалистов: от врачей до айтишников, от инженеров до кондитеров, от швей до журналистов, которые и думать не хотят о Москве (отчасти потому что с головой и руками). Они работают и в частных, и в гос. компаниях, качают профессионализм, изобретают, внедряют и зарабатывают. К слову, точно такие же спецы есть везде. Точно так же, как в Москве есть и крутые специалисты, и 27-летние девочки из статьи, и бестолковые доктора наук.
Так что не надо вот странных обобщений в стиле "одна бабушка сказала".
Примерно верно :-) Кроме того, что сейчас нет как такового раздела "Гиктаймс", а есть поток "Научно-популярное". Гиктаймс некоторое время был отдельным научпоп сайтом, который вернулся обратно в состав единого Хабра - но да, его свойства сохранил соответствующий поток. И хаб "Здоровье" существует для разбор тем, связанных со здоровьем - тем более что айтишники как раз довольно уязвимая группа.
Это вы смотрите не правила, а раздел Песочницы. Он к тому же немного неактуализирован: например, в части статей, ранее опубликованных на других сайтах (свои уже давно можно).
Я 16 лет с "Персоной", но протезирования пока не касалась. Терапия, хирургия - отлично, даже в очень сложных ситуациях. Отдельные спецы хорошие в "Денталстудио" и отдельные в "Айсберге" (но там цены уже негуманные, для себя даже не рассматриваю).
Там написано что тут можно писать только на IT тематику
Прям так и написано? В каком пункте? :-)
На Хабре есть потоки, в них есть хабы - чётко описанные разделы, которые автор выбирает во время публикации. Если статья соответствует выбранным хабам и не содержит лженауки и разных там парадисциплин, она вполне может быть представлена вниманию сообщества.
Например, автор выбрал хаб "Здоровье" с описанием "«Это норма» или как прожить подольше". Статья полностью хабу соответствует.
Дам небольшой комментарий: мат на Хабре неуместен всегда, потому что это нарушение правил. Если вот такая супер экспрессивная ситуация: звёздочки, замена на однофигственные и однохренственные формулировки и блюр.
P.S. По статье: ситуация страшная, особенно в той части, что касается ГКБ.
Честно говоря, даже смешно, что про него написали новость. Я видела стенд "вживую" и несчастный Валера выглядит как сырой MVP, скорее приаттаченный для развлечения проходящих мимо - он довольно слабенько работает как ИИ. Думаю, собрали по-быстрому ради стенда. Выступления молодых учёных на стенде были в разы интереснее.
В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию (исключения стали делать только в этом году и очень редко). Поэтому новость могла не пройти через песочницу, а кто-то с инвайтом её успел написать, прочитав те же источники.
99% статей тут пишут ради скрытой рекламы (это моё убеждение).
Всё же меньше, даже если причислить все упоминания своих каналов к рекламе.
Как говорится не очень то и хотелось тут комментировать и статьи бесплатные писать
Насчёт бесплатных статей имею сказать, как говорится. Я много лет подрабатывала копирайтером вне Хабра, затем была автором Хабра для многих компаний. Так вот, примерно в 70% случаев платные статьи - это довольно небольшие деньги и довольно обширное имение мозга правками, "обязательным фото шефа" и проч. Пока ты не станешь титульным автором Хабра, это будет постоянно. И так на всех ресурсах. Публикации за деньги в журналах - ещё меньшие деньги и больший гемор. Бесплатные статьи на Хабре мне дали навыки, новые знания, спикерство на конференциях и... работу в Хабре. Так что всё спорно :-)
Всё зависит от ситуации. Когда я говорила про компиляцию, имелся ввиду типичный реферат: например, взял 5 источников и написал про системы шифрования, без новизны и авторской позиции. Если источники легли в основу исследования/расследования/доказательства, почему бы нет.
Пропустим. Можете черновик в Google Docs мне прислать, если будет нужна редакторская помощь.
Всё зависит от конкретной темы: про сахарный диабет, выращивание растений на гидропонике, про историю изобретений - нет, не скроем; про половые органы мамонтов, египетских церевен в золоте, препараты, БАДы - скроем. Всё в меру разумности и адекватности. Если человека заносит, выезжает пейскар.
Правила - вот. Если остались вопросы, приходите в личку. А здесь флуд закрываем.
Да ну ладно-ка. У нас в городе масса уникальных специалистов: от врачей до айтишников, от инженеров до кондитеров, от швей до журналистов, которые и думать не хотят о Москве (отчасти потому что с головой и руками). Они работают и в частных, и в гос. компаниях, качают профессионализм, изобретают, внедряют и зарабатывают. К слову, точно такие же спецы есть везде. Точно так же, как в Москве есть и крутые специалисты, и 27-летние девочки из статьи, и бестолковые доктора наук.
Так что не надо вот странных обобщений в стиле "одна бабушка сказала".
Примерно верно :-) Кроме того, что сейчас нет как такового раздела "Гиктаймс", а есть поток "Научно-популярное". Гиктаймс некоторое время был отдельным научпоп сайтом, который вернулся обратно в состав единого Хабра - но да, его свойства сохранил соответствующий поток. И хаб "Здоровье" существует для разбор тем, связанных со здоровьем - тем более что айтишники как раз довольно уязвимая группа.
Это вы смотрите не правила, а раздел Песочницы. Он к тому же немного неактуализирован: например, в части статей, ранее опубликованных на других сайтах (свои уже давно можно).
Я 16 лет с "Персоной", но протезирования пока не касалась. Терапия, хирургия - отлично, даже в очень сложных ситуациях. Отдельные спецы хорошие в "Денталстудио" и отдельные в "Айсберге" (но там цены уже негуманные, для себя даже не рассматриваю).
Прям так и написано? В каком пункте? :-)
На Хабре есть потоки, в них есть хабы - чётко описанные разделы, которые автор выбирает во время публикации. Если статья соответствует выбранным хабам и не содержит лженауки и разных там парадисциплин, она вполне может быть представлена вниманию сообщества.
Например, автор выбрал хаб "Здоровье" с описанием "«Это норма» или как прожить подольше". Статья полностью хабу соответствует.
Дам небольшой комментарий: мат на Хабре неуместен всегда, потому что это нарушение правил. Если вот такая супер экспрессивная ситуация: звёздочки, замена на однофигственные и однохренственные формулировки и блюр.
P.S. По статье: ситуация страшная, особенно в той части, что касается ГКБ.
Я просто рассказала о впечатлении: ни защищать, ни осуждать никого не собираюсь, хотя бы потому что не являюсь юристом.
Честно говоря, даже смешно, что про него написали новость. Я видела стенд "вживую" и несчастный Валера выглядит как сырой MVP, скорее приаттаченный для развлечения проходящих мимо - он довольно слабенько работает как ИИ. Думаю, собрали по-быстрому ради стенда. Выступления молодых учёных на стенде были в разы интереснее.
Если вы заметите, есть ещё куча новостей от моих коллег. Просто хочется дать читателям актуальную информацию. Откуда столько злобы? ;-)
Нет. Это формат постов - быстрые заметки. Большой репортаж выйдет в выходные.
Вот не надо, Слай - достойный автор и редактор, в теме шарит.
Эцсамое
Нашу птичку попрошу не обижать!
Нет, это потому что как взлетает какая-то технология, говорят, что Хабр - это про неё. Вслух впервые услышали именно «Хабр — это сайт про крипту» :-)
В Песочнице есть правило и оно чётко обозначено: новости не проходят модерацию (исключения стали делать только в этом году и очень редко). Поэтому новость могла не пройти через песочницу, а кто-то с инвайтом её успел написать, прочитав те же источники.
Всё же меньше, даже если причислить все упоминания своих каналов к рекламе.
Насчёт бесплатных статей имею сказать, как говорится. Я много лет подрабатывала копирайтером вне Хабра, затем была автором Хабра для многих компаний. Так вот, примерно в 70% случаев платные статьи - это довольно небольшие деньги и довольно обширное имение мозга правками, "обязательным фото шефа" и проч. Пока ты не станешь титульным автором Хабра, это будет постоянно. И так на всех ресурсах. Публикации за деньги в журналах - ещё меньшие деньги и больший гемор. Бесплатные статьи на Хабре мне дали навыки, новые знания, спикерство на конференциях и... работу в Хабре. Так что всё спорно :-)
Диагнозы будет ставить врач. К мании такие озарения не имеют никакого отношения.
Всё зависит от ситуации. Когда я говорила про компиляцию, имелся ввиду типичный реферат: например, взял 5 источников и написал про системы шифрования, без новизны и авторской позиции. Если источники легли в основу исследования/расследования/доказательства, почему бы нет.
На этих словах вспомнила один из любимых "учебных" анекдотов
О блохах
Студент сельхоза выучил на экзамен только строение блохи. Ну тянет он билет — там строение собаки. Вот он и начинает:
— Собака — животное на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи…
И дальше про блох все что знает.
Препод:
— Ладно, ладно. Расскажите нам о строении коровы.
— Ну, корова, это животное на четырех ногах, питается травой, покрыто шерстью. А вот в шерсти водятся блохи, ну и дальше по тексту.
— Ладно, хватит. Расскажите нам тогда про строение рыбы.
— Рыба живет в воде, шерсти у нее, конечно, нет, но вот если бы она у нее была, то в ней обязательно водились бы блохи…
Присылайте черновики на neo@habr.team, будем делать из них идеальный первый шанс.