Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Рассмотрим в любом случае :-) Пока опытных бы не хотелось, будет скучно - это фактически первый заход именно на пользователей. Но послушать можно (а то и дать свои рекомендации).
"Маруся" живьём была в Музее "Московский транспорт". Но сейчас посмотрела, его вроде нет на Рогожском валу, экспозиция, видимо, распределилась по площадкам. На фото - 2017 год.
Вырезание пострадавших из повреждённого транспорта.
Водолазные работы и спасательные работы на водах.
Сопровождение при трагедиях и катастрофах (от газа до наводнения).
Помощь людям по их нуждам (двери, кольца, вазы на головах детей, заблокированные дети и старики в ванных, спровождение тяжеловесных больных до больницы и даже подъём их с пола на кровать дома) - немало запросов.
Это минимум, с которым я даже лично сталкивалась :-) И если посчитать по крупному городу, это, прямо скажем, немало.
Конкретно я ничего не имею против слова "кейс" и, кажется, даже когда-то это рассказывала на обучении. Мне это слово как раз кажется ёмким и универсальным, которое собирает в себя много частных сущностей. И это отношение неслучайно - в институте моя преподаватель по менеджменту организаций не раз говорила: "Мы разбираем не случаи, а кейсы. Представьте, перед вами настоящий кожаный кейс, в нём всё - описание ситуации, документы компании, отзывы клиентов, маркетинговые активности за тот период, экономическая ситуация. Поэтому это комплекс, кейс, а ситуация - точечная". Очень запомнилось.
Почему все эти благие мысли игнорятся в корпблогах? Поверьте, это бьет по репутации Хабра куда больше, чем пропущенная неудачная КДПВ!
Сейчас скажу своё личное мнение (которое может совпадать, а может не совпадать..). Мы очень много внимания, времени и сил уделяем обучению компаний. Есть обучение прямо команд (платное), есть масса записанных вебинаров и материалов абсолютно бесплатных и роскошных по содержанию, к нам можно прийти с любым вопросом (тоже бесплатно). Одни компании следуют, проникаются, стараются; другие сами молодцы и имеют мощные внутренние редакции; третьи вынуждены подчиняться не вполне адекватной воле "контентного лидера"; четвёртым на всё забить. Радует одно - в принципе, результат тоже по отношению к блогу. Это я уже на своём прошлом опыте редактора говорю.
Почему не натренировать на все эти косяки модель
Я вам точно не отвечу на это вопрос, не моя компетенция. Но пока из того, что я вижу и попробовано, модель косячит больше человека.
И ещё, позвольте спросить: забота о контенте в Хабре - это позиция владельцев, или ваше от дидущее желание, личное, но необязательное?
Обычно все вот такие статьи, как и обучение, и наши справки, носят исключительно рекомендательный характер (то есть за "хай, чуваки" никого не забанят). Однако мы в Хабре на всех уровнях очень переживаем за качество контента и стараемся делать всё возможное и без жести. Но, увы, за каждого клавиатуру не возьмёшь и свои принципы в голову не прошьёшь. Даже крупные научные журналы сталкиваются с проблемами, что уж говорить о таком потоке контента. А теперь снова моё мнение: разумеется, я читаю много других ресурсов, в том числе другого профиля, на некоторых пишу. Так вот, по сравнению с ними Хабр - просто идеально "ухоженный" ресурс.
Присутственная помощь - в присутствии врача больной выходит из комы, встает на ноги и не мучает санитарок.
Орально-церебральная помощь - когда врач не знает, как лечить и мучает мозги пациента БАДами и сомнительными назначениями.
Пероральная помощь - ласковое слово лечит за неимением нужных препаратов.
Расскажу. Автор очень просился выйти из Песочницы. Формальных нарушений нет, нейронка не детектирована, он был предупрежден о возможной реакции аудитории, но всё же настоял.
——
Личное мнение: Иногда человеку нужно дать шанс посмотреть на себя со стороны. Лично мне, как человеку, пишущему научные статьи по несколько недель и месяцев, подход автора чужд и неприятен, но я, видимо, в глазах автора «неудачник».
Там по итогу всё зависело от ЛПР (кузнеца), поэтому Маргадон не снял основное возражение и был вынужден отказаться от сделки. Получается, что не предусмотрел риски и маркетинговая активность прошла впустую (хотя рынок о риске уже знал и можно было провести исследование).
Это не даст большого буста, но требует огромных ресурсов (полноправных аккаунтов со статьями и историей) и несёт большие риски. До Хабра, когда я была автором блогов компаний, мы целой компанией такое проворачивали. Оно того не стоит - заверяю со всей ответственностью.
Искренние комментарии сразу видно. Бустерные - тоже.
Мы всё видим :-) Раньше так и было - рейтинг скрывали до факта голосования и там было ровно столько же обсуждений, чтобы видеть рейтинг и "отсеивать всё, что с низким". Всегда какой-то части что-то будет не нравиться. Но на самом деле, по рейтингу о статье практически не судят - например, гораздо важнее количество и в принципе наличие комментариев (сразу понятно, что обсуждается что-то достойное или остро недостойное внимания).
Это прямо с большой долей сарказма :-)
Рассмотрим в любом случае :-) Пока опытных бы не хотелось, будет скучно - это фактически первый заход именно на пользователей. Но послушать можно (а то и дать свои рекомендации).
"Маруся" живьём была в Музее "Московский транспорт". Но сейчас посмотрела, его вроде нет на Рогожском валу, экспозиция, видимо, распределилась по площадкам. На фото - 2017 год.
Маруся
:-)
Вырезание пострадавших из повреждённого транспорта.
Водолазные работы и спасательные работы на водах.
Сопровождение при трагедиях и катастрофах (от газа до наводнения).
Помощь людям по их нуждам (двери, кольца, вазы на головах детей, заблокированные дети и старики в ванных, спровождение тяжеловесных больных до больницы и даже подъём их с пола на кровать дома) - немало запросов.
Это минимум, с которым я даже лично сталкивалась :-) И если посчитать по крупному городу, это, прямо скажем, немало.
А мы попросим в понедельник об этом рассказать @TraurigerNarr
Правда ваша, добавила расшифровку. Хороший пример того, что автору кажется, что эта аббревиатура давно срослась с Хабром и всем давно понятна.
Добавила в статью, как это делается.
Конкретно я ничего не имею против слова "кейс" и, кажется, даже когда-то это рассказывала на обучении. Мне это слово как раз кажется ёмким и универсальным, которое собирает в себя много частных сущностей. И это отношение неслучайно - в институте моя преподаватель по менеджменту организаций не раз говорила: "Мы разбираем не случаи, а кейсы. Представьте, перед вами настоящий кожаный кейс, в нём всё - описание ситуации, документы компании, отзывы клиентов, маркетинговые активности за тот период, экономическая ситуация. Поэтому это комплекс, кейс, а ситуация - точечная". Очень запомнилось.
Сейчас скажу своё личное мнение (которое может совпадать, а может не совпадать..). Мы очень много внимания, времени и сил уделяем обучению компаний. Есть обучение прямо команд (платное), есть масса записанных вебинаров и материалов абсолютно бесплатных и роскошных по содержанию, к нам можно прийти с любым вопросом (тоже бесплатно). Одни компании следуют, проникаются, стараются; другие сами молодцы и имеют мощные внутренние редакции; третьи вынуждены подчиняться не вполне адекватной воле "контентного лидера"; четвёртым на всё забить. Радует одно - в принципе, результат тоже по отношению к блогу. Это я уже на своём прошлом опыте редактора говорю.
Я вам точно не отвечу на это вопрос, не моя компетенция. Но пока из того, что я вижу и попробовано, модель косячит больше человека.
Обычно все вот такие статьи, как и обучение, и наши справки, носят исключительно рекомендательный характер (то есть за "хай, чуваки" никого не забанят). Однако мы в Хабре на всех уровнях очень переживаем за качество контента и стараемся делать всё возможное и без жести. Но, увы, за каждого клавиатуру не возьмёшь и свои принципы в голову не прошьёшь. Даже крупные научные журналы сталкиваются с проблемами, что уж говорить о таком потоке контента. А теперь снова моё мнение: разумеется, я читаю много других ресурсов, в том числе другого профиля, на некоторых пишу. Так вот, по сравнению с ними Хабр - просто идеально "ухоженный" ресурс.
В чём ребус? Ctrl+Enter на виндоуз, ⌘ + Enter на Маке. Привычные же сочетания :-)
Да, добавлю в статью, это важно!
Это уже не мелочи. Это огромная проблема авторов.
Пишите. Если что, приходите за редакторской помощью.