Ваш метод определения ИИ/ не ИИ выглядит хлипко (как и любой существующий на данный момент) - я почти еженедельно проверяю сервисы на корректность, много ошибок в обе стороны. Плюс-минус пока справляется Гигачек, но и он стал промахиваться.
Ну и так же ваш выпад про отсутствие модерации качества статей не выдерживает критики: мы стараемся не жестить, но очень много статей улетают в черновики из уже опубликованных, если в них есть реальные проблемы с ИИ и фактчекингом.
Это огромнейшая дополнительная нагрузка на команду конкурса, для которой это не единственная задача:
1) разрешение от всех членов жюри (обезличенный протоколы вопросы типа того, что выше, - вряд ли снимут, все всё додумают)
2) подготовка и вёрстка листов
3) самое страшное - это вал выяснений отношений с нами и жюри
4) куча технических нюансов.
Мы всегда готовы прокомментировать, у кого что и как пошло не так, обязательно выпустим обобщённую статью с ошибками, проблемами и слабыми компонентами (в июне). Да, откровенно говоря, я видела очень мало конкурсов с открытыми протоколами - и чаще всего именно по тем же причинам.
Это будет номинация с нереальной конкуренцией и с бесконечными спорами, там статья или нет. Укрупнённые номинации - настоящее стихийное бедствие. Но думать будем обязательно, номинации обновляем постоянно.
Рецензируемые журналы выходят редко, а статей в них мало. И там настолько глубокая работа (причём зачастую не с содержанием, а с отсутствием ";" в тексте), что не все авторы готовы это вынести.
На Хабре выходит 80-120 статей в сутки + перебирается около 40-50 в песочнице + 5-10 человек находятся на более глубоком "ведении" (дать правки, посоветовать, помочь). ЭТО В СУТКИ. Работать с рецензентами от сообщества не выходит, потому что все готовы, а как видят объем и отношение авторов - что-то исчезают :-( Мы прямо на серьёзные рельсы пытались поставить, но это же просто история не про публичный блог, а именно про журнал.
Ну и расскажу о своём опыте - я пару раз проводила эксперимент и как автор приходила на другие площадки. Так вот, на всех нет практически никакой помощи авторам, на некоторых даже на вопросы не ответили. Мы же со своей стороны готовы помогать. Но переписать за каждого и возвращать по 500 раз на доработку нереально, да и над авторами издеваться не стоит.
Я нашла материал и поправила, но любые ошибки в тексте и тем более работа с источниками - это к автору, а не к модератору.
Ваш метод определения ИИ/ не ИИ выглядит хлипко (как и любой существующий на данный момент) - я почти еженедельно проверяю сервисы на корректность, много ошибок в обе стороны. Плюс-минус пока справляется Гигачек, но и он стал промахиваться.
Ну и так же ваш выпад про отсутствие модерации качества статей не выдерживает критики: мы стараемся не жестить, но очень много статей улетают в черновики из уже опубликованных, если в них есть реальные проблемы с ИИ и фактчекингом.
👍
Ощущаю себя примерно так :-)
Он самый, но там как раз есть «мостик» к «товарищу Огилви» из «1984» Оруэлла.
Я от новости про Кукуху неделю успокоиться не могу - такая она милая, смешная и удачная :-) Все бы рекламные активности так заходили.
Восхитительный комментарий!
X5 не являлся спонсором номинации "Аналитика", эта компания спонсировала две супер узкие номинации и это явно указано и на лендинге, и в итогах.
Это огромнейшая дополнительная нагрузка на команду конкурса, для которой это не единственная задача:
1) разрешение от всех членов жюри (обезличенный протоколы вопросы типа того, что выше, - вряд ли снимут, все всё додумают)
2) подготовка и вёрстка листов
3) самое страшное - это вал выяснений отношений с нами и жюри
4) куча технических нюансов.
Мы всегда готовы прокомментировать, у кого что и как пошло не так, обязательно выпустим обобщённую статью с ошибками, проблемами и слабыми компонентами (в июне). Да, откровенно говоря, я видела очень мало конкурсов с открытыми протоколами - и чаще всего именно по тем же причинам.
Опыт трёх предыдущих производств :-) Кажется, что лекала (или поставщики) +- те же.
Бывает такое, но у нас не было, максимум +1 размер. Но тут точно не угадаешь, пока не получишь...
Это будет номинация с нереальной конкуренцией и с бесконечными спорами, там статья или нет. Укрупнённые номинации - настоящее стихийное бедствие. Но думать будем обязательно, номинации обновляем постоянно.
По одежде. Поскольку производство новое, неясно. Но опыт всех лет показывает, что чаще всего это совсем немного оверсайз.
Что-нибудь придумаем :-)
Потому что по оценке нескольких членов жюри статья набрала высокий балл.
Пишите мне в личку.
А что я конкретно должна ответить? Автор не запрашивал публичный разбор своих материалов.
Вы сейчас путаете смайлики и реакты :-) Смайлики разрешили пару лет назад (если не больше) и тихо.
Публикации можно скрыть навсегда.
Смайлики просили пользователи и возмущались, что даже за «:-)» можно было попасть под ПИС (а что это, олды в курсе).
Рецензируемые журналы выходят редко, а статей в них мало. И там настолько глубокая работа (причём зачастую не с содержанием, а с отсутствием ";" в тексте), что не все авторы готовы это вынести.
На Хабре выходит 80-120 статей в сутки + перебирается около 40-50 в песочнице + 5-10 человек находятся на более глубоком "ведении" (дать правки, посоветовать, помочь). ЭТО В СУТКИ. Работать с рецензентами от сообщества не выходит, потому что все готовы, а как видят объем и отношение авторов - что-то исчезают :-( Мы прямо на серьёзные рельсы пытались поставить, но это же просто история не про публичный блог, а именно про журнал.
Ну и расскажу о своём опыте - я пару раз проводила эксперимент и как автор приходила на другие площадки. Так вот, на всех нет практически никакой помощи авторам, на некоторых даже на вопросы не ответили. Мы же со своей стороны готовы помогать. Но переписать за каждого и возвращать по 500 раз на доработку нереально, да и над авторами издеваться не стоит.