Да трагедии никакой нет - мне всё равно, 40 статей проверить или 140, трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне. Для Хабра это лишь поток некачественного материала, и нам очень хочется, чтобы ситуация была другой. Да хотя бы - ну нравится преподавателю Хабр, хочет он там своих студентов видеть, ну так подготовьтесь, выйдите достойно - опять же, себе имидж улучшите, своему вузу, самому этом преподавателю. В таком случае будет win-win у образовательного процесса, аудитории и Хабра.
Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт. То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего. Это же не инициатива студентов.
Мой "любимый" аргумент. Статьи в блогах компаний такие же разные, как и все остальные - хотя бы потому что их пишут точно такие же пользователи и чаще всего это именно нативный формат, а не сплошная реклама. Есть похуже, есть средние, есть топовые. С той разницей, что с блогами работают и внутренние редакции и мы, обучаем, направляем, подсказываем, анализируем ошибки. Опять же, кто-то учится и идёт на взлёт, кто-то топчется на месте - всё потому же, что там те же люди, обычные авторы Хабра. А вот студентов никто не удосужился хотя бы направить в правильное русло. Каких только лайфхаков я от них ни повидала: и котиков, и мемчики, и сотни формул ради формул, и типа экспертизу во вступлениях. Студенты - народ хитрый, по себе помню :-)
Насчёт новостей - ну новость есть новость, короткий быстрый формат. Если что-то сильно напрягает или пугает, всегда можно нам написать в личку, например.
И да, по реакциям пользователей (особенно в прошлый раз, когда я пожалела студентов на свою голову) - ещё как влияет! Буквально под каждой статьёй были негативные комментарии про неактуальность, реферативность и поверхностность материала.
Поднятый вопрос - уже начало дела. Со школами ничего не поделать, а вот в вузе каждый на своём месте волен быть крутым или не крутым даже в рамках учебного плана и рекомендаций. Когда я училась на финансах, у нас были два стандартных года "болтологии", напиханной рекомендациями. Так вот, преподаватели по культурологии и политологии на двоих просто изменили наше мышление, они стоили всей остальной толпы экономистов-профильников.
Рассчитываю, что как минимум ребята, которые в реальном времени бомбят Песочницу, личку и саппорт, покажут обращение своему изобретательному наставнику.
Мне нужна ссылка на черновик статьи прежде всего. Но вообще да, ссылка на SauceLabs и их Вики коммерческая, вас как минимум попросят её убрать. Можно оставить название компании - взрослые люди точно найдут нужную ссылку ;-)
Чего это нет обратной связи? Пишите мне, пишите @Boomburum, мы здесь и доступны.
Рассказываю про "рекламную". В правилах всё очень хорошо расписано, но если повторить, то:
всё, что ведёт на сайт, где есть что-то платное - реклама;
всё, что собирает данные для продаж (лидген) - реклама;
с недавнего времени можно спокойно написать статью, не упоминая компанию и продукт, но подписать автора с с должностью в компании (без активных ссылок).
Почему мы вредные и нам жалко пропустить рекламу крохотной компании, например?
Потому что завтра придут всякие странные ребята и будут ссылаться на прецедент с рекламой - почему им можно, а нам нельзя?
Аудитория всегда очень плохо реагирует на рекламу, от компаний или партизанскую - почти всегда без разницы. Это уже плохо самому автору и получается какой-то антипиар.
Что делать-то?
Готовить статью с подписью автора и указанием в ней компании без ссылки.
Хорошо оформлять профиль пользователя.
Набирать карму +30 и попадать в "Я пиарюсь" (оооочень редко, если проект общественно значимый и важен аудитории, мы можем добавить в "Я пиарюсь" вручную)
А вообще, я обычно так говорю пользователям: "Если вы размещаете текст и знаете, что делаете это ради рекламы, то и аудитория, и модератор рекламу увидят".
1. Изначальная статья тоже вышла из «Песочницы» и можно сказать, что она, например, выглядит как жалоба или «джун опускает Я.П».
2. Собственно именно поэтому был дан шанс второй статье. Полярное мнение, которое точно так же имеет право на жизнь.
Я лично ни на чьей стороне, потому что субъективности в обеих статьях выше крыши. А что по-настоящему радует, так это работающая саморегуляция Хабра: аудитория расставила всё по своим местам, компания дала комментарий, диалог состоялся. Это круто.
Никаких теорий заговора и бенефициаров :-) Иногда мы допускаем выход поста вне очереди — в частности, вот такие «посты-ответы» (это четвёртый случай за 6 лет), чтобы они не потеряли смысла и актуальности. У пользователя есть развёрнутое мнение, почему бы не дать ему шанс. Проверили: обычный пользователь, обычное мнение, есть осмысленность — что же, дадим шанс на диалог. Я думаю, автор сделал свои выводы. Это тоже полезно.
И меня интересовало, как с этим обстоят дела у глухонемых людей?
Сложно обстоят. С возрастом и развитием навыка чтения глухонемые воспринимают текст даже лучше слышащих и говорящих, для них это значимый источник информации. Но сам процесс обучения чтению — это, конечно, раздел специального обучения, этим занимаются логопеды, клинические психологи и по спец методикам — родители и педагоги. Именно потому что, говоря вульгарно, детям нужно привить навык понимания без звука в голове.
И есть ли смысл отучать себя от проговаривания — принесёт ли это пользу или наоборот ухудшит запоминание? Мой опыт подавления проговаривания приводил к «скольжению» по строкам — вроде и прочитал, но будто упустил.
Отучать себя не надо, у каждого человека всё равно свои особенности работы памяти, речи и т.д. Я тоже без проговаривания «про себя» ощущаю бессмысленное скольжение, читаю средне быстро и в тишине. Пишу тоже с явным проговариванием (когда работала в офисе на самой первой работе с огромным напряжением, иногда коллеги говорили, что в моменты погружения даже шептала и говорила).
Про комменты — спасибо за замечание, всё принимаем во внимание.
Да, механизм жалобы по кнопке работает для пользователей с высокой кармой. Но всегда можно тегнуть модераторов, написать в личку или саппорт - главное, перед этим убедиться, что жалоба того стоит. Но мы ответим, даже если повод мелочный :-)
Отдать должное, статья написана реально неплохо, интересно, дискуссионно. Даже если это "вброс для хайпа", он классно собран и подан.
Да трагедии никакой нет - мне всё равно, 40 статей проверить или 140, трагедия, она у будущих выпускников - когда они придут в компании с головой, забитой не тем и не на нужном уровне. Для Хабра это лишь поток некачественного материала, и нам очень хочется, чтобы ситуация была другой. Да хотя бы - ну нравится преподавателю Хабр, хочет он там своих студентов видеть, ну так подготовьтесь, выйдите достойно - опять же, себе имидж улучшите, своему вузу, самому этом преподавателю. В таком случае будет win-win у образовательного процесса, аудитории и Хабра.
Так это условие вузовского преподавателя: получить инвайт + неотрицательный рейтинг и за это зачёт. То есть сотрудники как минимум двух вузов сознательно придумали такую форму отчётности, но при этом ни научили, как писать, ни рассказали о структуре статей, ничего. Это же не инициатива студентов.
Одна из мыслей была, но много подводных камней - да и какой нам и аудитории толк именно от рефератов? А хорошие статьи пусть украсят Хабр, такие были.
Сейчас у нас уже есть стратегия, не так страшно - просто большой поток статей. Но в первые разы было много вопросов и проблем.
Напишите в личку ссылки, пожалуйста, особенно про водку.
Точно статью читали? :-)
Мой "любимый" аргумент. Статьи в блогах компаний такие же разные, как и все остальные - хотя бы потому что их пишут точно такие же пользователи и чаще всего это именно нативный формат, а не сплошная реклама. Есть похуже, есть средние, есть топовые. С той разницей, что с блогами работают и внутренние редакции и мы, обучаем, направляем, подсказываем, анализируем ошибки. Опять же, кто-то учится и идёт на взлёт, кто-то топчется на месте - всё потому же, что там те же люди, обычные авторы Хабра. А вот студентов никто не удосужился хотя бы направить в правильное русло. Каких только лайфхаков я от них ни повидала: и котиков, и мемчики, и сотни формул ради формул, и типа экспертизу во вступлениях. Студенты - народ хитрый, по себе помню :-)
Насчёт новостей - ну новость есть новость, короткий быстрый формат. Если что-то сильно напрягает или пугает, всегда можно нам написать в личку, например.
И да, по реакциям пользователей (особенно в прошлый раз, когда я пожалела студентов на свою голову) - ещё как влияет! Буквально под каждой статьёй были негативные комментарии про неактуальность, реферативность и поверхностность материала.
Поднятый вопрос - уже начало дела. Со школами ничего не поделать, а вот в вузе каждый на своём месте волен быть крутым или не крутым даже в рамках учебного плана и рекомендаций. Когда я училась на финансах, у нас были два стандартных года "болтологии", напиханной рекомендациями. Так вот, преподаватели по культурологии и политологии на двоих просто изменили наше мышление, они стоили всей остальной толпы экономистов-профильников.
Рассчитываю, что как минимум ребята, которые в реальном времени бомбят Песочницу, личку и саппорт, покажут обращение своему изобретательному наставнику.
У какого-то одного из первой истории вроде был аккаунт. А так студенты разве ж преподавателя выдадут? :-)
Мне нужна ссылка на черновик статьи прежде всего. Но вообще да, ссылка на SauceLabs и их Вики коммерческая, вас как минимум попросят её убрать. Можно оставить название компании - взрослые люди точно найдут нужную ссылку ;-)
Чего это нет обратной связи? Пишите мне, пишите @Boomburum, мы здесь и доступны.
Рассказываю про "рекламную". В правилах всё очень хорошо расписано, но если повторить, то:
всё, что ведёт на сайт, где есть что-то платное - реклама;
всё, что собирает данные для продаж (лидген) - реклама;
с недавнего времени можно спокойно написать статью, не упоминая компанию и продукт, но подписать автора с с должностью в компании (без активных ссылок).
Почему мы вредные и нам жалко пропустить рекламу крохотной компании, например?
Потому что завтра придут всякие странные ребята и будут ссылаться на прецедент с рекламой - почему им можно, а нам нельзя?
Аудитория всегда очень плохо реагирует на рекламу, от компаний или партизанскую - почти всегда без разницы. Это уже плохо самому автору и получается какой-то антипиар.
Что делать-то?
Готовить статью с подписью автора и указанием в ней компании без ссылки.
Хорошо оформлять профиль пользователя.
Набирать карму +30 и попадать в "Я пиарюсь" (оооочень редко, если проект общественно значимый и важен аудитории, мы можем добавить в "Я пиарюсь" вручную)
А вообще, я обычно так говорю пользователям: "Если вы размещаете текст и знаете, что делаете это ради рекламы, то и аудитория, и модератор рекламу увидят".
2. Собственно именно поэтому был дан шанс второй статье. Полярное мнение, которое точно так же имеет право на жизнь.
Я лично ни на чьей стороне, потому что субъективности в обеих статьях выше крыши. А что по-настоящему радует, так это работающая саморегуляция Хабра: аудитория расставила всё по своим местам, компания дала комментарий, диалог состоялся. Это круто.
Отучать себя не надо, у каждого человека всё равно свои особенности работы памяти, речи и т.д. Я тоже без проговаривания «про себя» ощущаю бессмысленное скольжение, читаю средне быстро и в тишине. Пишу тоже с явным проговариванием (когда работала в офисе на самой первой работе с огромным напряжением, иногда коллеги говорили, что в моменты погружения даже шептала и говорила).
Про комменты — спасибо за замечание, всё принимаем во внимание.
Мы без обеда и выходных ;-)
Ну, к счастью, таких всё-таки считаные единицы.
Да, механизм жалобы по кнопке работает для пользователей с высокой кармой. Но всегда можно тегнуть модераторов, написать в личку или саппорт - главное, перед этим убедиться, что жалоба того стоит. Но мы ответим, даже если повод мелочный :-)