На Хабре с января 2019 года разрешены репосты собственных материалов, поэтому мы просто напомнили, что это возможно. Как правило, опытные авторы изначально публикуются на нескольких площадках, поэтому никакого наплыва скорее всего не случится.
Да, давайте заканчивать. Тем более что вы находитесь на тонкой грани перехода на личности, господа. Машина безопасности выехала и призывает притормозить ;-)
Спасибо, тыкаю и одновременно тестирую — правда, какие-то спецэффекты периодически появляются. Проверяем и работаем. Все комментарии сразу проверяются и уходят в работу =)
Так я же вам сказала: приведите конкретные примеры таких публикаций и мы будем говорить предметно. Вы свои публикации тоже не предлагали, поэтому мы с вами говорим о какой-то "цензуре" и каких-то "цензорах", которых на Хабре не было и нет :-)
И ещё раз: жалоба и объективный анализ качества онлайн-школы (курса, пирамиды, хостера, программы, компании...) отличаются. Вот пример: эмоционально, но объективно - не жалоба, а хороший разбор.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем… в «Спортлото»!
Выскажусь насчёт отзывов, которые «не проходят рецензию» на Хабре.
Действительно, в Песочнице бывают жалобы на онлайн-школы всего и всех (и вообще много жалоб на всё). Но это реально жалобы на три абзаца (или на 30), в которых нет ни фактов, ни сути, а только грустные пассы про то, как «жлобы деньгу взяли, а я щас на напишу в Спортлото на Хабр». Есть чёткое правило «Хабр — не жалобная книга» и, даже если мы пропустим такой пост, его утопит аудитория, которая хочет факты. Вот вам два важных пункта:
Объективная аналитическая статья всегда пройдёт модерацию и её автор получит инвайт — мы неоднократно выпускали такие статьи о крупнейших игроках рынка.
Модераторы Хабра руководствуются правилами сайта, которые доступы и даже просты.
Если у вас конкретно есть пример несправедливо отклонённой статьи по теме, пишите мне в личку, будем разбираться. А я вам расскажу, почему статья была отклонена.
Такого и не будет. Мы отклоняем безумное количество публикаций из Песочницы и стараемся не выпускать таких ребят. «Я пиарюсь» всё же больше для коммерческих решений.
Может даже пару фрагментов кода вставлю, для прохождения формального критерия.
Не прокатит, модераторы — люди с несколькими высшими образованиями и их кодом не испугаешь.
Поэтому и не пускали. Рекламы как таковой там нет — денег никто не просит, правила не нарушены. В публичную Песочницу переносятся статьи, которые не тянут на прямой инвайт и кажутся не вполне подходящими для Хабра, но могут оказаться потенциально полезными для аудитории или кого-то. Бывает, что кому-то статья нравится/пригождается и такой пользователь дарит автору инвайт.
Но если автору хочется сравнить две площадки, в виде исключения можно и выпустить :-)
Мы говорим не о цензуре (это модератор никогда не сделает — если что-то не так, пост будет скрыт в черновики и пользователь получит обращение с просьбой что-то сделать), а о вёрстке. У Хабра есть правила оформления статей и они едины для всех, как на любом другом портале.
Да, давайте заканчивать. Тем более что вы находитесь на тонкой грани перехода на личности, господа. Машина безопасности выехала и призывает притормозить ;-)
Конечно. Это как раз способ выйти из ReadOnly.
Да, всё так же, как у всех ReadOnly.
Тут я не в курсе, отмечу @boomburum,он в Дедах Морозах разбирается лучше :-)
Ну вообще мы не рассказываем вот так всем, кто за что забанен. Но так уж и быть, в общих чертах, чтобы здесь дальше мифы не плодились:
колебания кармы (если не ниже 31 теперь) к блокировке не приводят, в основном, баны все ручные;
Am0ralist в данном конкретном случае немного перешёл на личности;
он забанен всего на 3 дня и скоро будет с нами.
Можно и ко мне, и к @Boomburum, и в саппорт. Спасибо!
А так? https://habrastorage.org/webt/qp/jp/dx/qpjpdxuvuwldcvt-4cgjoocdat0.png
Вы в новой версии Хабра пробуете ил в старой? В новой с редактированием комментариев всё хорошо, проверила.
Вы на новой версии Хабра? Попробовала на простом аккаунте с +3, всё работает, но надпись в профиле есть, да.
Так я же вам сказала: приведите конкретные примеры таких публикаций и мы будем говорить предметно. Вы свои публикации тоже не предлагали, поэтому мы с вами говорим о какой-то "цензуре" и каких-то "цензорах", которых на Хабре не было и нет :-)
И ещё раз: жалоба и объективный анализ качества онлайн-школы (курса, пирамиды, хостера, программы, компании...) отличаются. Вот пример: эмоционально, но объективно - не жалоба, а хороший разбор.
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем… в «Спортлото»!
Выскажусь насчёт отзывов, которые «не проходят рецензию» на Хабре.
Действительно, в Песочнице бывают жалобы на онлайн-школы всего и всех (и вообще много жалоб на всё). Но это реально жалобы на три абзаца (или на 30), в которых нет ни фактов, ни сути, а только грустные пассы про то, как «жлобы деньгу взяли, а я щас на напишу
в Спортлотона Хабр». Есть чёткое правило «Хабр — не жалобная книга» и, даже если мы пропустим такой пост, его утопит аудитория, которая хочет факты. Вот вам два важных пункта:Если у вас конкретно есть пример несправедливо отклонённой статьи по теме, пишите мне в личку, будем разбираться. А я вам расскажу, почему статья была отклонена.
Разговор на рабочем месте:
- а можешь бутылку выпить и после неё работать?
- могу.
- а после двух?
- могу.
- а после трёх?!
- работать не могу, только руководить.
Не прокатит, модераторы — люди с несколькими высшими образованиями и их кодом не испугаешь.
Но если автору хочется сравнить две площадки, в виде исключения можно и выпустить :-)
Не нужно делать заголовок и подзаголовки капсом - модератор обязательно это исправит в любом случае.