Chetverovod Вам выше сделали довольно ценное замечание.
Более полное описание вопроса действительно привлечёт гораздо больше внимания и скачиваний.
На том же bit.ly прекрасные счётчики и графики скачивания по дням — всё доступно в триале.
Можете написать мне в личку, чего же из выразительных средств вы хотели добиться от редактора, но не добились. Выкладывать статьи в PDF — не лучшая идея для Хабра.
Пока вы писали этот комментарий, модератор уже связался с автором, попросил убрать абзац и напомнил о правилах Хабра — потому что первый раз ошибиться может каждый автор. Что касается качества контента как такового, его оценивает аудитория Хабра как саморегулируемого сообщества — ну а мудрый автор всегда сделает выводы.
Когда был Гиктаймс, были и обратные воззвания — увы, всем угодить никогда не получится. На Хабре есть разделение по потокам и хабам внутри потока, чтобы каждый мог составить свою ленту и читал то, что ему действительно интересно: научпоп или программистский хардкор, управление персоналом или хорошие статьи по маркетингу. И это логично, потому что мир ИТ это и разработчики, и инженеры, и переводчики, и HR, и коммерция. Хабр объединяет людей и каждый найдёт здесь свои интересы.
Что касается конкретных публикаций, то Хабр — саморегулируемое сообщество и всегда показывает отрицательным рейтингом, что статья не так уж и удачно выглядит. Мы по мере необходимости тоже связываемся с авторами и обсуждаем их статьи, помогаем скорректировать контент-стратегию. Таким образом, нам удаётся сохранить хороших авторов и сохранить нормальный контент.
Верно, отлично заходят, если это именно истории. Ведь и рассказ о том, как уволили может быть крутым и полезным (сколько Хабр таких хитов пережил), а может быть «Хнык-хнык, все плохие, а я нет. Не ходите туда». Это такие мини-посты (даже не статьи!) мести — обычно мы их пресекаем на подступах в Песочнице, но бывало, что и на Хабр проскакивали. Это просто формат, который не нравится аудитории и является чистой жалобой.
Нет, эта статья не является жалобой, так как автор не пытается решить свою личную проблему обращением к компании/конкретному лицу с публичной площадки (типа «Мегаслон, верни мои деньги», «как ООО Ромашка уволили меня ни за что», «НЖД, отдай сто рублей за билет»). Здесь, хоть и довольно лаконично, но ёмко поднимается глобальная проблема. Поэтому автор и получил за статью инвайт.
Добрый день! Практически каждый такой случай замечается модераторами и мы связываемся с компаниями — особенно если повторная публикация произошла после реального накопления просмотров и рейтинга. Чаще всего это короткий промежуток времени и дело в реальных технических проблемах (запостил не тот сотрудник, ошибочный пост, недописанный материал, материал с грубой ошибкой, первое место за «случайно нажал»).
Допускаю, что один и тот же пост через месяц и больше мы можем и не узнать (хотя топовые статьи мы помним в 99,9% случаев), поэтому, если кто-то замечает такое поведение, лучше всего написать кому-то из модераторов или в саппорт — хотя бы потому что у самого автора могут быть проблемы и важно понять, случайность это или намеренное действие.
Здравствуйте. Я тот самый модератор, который выпустил все до единой статьи, которые попали в ваш блог из Песочницы. И, на самом деле, я несколько удивлена вашей публикацией. Давайте я раскрою немного внутренней кухни и мы с вами поймём, что к чему.
Я смотрел статьи в песочнице. Может там и есть толковые. Но я не видел.
Вы смотрели Песочницу, которая доступна пользователям — туда попадают статьи, которые не тянут на модераторский инвайт, но при этом могут понравиться аудитории или оказаться полезными (они индексируются). Самые хорошие оттуда быстро получают инвайт от самих пользователей, в этом и смысл. А есть ещё одна Песочница, «модерская», куда изначально попадают все статьи авторов, которые идут на Хабр через получение инвайта за статью. Именно оттуда вышли ваши статьи. Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение. Я сперва думала, что вы «забираете» хороших песочных авторов в блог, но потом, чуть раньше вашего поста, узнала о схеме работы :-)
Теперь о контенте. Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной? Потому что она не вышла на главную? В моей практике было множество статей, которые набирали 0 или минус при 100-200 оценках и десятках тысяч просмотров (и переходов на сайт, соответственно). Эта оценка такая же странная, как KPI по выходу в ТОП-10 компаний. Лучше писать меньше и качественней, чем развалить свой имидж на старте, — как показывает опыт, хорошую компанию своя аудитория найдёт.
Теперь об авторе «атомных» машин. Вижу, в комментариях вы его упоминаете прям везде, значит, что-то вас сильно задело. Статья в плюсе, набрала 21 тыс. просмотров, она была интересна и дискуссионна для аудитории. И я бы сейчас могла посыпать пеплом голову и сказать, что это одиночный выстрел, но автор выпустил противоречивую и крутую вторую статью на 142 000 просмотров, 860+ комментариев, +37 — это выдающийся результат. Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту. А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде. [UPD: увы, чудес не бывает — автор забанен за оскорбления]
И да, вы ссылаетесь в письме авторам на описание работы Песочницы, в то время как на Хабре есть прикольные инструкции вот здесь. Они вполне работают на вдохновение и понимание авторами своих задач.
Ну а по сути статьи — с радостью понаблюдаю, как вы измените вектор своего развития. Успехов.
Пока механизм ограничения по карме на Хабре работает только в отношении комментариев. Такие кейсы не так часто случались, чтобы заметить проблему так явно. Но мы уже сделали выводы (и обнаружили ещё одну важную штуку «благодаря» автору).
Павел, ну это точно не повод удаляться. У вас хорошие комментарии, всё норм. Модерации точно не пофиг на качество, но формально автор ничего не нарушает — вот ни единого правила, а значит, он должен делать выводы из обращения и поведения сообщества. Выводов он не делает — и это его внутренний процесс. Просто пролистывайте и оставайтесь с нами :-)
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.
Студент сельхоза выучил на экзамен только строение блохи. Ну тянет он билет — там строение собаки. Вот он и начинает:
— Собака — животное на четырех лапах, покрыто шерстью. А в шерсти водятся блохи…И дальше про блох все что знает.
Препод:
— Ладно, ладно. Расскажите нам о строении коровы.
— Ну, корова, это животное на четырех ногах, питается травой, покрыто шерстью. А вот в шерсти водятся блохи, ну и дальше по тексту.
— Ладно, хватит. Расскажите нам тогда про строение рыбы.
— Рыба живет в воде, шерсти у нее конечно нет, но вот если бы она у нее была, то в ней обязательно водились бы блохи…
Не поверите, но их полно в премодерируемой Песочнице. Отклоняем :-) А в биологическом научпопе нет ничего плохого, на Хабре множество таких авторов и это прекрасное разнообразие интересов. Была бы статья антинаучной или неудачной, она бы здесь не появилась.
Находится в зависимости от работы, для него она является попыткой бегства от жизненных неурядиц, чувства вины, и других личностных проблем. Для него это не любимое дело, которое заряжает энергией и приносит удовольствие, а вынужденное бегство от действительности.
Историю о том, что человек становится трудоголиком из-за любимой работы и горения делом не допускаете, не? Откуда столько ненависти к трудоголикам? :-)
Могу вам точную статистику сказать: за период год ровно 50/50. И, как правило, UGC именно от пользователей (частных, не корпоративных) от 49 до 60%. Это, кстати, и на графиках DmitrySpb79 видно.
фактически часть не корпоративных авторов фактически те же корпоративные
Так рассуждать, мы почти все работаем в компаниях :-) Все немного корпоративные. Но полно же ситуаций, когда пользователи пишут от себя, не в блоге компании или блога их компании на Хабре и нет вовсе. Таких половина, прямо точно — активно пишущих и не увязанных с интересами компаний.
Могу вам сказать, что скрывают очень редко, и обычно это не из-за минусов, а из-за не того формата публикации или совсем уж неудачного захода (например, выложили видео без расшифровки и каких-либо пояснений). Настолько редко, что этим значением можно пренебречь, считаные статьи в год.
Давайте дальше в личке флудить — комментарии уже скатываются в деструктив, потому что придираться к фразе «все горазды», которая является устойчивым выражением и не обозначает обязательств кого-либо — исключительно явление ночи перед понедельником.
Приходите в личку поболтать — обсудим, как нам обустроить Хабр, примем во внимание, не вопрос.
Что касается конкретных публикаций, то Хабр — саморегулируемое сообщество и всегда показывает отрицательным рейтингом, что статья не так уж и удачно выглядит. Мы по мере необходимости тоже связываемся с авторами и обсуждаем их статьи, помогаем скорректировать контент-стратегию. Таким образом, нам удаётся сохранить хороших авторов и сохранить нормальный контент.
Допускаю, что один и тот же пост через месяц и больше мы можем и не узнать (хотя топовые статьи мы помним в 99,9% случаев), поэтому, если кто-то замечает такое поведение, лучше всего написать кому-то из модераторов или в саппорт — хотя бы потому что у самого автора могут быть проблемы и важно понять, случайность это или намеренное действие.
Вы смотрели Песочницу, которая доступна пользователям — туда попадают статьи, которые не тянут на модераторский инвайт, но при этом могут понравиться аудитории или оказаться полезными (они индексируются). Самые хорошие оттуда быстро получают инвайт от самих пользователей, в этом и смысл. А есть ещё одна Песочница, «модерская», куда изначально попадают все статьи авторов, которые идут на Хабр через получение инвайта за статью. Именно оттуда вышли ваши статьи. Кстати, обычно компании не перекладывают ответственность за принятие решения о качестве статьи на модератора, а прямо публикуют корп. контент и мы (обычно вне очереди) даём за него инвайт — это честное и корректное поведение. Я сперва думала, что вы «забираете» хороших песочных авторов в блог, но потом, чуть раньше вашего поста, узнала о схеме работы :-)
Теперь о контенте. Прежде всего, мне непонятно, почему статья до +12 считается неудовлетворительной? Потому что она не вышла на главную? В моей практике было множество статей, которые набирали 0 или минус при 100-200 оценках и десятках тысяч просмотров (и переходов на сайт, соответственно). Эта оценка такая же странная, как KPI по выходу в ТОП-10 компаний. Лучше писать меньше и качественней, чем развалить свой имидж на старте, — как показывает опыт, хорошую компанию своя аудитория найдёт.
Теперь об авторе «атомных» машин. Вижу, в комментариях вы его упоминаете прям везде, значит, что-то вас сильно задело. Статья в плюсе, набрала 21 тыс. просмотров, она была интересна и дискуссионна для аудитории. И я бы сейчас могла посыпать пеплом голову и сказать, что это одиночный выстрел, но автор выпустил противоречивую и крутую вторую статью на 142 000 просмотров, 860+ комментариев, +37 — это выдающийся результат. Был бы в статье ваш баннер — вы бы получили море переходов и интереса к сайту. А вот карму -23 автор отхватил за свои комментарии — на самом деле, компания могла бы договориться со своим автором, чтобы он не комментировал без согласования — и все были бы в шоколаде. [UPD: увы, чудес не бывает — автор забанен за оскорбления]
И да, вы ссылаетесь в письме авторам на описание работы Песочницы, в то время как на Хабре есть прикольные инструкции вот здесь. Они вполне работают на вдохновение и понимание авторами своих задач.
Ну а по сути статьи — с радостью понаблюдаю, как вы измените вектор своего развития. Успехов.
Вне корпоративного блога название компании можно упомянуть один раз за всю статью и исключительно без активной ссылки. Подробнее здесь.
Простите :-)
Так рассуждать, мы почти все работаем в компаниях :-) Все немного корпоративные. Но полно же ситуаций, когда пользователи пишут от себя, не в блоге компании или блога их компании на Хабре и нет вовсе. Таких половина, прямо точно — активно пишущих и не увязанных с интересами компаний.
Приходите в личку поболтать — обсудим, как нам обустроить Хабр, примем во внимание, не вопрос.