Если использовать ещё больше капса, то ваш комментарий будет выглядеть ещё убедительнее. Правда правда.
У меня есть ЗНАНИЕ, что посадка с превышением массы ЗАПРЕЩЕНА. Она разрешена только в том случае, если деваться некуда. И эффективные менеджеры здесь ни при чем.
Какова вероятность того, что КВС не знал, что такая посадка запрещена и вопреки всем инструкциям решил сажать самолёт без какой-либо на то необходимости?
Расследование покажет, но с момента попадания молнии, самолет управлялся ВРУЧНУЮ, соответственно, самолет обвинить скорее всего не получится.
Ну вот опять. Каким образом ручное управление отменяет отказ техники? Например датчик вертикальной скорости (или как оно называется на самолётах) показывал неверное значение?
Я не призываю вас отвечать на мои вопросы, я всего-лишь прошу не делать поспешных выводов, возможных вариантов сильно больше чем один, а те, что сейчас кажутся наиболее вероятными, могу перестать быть таковыми после выяснения некоторых деталей.
1) Удар молнии не должен приводить к отказу электроники на борту. Вполне вероятно, что это проблемы конкретного борта, а не модели самолёта в целом, но тем не менее. Других проблем «залёт в грозу» не вызвал.
2) Есть косвенные свидетельства (доверия к которым, в прочем, особо нет), что таки были проблемы с управлением, но это покажет расследование. По поводу выработки топлива, у меня есть предположение( 1: это предположение; 2: это моё мнение, человека за пределами этой индустрии), что пилотов ждёт штраф от авиакомпании за подобные действия в случае если эффективные менеджеры посчитают, что это было неоправданно.
3) Причина почему заходили с превышением вертикальной скорости ещё надо установить, может оказаться, что виноват таки самолёт. Но опять таки, расследование покажет
Я этого и не утверждал. Но и не во всяком автомобиле с ДВС есть «КПП». Но трансмиссия есть всегда в том или ином виде.
В Prius нет ничего похожего по устройству на CVT. И это самый массовый гибрид.
Послушайте. Давайте мы начнём с того, что поскольку Приус — параллельный гибрид, из этого следует, что есть привод от ДВС на колёса, а это подразумевает наличие хотя бы примитивной трансмиссии (хотя бы редуктор) и механизма размыкания связи между двигателем и колёсами (дисковое сцепление либо гидротрасформатор либо что-то ещё с похожими функциями). А вот теперь самое интересное, конкретно про Приус: www.toyota.com/prius/features/mpg/1221/1223/1225
А конкретно нас интересует вот это «Transmission: Electronically controlled Continuously Variable Transmission (ECVT)». Т.е. сам производитель утверждает, что в их автомобиле стоит ECVT, так почему я должен верить вам? Хотя, признаю, ECVT сильно отличается по конструкции от «классического» CVT, но суть это меняет мало, трансмиссия есть и это весьма сложный механический узел.
Нет. Вы же не считаете, что в авто с ДВС есть все что в электромобиле только потому, что там тоже есть 12В аккумулятор и стартер.
Нет не считаю, потому что генератор и стартер автомобиля достаточно сильно отличаются по конструкции и сложности от тягового электромотора. Моя мысль предельно проста:
Машина с ДВС: ДВС + трансмиссия + стартер + генератор + система хранения и подачи топлива.
Электромобиль: тяговый электромотор + батарея + электроника для обеспечения работы батареи.
Гибрид (особенно Plug In): ДВС + трансмиссия + тяговый электромотор + генератор/стартер(? вероятно этих узлов нет, но надо смотреть как это реализуется) + батарея + электроника для обеспечения работы батареи + система хранения/подачи топлива + узлы для обеспечения параллельной работы ДВС и электротяги.
У гибрида банально больше точек отказа => в теории более низкая надёжность. На практике нужно смотреть общую статистику нормализованную по количеству ТС, годам выпуска и стоимости.
И давайте не будем путать отзывы в интернетах и знакомых, с реальной статистикой. Владельцев гибридов банально меньше чем владельцев обычных авто.
помимо экономии на топливе, там не нужно обслуживать и чинить сцепление/КПП/турбину
Ага, а ещё японцы не ломаются. Особенно праворульные. Давайте я не буду расписывать, почему ваше утверждение слишком категорично?
По сравнению с электромобилями — в чем-то хуже, в чем-то лучше.
ИМХО, конечно, но разница примерно как между лошадью и мотоциклом в начале 20 века. Для конкретного момента времени всё верно, но чем всё в итоге закончится — достаточно очевидно.
Prius очень выгодный автомобиль.
А электромобиль ещё выгодней, когда их начнут массово делать и себестоимость упадёт.
Это конечно индивидуально, но 180 PS Corolla Hybrid (7,9с до сотни) мне кажется вполне нескушной машиной для многих водителей.
Пулять по прямой дело несложное. Я не сильно спец в автомобилях, но если брать спортивные внедорожные мотоциклы, то электрические варианты сильно уступают бензиновым аналогам той же ценовой категории. По крайней мере пока.
Проблема гибрида в его гибридности. В нём есть вообще всё, что есть в обычном авто с ДВС + есть всё что есть в обычном электромобиле + дополнительные узлы для того, чтобы первое и второе могли работать совместно. При этом оно хуже и обычной машины с ДВС и хуже чистого электрокара.
В итоге по сути вы получаете сильно усложнённый авто с ДВС, но с ощутимо меньшим расходом топлива, вдобавок, абсолютно скучный в плане управления (кому-то это важно). И при этом гибриды по прежнему дороже авто с ДВС, причём в отличии от электрокаров, никакого способа сравнять их по стоимости нет.
И да, в приведённом вами выше Toyouta Prius стоит CVT, не КПП, конечно, но в плане надёжности даже похуже будет. Редуктор без сцепления — удел последовательных гибридов, которых на рынке 1.5 штуки
Проблема ДВС не только в топливе. Проблема в конструкции, в большом количестве движущихся и трущихся частей, в необходимости кпп, большом количестве паразитного тепла, которое в большинстве мест нашей планеты просто не нужно автомобилю и от него приходится усиленно избавляться.
Проблема электрокаров — ёмкость и скорость заряда батерейки. Всё.
Возможности для перемещения по городу на такси ограничены пропускной способностью дорог.
Стоимость проезда на такси станет формироваться не с учётом зарплаты водителя, а чисто исходя из соотношения «спрос/предложение» и если и станет дешевле, то не сильно. Вот если они сделают более дешёвые, беспилотные, электрические «маршрутки», вот именно это сделает перемещение в городах более дешёвым и менее напряжным, т.к. такие повозки можно пускать с коротким интервалом движения и достаточно сильно варьировать количество машин на маршруте в зависимости от текущего спроса.
Вы просто живёте в стране, где есть время, когда НАДО носить шапку. У нас хипстерство — это не носить шапку когда надо, а у них — носить её когда это в общем-то не надо :) Протест против «общепринятых норм» он такой…
Да, я был неправ, презумпция невиновности не работает только в небольшом количестве случаев в основном связанных с камерами автоматической фиксации нарушений ПДД. Но мы же с вами понимаем, кому придётся доказывать, что он не верблюд…
Совершенно не рассмотрен вопрос влияния геотермальных станций на геологическую активность. Вроде бы недавно в Корее было внезапное землетрясение, в котором позже обвинили как раз таки геотермальные ЭС.
Я вам про поиск уже возникшей, многоклеточной жизни, а вы мне про условия для возникновения экстремофилов.
Приведу цитату из статьи:
Но, конечно, идеально было бы обнаружить экзопланеты, где может возникнуть сложная жизнь, многоклеточные организмы. И здесь уже просто жидкой воды недостаточно. Необходимы и другие факторы, как и было указано выше. К примеру, слишком много углекислого или угарного газа означает невозможность появления сложной жизни в том виде, в котором мы ее знаем.
Т.е. люди добавили критерий для поиска планет, на которых может быть сложная многоклеточная жизнь в том виде который мы знаем. Так что вы пытаетесь доказать?
И этих программ нету в Google Play, я угадал? Т.е. человеку, опять таки, надо как-то про них узнать, поставить какое-то левое приложение непонятного происхождения из стороннего источника, и только потом уже всё что вы описали. По прежнему схема выглядит менее удобной, хотя и позволяет сэкономить на подписке и имеет преимущество в виде отсутствия привязки к конкретному сервису.
Это не только вопрос времени, но и вопрос политико-экономической обстановки. Не случись первой мировой войны, возможно женщины до сих пор бы ждали своего равноправия или получили бы его на несколько десятков лет позже. Не случись промышленной революции, когда потребовалось много относительно квалифицированных рабочих рук на заводах, то может быть и такого широкого набора прав у людей не появилось и жили бы в условиях полуфеодального уклада.
Так они хотят найти планеты на которых УЖЕ есть сложная жизнь, а не «когда-нибудь потом она может тут возникнуть». Для второй категории есть текущее определение «обитаемой зоны».
Но, конечно, идеально было бы обнаружить экзопланеты, где может возникнуть сложная жизнь, многоклеточные организмы. И здесь уже просто жидкой воды недостаточно.
Найти экстремофилов было бы наверно тоже хорошо, но многоклеточные организмы таки поинтереснее будут.
Ну вот сравните. Есть Apple TV (Android TV, Smart TV) подключенная к телевизору.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
Большинство людей конституцию никогда не читали (каюсь, я в их числе, читал только отдельные статьи), и число тех, кто в курсе про «статью 55, пункт 3» может чуть больше, но не сильно велико. Число же тех кто знает, каким образом определяется и оспаривается «конституционность» законов ещё меньше, всё таки это IT ресурс. Так что хоть статья и короткая, но хотя бы поверхностно устраняет кое-какие пробелы в знаниях.
А ещё раньше люди 13ти лет уже вкалывали на заводе, а ещё раньше в этом возрасте заводили семью. При этом с точки зрения тех людей «бегать по улице играя в пиратов» — это тупая трата времени вместо действительно важных дел. Через видосики на ютубе можно узнать намного больше чем бегая по улице одного города, а тупость или полезность видео очень сильно зависит от точки зрения конкретного человека.
У которого за 15 лет (а часть оборудования уже через пару лет) отказало куча всего, в результате чего он не мог выполнять большую часть своих изначальных функций. Ну т.е. для аппарата изначально рассчитанного на 90 дней работы это очень хорошие показатели, но вот если у вас будет цель сделать что-то, что гарантированно прослужит хотя бы 5 лет, то это будет уже совсем другой уровень сложности.
Какова вероятность того, что КВС не знал, что такая посадка запрещена и вопреки всем инструкциям решил сажать самолёт без какой-либо на то необходимости?
Ну вот опять. Каким образом ручное управление отменяет отказ техники? Например датчик вертикальной скорости (или как оно называется на самолётах) показывал неверное значение?
Я не призываю вас отвечать на мои вопросы, я всего-лишь прошу не делать поспешных выводов, возможных вариантов сильно больше чем один, а те, что сейчас кажутся наиболее вероятными, могу перестать быть таковыми после выяснения некоторых деталей.
2) Есть косвенные свидетельства (доверия к которым, в прочем, особо нет), что таки были проблемы с управлением, но это покажет расследование. По поводу выработки топлива, у меня есть предположение( 1: это предположение; 2: это моё мнение, человека за пределами этой индустрии), что пилотов ждёт штраф от авиакомпании за подобные действия в случае если эффективные менеджеры посчитают, что это было неоправданно.
3) Причина почему заходили с превышением вертикальной скорости ещё надо установить, может оказаться, что виноват таки самолёт. Но опять таки, расследование покажет
Я этого и не утверждал. Но и не во всяком автомобиле с ДВС есть «КПП». Но трансмиссия есть всегда в том или ином виде.
Послушайте. Давайте мы начнём с того, что поскольку Приус — параллельный гибрид, из этого следует, что есть привод от ДВС на колёса, а это подразумевает наличие хотя бы примитивной трансмиссии (хотя бы редуктор) и механизма размыкания связи между двигателем и колёсами (дисковое сцепление либо гидротрасформатор либо что-то ещё с похожими функциями). А вот теперь самое интересное, конкретно про Приус:
www.toyota.com/prius/features/mpg/1221/1223/1225
А конкретно нас интересует вот это «Transmission: Electronically controlled Continuously Variable Transmission (ECVT)». Т.е. сам производитель утверждает, что в их автомобиле стоит ECVT, так почему я должен верить вам? Хотя, признаю, ECVT сильно отличается по конструкции от «классического» CVT, но суть это меняет мало, трансмиссия есть и это весьма сложный механический узел.
Нет не считаю, потому что генератор и стартер автомобиля достаточно сильно отличаются по конструкции и сложности от тягового электромотора. Моя мысль предельно проста:
Машина с ДВС: ДВС + трансмиссия + стартер + генератор + система хранения и подачи топлива.
Электромобиль: тяговый электромотор + батарея + электроника для обеспечения работы батареи.
Гибрид (особенно Plug In): ДВС + трансмиссия + тяговый электромотор + генератор/стартер(? вероятно этих узлов нет, но надо смотреть как это реализуется) + батарея + электроника для обеспечения работы батареи + система хранения/подачи топлива + узлы для обеспечения параллельной работы ДВС и электротяги.
У гибрида банально больше точек отказа => в теории более низкая надёжность. На практике нужно смотреть общую статистику нормализованную по количеству ТС, годам выпуска и стоимости.
И давайте не будем путать отзывы в интернетах и знакомых, с реальной статистикой. Владельцев гибридов банально меньше чем владельцев обычных авто.
Ага, а ещё японцы не ломаются. Особенно праворульные. Давайте я не буду расписывать, почему ваше утверждение слишком категорично?
ИМХО, конечно, но разница примерно как между лошадью и мотоциклом в начале 20 века. Для конкретного момента времени всё верно, но чем всё в итоге закончится — достаточно очевидно.
А электромобиль ещё выгодней, когда их начнут массово делать и себестоимость упадёт.
Пулять по прямой дело несложное. Я не сильно спец в автомобилях, но если брать спортивные внедорожные мотоциклы, то электрические варианты сильно уступают бензиновым аналогам той же ценовой категории. По крайней мере пока.
В итоге по сути вы получаете сильно усложнённый авто с ДВС, но с ощутимо меньшим расходом топлива, вдобавок, абсолютно скучный в плане управления (кому-то это важно). И при этом гибриды по прежнему дороже авто с ДВС, причём в отличии от электрокаров, никакого способа сравнять их по стоимости нет.
И да, в приведённом вами выше Toyouta Prius стоит CVT, не КПП, конечно, но в плане надёжности даже похуже будет. Редуктор без сцепления — удел последовательных гибридов, которых на рынке 1.5 штуки
Проблема электрокаров — ёмкость и скорость заряда батерейки. Всё.
Стоимость проезда на такси станет формироваться не с учётом зарплаты водителя, а чисто исходя из соотношения «спрос/предложение» и если и станет дешевле, то не сильно. Вот если они сделают более дешёвые, беспилотные, электрические «маршрутки», вот именно это сделает перемещение в городах более дешёвым и менее напряжным, т.к. такие повозки можно пускать с коротким интервалом движения и достаточно сильно варьировать количество машин на маршруте в зависимости от текущего спроса.
Если я правильно понял, закон подразумевает административную, а не уголовную ответственность, а потому презумпции невиновности не предусмотрено.
Приведу цитату из статьи:
Т.е. люди добавили критерий для поиска планет, на которых может быть сложная многоклеточная жизнь в том виде который мы знаем. Так что вы пытаетесь доказать?
Найти экстремофилов было бы наверно тоже хорошо, но многоклеточные организмы таки поинтереснее будут.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
Большинство людей конституцию никогда не читали (каюсь, я в их числе, читал только отдельные статьи), и число тех, кто в курсе про «статью 55, пункт 3» может чуть больше, но не сильно велико. Число же тех кто знает, каким образом определяется и оспаривается «конституционность» законов ещё меньше, всё таки это IT ресурс. Так что хоть статья и короткая, но хотя бы поверхностно устраняет кое-какие пробелы в знаниях.