Я вам про поиск уже возникшей, многоклеточной жизни, а вы мне про условия для возникновения экстремофилов.
Приведу цитату из статьи:
Но, конечно, идеально было бы обнаружить экзопланеты, где может возникнуть сложная жизнь, многоклеточные организмы. И здесь уже просто жидкой воды недостаточно. Необходимы и другие факторы, как и было указано выше. К примеру, слишком много углекислого или угарного газа означает невозможность появления сложной жизни в том виде, в котором мы ее знаем.
Т.е. люди добавили критерий для поиска планет, на которых может быть сложная многоклеточная жизнь в том виде который мы знаем. Так что вы пытаетесь доказать?
И этих программ нету в Google Play, я угадал? Т.е. человеку, опять таки, надо как-то про них узнать, поставить какое-то левое приложение непонятного происхождения из стороннего источника, и только потом уже всё что вы описали. По прежнему схема выглядит менее удобной, хотя и позволяет сэкономить на подписке и имеет преимущество в виде отсутствия привязки к конкретному сервису.
Это не только вопрос времени, но и вопрос политико-экономической обстановки. Не случись первой мировой войны, возможно женщины до сих пор бы ждали своего равноправия или получили бы его на несколько десятков лет позже. Не случись промышленной революции, когда потребовалось много относительно квалифицированных рабочих рук на заводах, то может быть и такого широкого набора прав у людей не появилось и жили бы в условиях полуфеодального уклада.
Так они хотят найти планеты на которых УЖЕ есть сложная жизнь, а не «когда-нибудь потом она может тут возникнуть». Для второй категории есть текущее определение «обитаемой зоны».
Но, конечно, идеально было бы обнаружить экзопланеты, где может возникнуть сложная жизнь, многоклеточные организмы. И здесь уже просто жидкой воды недостаточно.
Найти экстремофилов было бы наверно тоже хорошо, но многоклеточные организмы таки поинтереснее будут.
Ну вот сравните. Есть Apple TV (Android TV, Smart TV) подключенная к телевизору.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
Большинство людей конституцию никогда не читали (каюсь, я в их числе, читал только отдельные статьи), и число тех, кто в курсе про «статью 55, пункт 3» может чуть больше, но не сильно велико. Число же тех кто знает, каким образом определяется и оспаривается «конституционность» законов ещё меньше, всё таки это IT ресурс. Так что хоть статья и короткая, но хотя бы поверхностно устраняет кое-какие пробелы в знаниях.
А ещё раньше люди 13ти лет уже вкалывали на заводе, а ещё раньше в этом возрасте заводили семью. При этом с точки зрения тех людей «бегать по улице играя в пиратов» — это тупая трата времени вместо действительно важных дел. Через видосики на ютубе можно узнать намного больше чем бегая по улице одного города, а тупость или полезность видео очень сильно зависит от точки зрения конкретного человека.
У которого за 15 лет (а часть оборудования уже через пару лет) отказало куча всего, в результате чего он не мог выполнять большую часть своих изначальных функций. Ну т.е. для аппарата изначально рассчитанного на 90 дней работы это очень хорошие показатели, но вот если у вас будет цель сделать что-то, что гарантированно прослужит хотя бы 5 лет, то это будет уже совсем другой уровень сложности.
Русскоговорящему человеку слово «аугментированный» смысл передаёт примерно никак. Даже мне, зная английский, пришлось делать усилие чтобы понять что это за зверь такой, «аугментированный человек».
ИМХО, но наиболее адекватный вариант это именно «дополненнный», по полной аналогии с термином «дополненная реальность» который уже в нашем языке устоялся и активно используется. А аналогии это обычно хорошо.
Так же «прокачанный», опять-таки из-за существующей аналогии с машинами, очень хороший вариант, но таки сленг, согласен.
Централизованная система воспитывающая «правильных» людей? Нет, в идеале звучит хорошо и правильно, но по факту текущая система намного более устойчива к злоупотреблениям и позволяет появляться на свет людям с мышлением сильно отличающемся от общепринятого, хотя в остальном она даёт в целом посредственный результат.
Я бы не сказал что это гуманнее — в этом варианте есть элемент принуждения.
Ну т.е. ваш вариант с принуждением отдавать детей бездетным в обмен на терапию не содержит принуждения и более гуманный? Но в любом случае я бы начал с бесплатного распространения для всех желающих, принуждение к подобной контрацепции — крайняя мера, и я убеждён, что она просто не потребуется.
А имплантация противозачаточных капсул доступна уже давно и недорого
Только для женщин, как я понимаю, а это не то решение, которое устраивает многих мужчин. Хочется всё-таки и самому контролировать ситуацию.
В книге «Мир-кольцо» было решение гораздо более интересное и гуманное. Там было ограничение на количество детей (2 ребёнка на человека) и принудительная контрацепция: человеку под кожу имплантировался специальный препарат который в течении года обеспечивал его, человека, стерильность, по прошествии года его надо было обновить. Если человек хотел зачать ребёнка, он шёл в больницу, убирал этот препарат, делал то что надо делать, и снова имплантировал этот препарат.
Если честно, я бы от такой штуки и сейчас не отказался :)
Так я и не про народ говорю. Легитимность диктатора строится на силе и на на чём более. Если дождаться когда этот «зажравшийся старикан» исдохнет нет никаких шансов, то рано или поздно должны появиться люди желающие власти, которые попытаются его сместить, а вот они легитимность своей власти могут попытаться построить на других принципах.
От пули в лоб данная терапия по прежнему не спасает, а зная что ждать «естественной» смерти диктатора смысла нет, его окружение может начать действовать более расторопно. Всё не так очевидно, в общем-то
Скажем так, причина успеха многих людей не в том, что они намного умнее абсолютно всех. Есть много людей которые так же или даже более умны, но они не оказались в нужном месте в нужное время, чтобы успех пришёл и к ним. Поэтому практически никогда не удаётся повторить «историю успеха».
Так что Гейтс, Цукенберг и прочие богатые люди ни в коем случае не глупые люди, безусловно, но и не «самые умные», особенно это касается областей которые выходят за рамки их профессиональных компетенций. У них есть свои заблуждения, предрассудки и в целом им так же свойственна инертность мышления в той или иной степени, ибо они, в общем-то, такие же люди.
Я вообще не разбираюсь в электротехнике, а потому не могли бы вы объяснить в сравнении с обычным двигателем. У обычного двигателя крутящий момент это функция с одним глобальным максимумом (ну или полкой в случае турбированных версий), после которого момент начинает плавно (или не очень плавно) стремиться к 0. Соответственно график мощности двигателя тоже зависит от оборотов и имеет примерно тот же вид, только с экстремумом смещённым вправо относительно крутящего момента. Для того чтобы сохранять достаточную мощность при повышении оборотов колёс используется КПП, которая за счёт разных передаточных соотношений преобразует обороты входного вала в обороты выходного.
Почему этот подход неприменим для электродвигателей? Особенно учитывая тот факт, что они уже сейчас используют редукторы, т.е. по сути КПП с 1 передачей.
Ну т.е. для меня кажется очевидной идея использовать КПП с 2 передачами: 1 — город, 2 — межгород, но почему-то она отвергается многими в комментариях
Приведу цитату из статьи:
Т.е. люди добавили критерий для поиска планет, на которых может быть сложная многоклеточная жизнь в том виде который мы знаем. Так что вы пытаетесь доказать?
Найти экстремофилов было бы наверно тоже хорошо, но многоклеточные организмы таки поинтереснее будут.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
Большинство людей конституцию никогда не читали (каюсь, я в их числе, читал только отдельные статьи), и число тех, кто в курсе про «статью 55, пункт 3» может чуть больше, но не сильно велико. Число же тех кто знает, каким образом определяется и оспаривается «конституционность» законов ещё меньше, всё таки это IT ресурс. Так что хоть статья и короткая, но хотя бы поверхностно устраняет кое-какие пробелы в знаниях.
ИМХО, но наиболее адекватный вариант это именно «дополненнный», по полной аналогии с термином «дополненная реальность» который уже в нашем языке устоялся и активно используется. А аналогии это обычно хорошо.
Так же «прокачанный», опять-таки из-за существующей аналогии с машинами, очень хороший вариант, но таки сленг, согласен.
Ну т.е. ваш вариант с принуждением отдавать детей бездетным в обмен на терапию не содержит принуждения и более гуманный? Но в любом случае я бы начал с бесплатного распространения для всех желающих, принуждение к подобной контрацепции — крайняя мера, и я убеждён, что она просто не потребуется.
Только для женщин, как я понимаю, а это не то решение, которое устраивает многих мужчин. Хочется всё-таки и самому контролировать ситуацию.
Если честно, я бы от такой штуки и сейчас не отказался :)
Так что Гейтс, Цукенберг и прочие богатые люди ни в коем случае не глупые люди, безусловно, но и не «самые умные», особенно это касается областей которые выходят за рамки их профессиональных компетенций. У них есть свои заблуждения, предрассудки и в целом им так же свойственна инертность мышления в той или иной степени, ибо они, в общем-то, такие же люди.
Почему этот подход неприменим для электродвигателей? Особенно учитывая тот факт, что они уже сейчас используют редукторы, т.е. по сути КПП с 1 передачей.
Ну т.е. для меня кажется очевидной идея использовать КПП с 2 передачами: 1 — город, 2 — межгород, но почему-то она отвергается многими в комментариях